Podemos (III)

Cospedal insta a la Fiscalía a actuar contra Pablo Iglesias. (Público, hoy)

La consigna quizá sea la más severa que nunca haya dado el Jefe:

“hay que acabar con Podemos ya que, si no, ellos acabarán con nosotros”.

Otra vez, una más, ese ángel custodio mío, futbolín, ha traído por aquí un vídeo, en el que ese otro ángel terrible, Pablo Iglesias, nos muestra cómo se ha visto obligado a salir a explicar algo cuya necesidad de explicación era absolutamente inexistente.

Ese cínico increíble que es González Pons, sí, aquel que prometió solemnemente que cuando ellos gobernaran crearían ni más ni menos que 3.000.000 de puestos de trabajo y lo que han hecho es añadir un millón de parados más en apenas 2 años, y esa legión de criminales  del pensamiento y de la palabra que es casi toda la canallesca prensa nacional, se han echado sobre él diciendo que había justificado los crímenes de Eta.

Acabo de decir que Pablo Iglesias es un ángel terrible y lo es porque es un ángel auténtico, ya saben ustedes que, para mí, los heraldos de la verdad son los poetas y Rainer María Rilke, en las Elegías de Duïno o en los Sonetos a Orfeo, dijo aquello de ¿quién, si yo gritara, me escucharía entre la jerarquía de los ángeles? Todo ángel es terrible.

Y lo son porque siempre que actúan algo enorme se produce en algún sitio: cuando el ángel levantó el séptimo sello, se hizo un silencio como de media hora, preámbulo del Apocalipsis.

¿Puede imaginarse un apocalipsis mayor que el que ahora sufrimos, con sus jinetes absolutamente desatados, sin ninguna clase de control, y con las pobres gentes de este pobre mundo sin ninguna clase de defensa?

Y Podemos lo intenta con todas sus fuerzas, tantas que a mi me aflige sobremanera el canallesco espectáculo de esas hienas hambrientas de despojos o esas gaviotas carroñeras con sus caras descompuestas por el miedo a que se les acabe la pitanza.

Nunca nadie se había enfrentado a una tarea semejante. Todo, absolutamente todo lo que dice este Pablo Iglesias es esgrimido contra él sea como sea.

Veamos: PI dijo, en su conferencia del Ritz, que el fenómeno Eta tenía una explicación política.

Toda, absolutamente toda la prensa nacional, no leo la internacional,  se le ha tirado al cuello intentando estrangularle con esas 5 palabras.

Los manipuladores lo tenían fácil, muy fácil, sustituir la palabra “explicación” por la de “justificación”.

Justificar, etimológicamente, significa que lo que se hace está ajustado a Derecho, el famoso “ius”.

Explicar, según el drac, significa: explicar.

(Del lat. explicare).

5. tr. Dar a conocer la causa o motivo de algo.

Ex-plico: fuera del plico:pliego, carpeta, archivo.

No hay nada en el mundo que no tenga su explicación, aunque algunas veces nosotros no seamos capaces de alcanzarla y comprenderla.

Y, si me apuran, yo identificaría explicación con causa.

No hay nada en el mundo que no tenga causa.

Es por ello, que PI habla con tanta prudencia, tan cautelosamente, porque sabe que todo lo que diga, absolutamente todo, no es que podrá, es que será utilizado en su contra.

Tal vez, la única solución ante una expectación tan canallesca sea el silencio, pero entonces, el propio profeta acabaría despareciendo en la niebla, que es, precisamente, lo que pretenden sus universales enemigos.

Podemos (II)

 Dos profesores de universidad, uno llega y el otro se va, porque como diría la madre de Boabdil , llora como una mujer lo que no has querido defender como un hombre.

Política viene del griego “polis”, que significa ciudad y, lógicamente, hace referencia a todo lo que se relaciona intrínsecamente con ésta.

Es política, para Aristóteles, y para mi, todo lo que se basa en esa relación social que representa el hecho de convivir en una misma agrupación espaciotemporal, que implica una especie de relación interpersonal específica.

Como todo hecho social, al afectar a una pluralidad de individuos ha de regirse por una serie de normas que traten de conciliar los intereses, muchas veces opuestos, de los que en ella habitan y que hemos dado en llamar ciudadanos, derivado en este caso de la palabra “civitas”, que significa igualmente ciudad.

Desde aquella originarias agrupaciones de los neardentales y de los cromañones, éstos tuvieron que acostumbrarse a soportar ciertas limitaciones en sus conductas motivadas por la presencia junto a ellos de los demás.

Allí, así y entonces nacieron esas iniciales normas reguladoras de una convivencia absolutamente necesaria que, con el tiempo, se convirtieron en el derecho civil, el administrativo y el político.

De modo que cuando el estagirita dijo aquello de que la política es el arte de lo posible no hacía sino comprimir un hecho evidente: que los que gobernaban sólo hacían lo que, en cada momento, era posible hacer.

Y todo esto a propósito de Podemos y de su fantástico líder Pablo Iglesias.

Todos estamos pendientes de ellos. Unos, con la esperanza de que, al fin, alguien y algo sean capaces de invertir el rumbo de la historia, que el hipócrita Fukuyama afirmó falazmente que se había acabado cuando ni siquiera había empezado a comenzar.

Otros, invadidos por el miedo a perder todo lo que tienen, que es precisamente eso, todo, porque las pocas migajas que dejan caer de sus fastuosos y canallescos banquetes, llegan hasta nosotros porque no lo pueden evitar, no olvidemos ese espontáneo grito de la Fabra “que se jodan, coño, que se jodan”, expresivo de un odio a muerte a todas esas otras personas, nosotros, que nos morimos de pura miseria en el desierto de los tártaros, pero que no dejamos de ser una amenaza por si algún día despertamos.

¿Despertaremos? Quién sabe.

Pablo y su gente, la hermosa gente, están en ello.

Confieso paladinamente que, al principio, pensé que Podemos iba a ser una nueva edición del 15M y, auque el propio Iglesias dice que sí, yo digo rotundamente que no.

El dice que sí porque es lo que ahora mismo conviene a fin de no estrecharse él mismo el campo de recolección de la mies, que es mucha, muchísima.

Cuando ayer veía el vídeo de su conferencia en el Ritz, que ese ejemplo de generosidad que es futbolín me envió, le oí una frase que me encantó: “yo soy de izquierdas”, ahí está y ahí acaba, a mi modesto entender, las coincidencias entre uno y otro movimiento.

Mientras el 15M decía que ellos no querían intervenir directamente en política alineándose con uno u otro bando sino tan sólo concienciar a la gente, pero manteniendo unas neutralidad, independencia e imparcialidad absolutamente imposibles, lo 1º que hace Podemos en lanzarse “in media res”, entrar en la política tan violentamente incluso que ha levantado el entusiasmo de las víctimas y el temor de sus verdugos.

Excepto Público, Infolibre, eldiaro.es y algún otro quizá que yo no sé o del que no me acuerdo, la reacción ante su presencia es tan radical y violenta que, a mi, por lo menos, no me cabe la menor duda de que han acertado.

Aunque sólo fuera por eso, por haber hecho caer todas esas máscaras detrás de las que se escondían toda esa inmensa legión de rufianes en que se ha convertido la prensa canallesca que, en lugar de informarnos, trata por todos los medios de engañarnos, vale la pena la existencia de un movimiento así.

Podemos (I)

Con una falta total de perspectiva histórica, ni ellos mismos, los agentes del 15M y DRY ni los comentaristas políticos ni el publico en general fueron capaces de comprender que aquella falta de compromiso histórico iba a suponer lo que irremediablemente supuso el triunfo devastador de una derecha que ojalá no sea absolutamente irreversble porque las conquistas legales promovidas por la gentuza que hoy dice que nos gobierna a lo peor no son derogables por otras leyes contrarias porque los gobernantes son muy acomodaticios y se encuentran bien siempre amparados por leyes no ya conservadoras sino claramente regresivas.
El caso fue que aquellas neutralidad, imparcialidad y equidistancia fueron los polvos que nos han traído estos lodos y sólo por eso nosotros fuimos entonces de las pocas voces críticas que se levantaron en contra de aquellos 2 movimientos sociopolíticos que aparecían tan simpáticos.
Mis 2 blogs, que apenas si alcanzan los 100 visitantes diarios en sus mejores momentos, lograron entonces ni más ni menos que 3.370 visitantes que, seguramente, eran todos miembros de ambos movimientos que se corrieron entre sí la voz de que por ahí había un viejo loco que decía de ellos cosas tales como que estaban propiciando la mayor de las victorias históricas de la ultraderecha y acudieron muchos de ellos en tropel a ver qué coño era lo que decía aquel pirado.
Y lo que yo decía entonces es lo mismo que digo ahora: al enemigo no ya ni agua como decía el genial Bilardo sino tan siquiera aire, cuando menos decir que ante la pugna encarnizada y mortal que se plantea siempre en todos los momentos de la historia entre Ormuz y Arihman, entre cartagineses y romanos, entre Dios y el Diablo, entre rusos y usanianos y entre éstos y los chinos, cualquier tipo de neutralidad, imparcialidad o equidistancia es absolutamente criminal porque en trances de una lucha inevitable ninguna de estas tres posiciones el admisible, es como la abstención, el voto en blando y el voto nulo, no son sino votos a favor de la mayoría poderosa, joder, ¿esto también hay que decirlo una vez más?
Y aquellos alegres muchachos acamparon por todas las plazas públicas de España y, con la inteligente complicidad de ese Fuché de pacotilla que es Rubalcaba, se lo pasaron en grande pensando, haciendo como que creían, los muy jodidos imbéciles, que estaban tomando la Bastilla y la jodida, la puñetera Bastilla que ellos estaban tomando tan alegremente se derrumbó sobre ellos y los aplastó, Dios quiera, que mucho me temo que sea así, que no sea para siempre, porque si al poder económico, el poder real, le das gratuitamente el poder político, el poder de la jodidas urnas, todo puede haberse jodido para siempre.
Pero parece que no. Que PODEMOS revertir aquello si se hace lo que nosotros entonces propugnamos:
1º) afirmar erga omnes que la culpa de la hecatombe universal que nos aflige no obedece a una inevitable ley cíclica de la economía universal sino a la insaciable avaricia del poder económico que, como no tiene límites, es perfectamente capaz de morir matando pero antes, como un Saturno cualquiera, habiendo devorado íntegramente a todos sus hijos, hijos, eso sí, que habrán aceptado masoquisticamente que este inmenso Moloch se los trague impunemente;
2º) que ese Saturno-Moloch insaciable que está devorado al mundo ha encarnado en ese neoliberalismo capitalista que, como una nueva forma de fascismo totalitario, no cejará en su tarea de la esclavización  universal de tal modo que el mundo entero se convierta en una inmensa galera de remeros esclavos que, amarrados al duro banco de una galera turquesa, no tengan ya otro horizonte que las posaderas de los remeros del banco que les precede;
3º) que frente a esta situación no hay otra salida que esa tan puñetra de las urnas para ganar cuya batalla es absolutamente imprescindible que la inmensa mayoría de los remeros esclavos asuman su tarea que en algunos casos está claro que será suicida, de salir a las calles todos los día pidiendo trabajo y protección social, como en aquellos viejos tiempos del siglo XIX, cuyas victorias hemos dejado cobarde y mansamente que se nos arrebaten.

El palo y la zanahoria

 

Ayer, leí en la prensa que Pablo Iglesias había ido a Grecia a entrevistarse con el líder de Syriza, Alexis Tsipras, lo que demuestra que además de un gran teórico, es profesor universitario de Ciencia política, sabe que una cosa es la teoría y otra, totalmente distinta, es  la práctica, sobre todo si se trata de la puta política que, como dijo el estagirita, no es sino el arte de lo posible.

Hace ya algunos días, leí también en la prensa que el 2º de a bordo de Podemos había tenido serios problemas en las asambleas que se realizaron para determinar el rumbo inmediato de la formación después de su triunfo casi arrollador en las elecciones europeas.

Se trataba, sobre todo, de elegir una especie de comité central, o algo así, que llevara las riendas reales del movimiento en cuestión. Y la asamblea fue tan dura que no sólo se llegó a los insultos sino también a las amenazas de dimisión y expulsión.

Esto, seguramente, encendió todas las alarmas en las mentes de Iglesias y Monedero, que es el que asistió a la asamblea porque el otro estaba no sé dónde.

El caso es que ahora Iglesias va a Grecia a que Alexis Tsipras, que lleva ya lidiando un montón de años con estos mismos problemas iniciales, les ilumine. No es mala solución porque lo que ahora le espera a Podemos es lo más duro del que ha de ser su camino.

Durante 30 años yo fui elegido por votación universal, directa y secreta Decano Presidente del Colegio de Procuradores de los Tribunales de Cartagena. O sea que, a un nivel ínfimo, tuve que luchar cada 4 años con una durísima oposición dentro del grupo a la mayoría del cual no les agradaba en absoluto mi manera de actuar democrática, independiente de los poderes judiciales y, sobre todo, justa, tan justa y democrática era mi actuación ante los propios órganos judiciales que, todos los años, en la comida de navidad yo era agraciado con el premio limón de tanto como me querían los funcionarios judiciales, pequeños sátrapas donde los haya, que exigían a los procuradores para hacer lo que éstos les solicitaban lo que se llamaba entonces “las astillas”, o sea, los sobornos.

Todo grupo social, en el que no se impone un orden sea el que sea y como sea, es una especie de gallinero en el que los que mandan realmente son los gallos que tienen el kikirikí más potente y desprejuiciado, quiero decir que en todo grupo que comienza su andadura de esa manera superdemocrática que son las asambleas decisorias, a poco que se descuiden sus componentes acaba como dicen que acababa el rosario de la aurora, cada uno por su puñetero sitio.

Este es el puto cáncer que sufren inevitablemente todos los procesos que quieren ser rigurosamente democráticos SIEMPRE, desde la base.

Las masas, ahora lo hemos podido comprobar en el jodido balompié, no se pueden poner de acuerdo sobre quién es el mejor jugador de ese canallesco deporte, teniendo como elementos esenciales para establecerlo infinidad de datos estadísticos que lo demuestran, porque no hay peor ciego, ni peor sordo que aquel que no quiere ver ni oír.

De modo que el viaje a Grecia para Iglesias no es sino su imprescindible viaje a Ítaca, en el que tiene que aprender todo lo aprendible, porque, si no, su andadura está destinada a un fracaso como el de los 15M y DRY.

O sea que tendrá que renunciar a tener las manos limpias y la mente pura porque eso es absolutamente imposible en la batalla política, tendrá muchas veces que bajar a los infiernos y pactar cosas que le repugnarán profundamente pero que serán absolutamente inevitables para llegar al triunfo político, eso que él llama gobernar, porque es imposible, totalmente imposible encaramarse a la cúspide de la pirámide si no no se utiliza simultáneamente el palo y la zanahoria, porque no hay, desgraciadamente, otra manera de manejar a esa basura podrida e infecta que hemos dado en llamar “el hombre”.

He escrito por aquí ya, muchas veces, que no creo en los sacerdotes, ni en los médicos, ni en los jueces, ni en los militares, ni siquiera en los científicos, que sólo creo en los poetas, y uno de ellos dijo con esa maravillosa poesía que sólo él supo usar: “me llamo barro aunque miguel me llame, barro es mi vocación y mi destino que mancha con su lengua cuanto lame”.

Lo creáis o no, mis queridos amigos, sólo nos queda una esperanza, China

Tengo, desde hace mucho tiempo, la bien fundamentada sospecha, de que la mayor parte de los que me leen creen que soy un viejo loco y chocho, porque sostengo teorías en cuyo centro siempre, siempre, siempre, se haya, como figura señera del futuro desarrollo del mundo, China.

Yo estaría escribiendo sobre esto todos los días, pero no lo hago porque tengo, también muy fundamentada la sospecha, de que mis ideas al respecto no son compartidas por la mayoría de mis amigos que vienen por aquí y sería una estupidez soberana por mi parte andar todo el tiempo molestándoles.

Cuando, ya hace 4 largos años, comencé mi ensayo inconcluso Progreso y regresión, la base de mi trabajo consistía en intentar demostrar que el actual paradigma económico neoliberal capitalista fascista, estaba totalmente superado, ahí están las grandes miserias de su mundo, para demostrarlo, y que el nuevo paradigma era el funcionamiento de la economía china.

Porque, sí, está muy bien, entre Podemos, Compromis, Cup, IU, Bildu, el Bloque nacionalista gallego “et alteri”, un día que, a lo peor, yo ya no veré, ganemos a esa derecha tan unida en las urnas y, entonces, ¿qué?

Habrá que hacer algo para que el pueblo llano no piense que con los otros, sean como fueren, estaban mejor y ese algo ¿qué va a ser?

Todos los cochinos días de nuestra puta vida nos los pasamos pensando lo que la ultraderecha mundial quiere que pensemos: que vivimos en el mejor de los mundos posibles como ya hace tanto que proclamara Pangloss.

Y es que, como ya he repetido hasta la saciedad, los medios de comunicación, todos, sin excepción, están en manos de los que tienen esos capitalazos que son necesarios para que todos los día vengan a  adoctrinarnos.

Por eso, casi todos mis entrañables amigos, que son, seguro, más comunistas que yo, aunque algunos de ellos todavía no lo saben, creen a pie juntillas que China es un inmenso, inacabable campo de concentración laboral, en el que están haciendo su agosto todas las multinacionales del mundo.

¿Y qué coño puedo hacer yo para convencerles de todo lo contrario?

Ya he publicado por aquí varias veces aquellas diabólicas instrucciones que el entonces Jefe de la Cia daba a sus subordinados, el canallesco Dulles, que creo que ya no es necesario volver al repetir aquí: ¿recordar que hace 2 años los chinos compraron ni más ni menos que 15 millones de automóviles nuevos, más que en los Usa y que la proliferación de nuevas viviendas está amenazando a China con 2 graves fenómenos, el de que se produzca allí también una burbuja inmobiliaria y que el nivel de contaminación de sus ciudades llegue a ser insoportable?

¿De dónde sacan los chinitos tanto dinero para comprar más automóviles nuevos que en los Usa y tantos pisos que ya tienen serios problemas de contaminación en casi todas sus ciudades?

Nosotros, lo que vivimos en plena libertad, fuera de la férrea disciplina de un comunismo salvaje, decía la vieja filosofía “nihil volitur que precognitur”, no se puede querer sin conocer, aunque a mi me gusta más traducirlo como sólo se puede querer lo que previamente se conoce, pensamos, todos, con apenas la escasísima excepción de tipos que, como yo, que no sólo somos insoportablemente viejos sino que, además, estamos irremediablemente chochos, de que China es el mismísimo, el puñetero infierno, por eso, quizá no podamos comprender en toda su extensión qué coño es lo que pretenden todos esos países que se revuelven indignados contra los centuriones del nuevo imperio y cuando se reúnen en número de 133 para hablar del modo de resolver sus ingentes problemas no se les ocurre otra cosa que llamar a China, sí, como lo leen:

“133 países y China se reúnen para buscar un nuevo equilibrio en el planeta

Representan dos tercios de las naciones y acordarán una agenda para erradicar la pobreza extrema, la desigualdad y el desarrollo sostenible. El anfitrión, Evo Morales, reclamó la desaparición del Consejo de Seguridad de la ONU. Ban Ki-moon pidió respeto derechos humanos

Inauguración de la cumbre de jefes de Estado del G77 y China que se celebra en Bolivia.

Inauguración de la cumbre de jefes de Estado del G77 y China que se celebra en Bolivia.

“Los únicos arquitectos capaces de construir su futuro son los propios pueblos”. De esta manera, el presidente de Bolivia, Evo Morales, destacó en su discurso inaugural el nuevo paradigma de desarrollo que los países del llamado G-77 aspiran a lograr. Este nuevo paradigma agrupa alternativas que se negocian este domingo en Santa Cruz (Bolivia).

Dos tercios del planeta se encuentran representados en esta cumbre y que cuenta como invitada a China. Representan el 60% de la población mundial.

Morales resumió así el nuevo paradigma: “el Desarrollo Integral por el Vivir Bien es una visión distinta, que significa generar desarrollo por igual para todos. Ningún desarrollo es sustentable si la producción destruye la Madre Tierra”.

En la agenda de este encuentro con China como invitada se discute el desarrollo mundial a partir de 2015 y se abordarán asuntos como la erradicación de la pobreza, la lucha contra la desigualdad, el hambre en el Sur, la seguridad alimentaria, el desarrollo equilibrado con la Madre Tierra, el cambio climático, una nueva arquitectura financiera, el comercio justo y la cooperación y la integración de los pueblos.

La inauguración de la cumbre corrió a cargo del secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, quien reclamó respeto a los derechos humanos ante los líderes de dos tercios de los países de la ONU, entre los que estaban gobernantes acusados de violarlos como el de Zimbabue, Robert Mugabe, o el Guinea Ecuatorial, Teodoro Obiang. El acto fue cerrado por Evo Morales.

“Los países no pueden alcanzar el desarrollo sostenible mientras se libran conflictos, se violan los derechos humanos, se descuidan la buena gobernanza y el Estado de derecho y mientras la desigualdad y la injusticia alimentan la inestabilidad”, afirmó Ban en la inauguración.

Ban apeló a la importancia de equilibrar “las necesidades de la población y las del planeta” y confió en que el bloque aporte “ideas nuevas, enfoques negociadores flexibles y creativos y propuestas prácticas y equilibradas” a la que será la agenda de desarrollo mundial a partir de 2015, que se discute en esta cumbre.

El contrapunto al discurso de Ban lo puso el presidente anfitrión, Evo Morales, quien planteó la desaparición del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas porque considera que no promueve la paz, y abogó por que Rusia se sume al G77 y China.

Morales abogó por la desaparición de”Consejo de inseguridad e invasión imperial”  de la ONU “Se requieren organismos internacionales que fomenten la paz, que eliminen las jerarquías mundiales y que promuevan la igualdad entre los Estados”, dijo Morales, quien acusó a ese organismo de promover la guerra, lo llamó “Consejo de inseguridad e invasión imperial” y afirmó que promueve que las potencias se apoderen de los recursos naturales de otras naciones.

Morales llamó también la atención sobre el hecho de que el G77 no cuente con una “institución propia” y planteó la creación del “Instituto de Descolonización y Promoción Sur-Sur” con sede en Bolivia.

A estos contundentes discursos se sumó, en el preámbulo de la cumbre, el mensaje de varios presidentes latinoamericanos que escenificaron su respaldo al mandatario de Venezuela, Nicolás Maduro, ante la crisis que ha dejado en ese país 42 muertos, más de 800 heridos y casi 3.000 detenidos en cuatro meses.

Durante un acto con movimientos sociales afines al Gobierno boliviano, el cubano Raúl Castro tachó a los representantes del “imperialismo” y a los “oligarcas” de intentar derrocar a Maduro, por lo que pidió el “más resuelto apoyo a este país” porque -dijo- “defendiendo a Venezuela defendemos a Bolivia y a toda nuestra América”.

Castro fue secundado por el ecuatoriano Rafael Correa, quien alertó de una estrategia de “restauración conservadora” por parte de la derecha nacional e internacional, mientras que Morales advirtió que EEUU vivirá “un segundo Vietnam”, si insiste en sus agresiones al Gobierno venezolano.

El presidente venezolano, Nicolás Maduro, denunció que su país enfrenta “una conspiración” que pretende dividirlo para apoderarse de las reservas petrolíferas y aseguró que “la voz genuina” de Venezuela “repudia el intervencionismo y exige respeto a la soberanía, a la voz y a la vida” de la nación.

En su apoyo, Morales expresó durante su discurso de cierre del acto inaugural de la cumbre que “el tiempo de los imperios, de las jerarquías coloniales y las oligarquías financieras se está terminando” y que los pueblos del mundo demandan su protagonismo en la historia.

Maduro denunció que Venezuela enfrenta “una conspiración” para dividirla y apoderarse de petróleo

 A Santa Cruz llegaron durante la jornada otros presidentes latinoamericanos, como el salvadoreño Salvador Sánchez, la argentina Cristina Fernández y el paraguayo Horacio Cartes.

Entre ellos y entre las decenas de delegaciones de otros países del bloque, figuraban personalidades como el vicepresidente iraní Eshaq Yahanguiri y la activista indígena y Premio Nobel de la Paz Rigoberta Menchu, ambos con mensajes en favor de la unidad de los pueblos para afrontar los desafíos del mundo actual.

Los mandatarios y altos funcionarios celebrarán este domingo la sesión plenaria del evento, que ya cuenta con una declaración consensuada sobre temas como la lucha contra la pobreza y la desigualdad, la protección del medio ambiente, la soberanía alimentaria, el comercio justo, la transferencia tecnológica y la integración de los pueblos, entre otros.

China, socio en América Latina

La cumbre que se celebra en Bolivia conmemora los 50 años del nacimiento de este bloque de cooperación entre países en desarrollo iniciado el 15 de junio de 1964 con 77 países. Es la mayor organización intergubernamental de naciones en desarrollo de la ONU.

En la agenda de este encuentro con China como invitada. No es miembro del G77, pero asiste dentro de una política de acercamiento a América Latina, ya que su expansión comercial la ha convertido en uno de los principales socios de muchos países de la región.China necesita que América Latina desarrolle sus infraestructuras para mantener su crecimiento, para lo cual está dispuesta a invertir. A la cumbre no asiste el presidente chino, Xi Jinping.

Objetivos de desarrollo a partir de 2015

La declaración final de la cumbre G77+China está consensuada y será leida este domingo. Constituirá “el primer borrador de la agenda post-Objetivos del Milenio”, según reveló el vicepresidente boliviano, Álvaro García Liner.

Las Naciones Unidas tienen definidos ocho Objetivos de Desarrollo del Milenio.

Son metas como reducir a la mitad el número de personas que viven en la extrema pobreza, con menos de un dólar al día, y las que sufren hambre en el mundo antes de finales de 2015, objetivo éste que la ONU ha reconocido que se está lejos de alcanzar.

Otros objetivos de Desarrollo del Milenio que se definieron son: lograr la enseñanza primaria universal, promover la igualdad entre los sexos, reducir la mortalidad infantil y maternal, combatir enfermedades como el sida y la malaria, garantizar la sostenibilidad del medio ambiente y fomentar una alianza mundial para el desarrollo”.

El miedo

 

Hace poco, tuve el más amistoso de los debates con Xavier Traité, un historiador de pro, que mantiene la tesis de que la historia nos lleva adonde todas las personas decentes queremos ir y se apoya en teorías tan recientes e innovadoras como la física cuántica y la doctrina de los fractales, si no recuerdo mal, que todo es posible a esta jodida edad que voy teniendo.

El caso es que él sostiene una tesis muy parecida a la de nuestro futbolín, si no la misma, que el tan canallesco como criminal dominio de la derecha no tiene más remedio que finalizar por mor de una rebelión siquiera sea pacífica de las masas, como ya hace tanto que pronosticara Ortega.

A mí, que estoy ya tan lejos de todo, cuanto más de la ciencia histórica, es decir que carezco de los métodos y conocimiento profesionales que utiliza Traité, me pareció entonces, y me sigue pareciendo ahora, que es imposible, absolutamente imposible, que esta gente que tiene “las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado”, en sus canallescas manos se deje ganar una partida que no es que la tenga ya ganada es que ni siquiera se ha planteado, que no se puede siquiera iniciar porque dónde están nuestras mesnadas, nuestros cañones para enseñárselos a ellos cuando nos digan, ¿dónde están vuestros poderes?

Al Cardenal Cisneros le fue muy fácil, sólo tuvo que abrir las ventanas de su despacho, pero es que nosotros, ahora, ni siquiera tenemos despacho en esos inalcanzables edificios en los que siempre se refugia el poder.

Así lo pensaba, lo pienso, yo hasta que de pronto me he topado con el miedo.

El miedo es un indicativo de primera magnitud. El miedo siempre tiene un motivo. ¿Cuál es el motivo que ha infundido el miedo a esta asquerosa y repugnante derecha que no nos gobierna sino que nos machaca?

Primero fue en Burgos, en el Gamonal, donde uno de esos detestables alcaldes que dirigen la administración local de este deleznable país,el que se confabuló con el más poderoso de los personajes de la zona para enriquecerse mutuamente más allá de cualquier límite, proyectando una reforma de la zona construyendo un bulevar y un aparcamiento subterráneo y dejando sin posiblidad de aparcar gratuitamente a todos los habitantes de aquella parte de la ciudad.

El pueblo es así, y seguramente Xavier Traité, que ha estudiado hasta el agotamiento el transfondo de las revoluciones históricas, sepa por qué el mismo pueblo que soporta impávido el hambre, la miseria, el desahucio y la muerte por suicidio del vecino de al lado, no toleró de ninguna manera que algún otro vecino no tuviera ya sitio libre en la puñetera calle para aparcar y la revolución estalló como una granada de fuego y el alcalde y el plutócrata, después de intentarlo todo, tuvieron que dar marcha atrás.

O sea que fue el miedo, el puñetero, el jodido miedo el que hizo que el pueblo, canalleado hasta el paroxismo, se echara a la calle y convenciera al alcalde y al plutócrata de que allí no habría nunca marcha atrás.

Y fueron ellos, alcalde y plutócrata, los que huyeron del problema.

Eso fue, como decimos, en Burgos, en el Gamonal, pero ahora ha ocurrido lo mismo en Barcelona con los ocupas de Can Vies.

Después de echarles encima a los ocupas cientos de policiás de todo tipo, el puñetero Trías Segner, el alcalde de Bareclona, al comprobar que cada guardia más, cada ciudadano detenido y encarcelado producía el inaudito portento de que su puesto se ocupara por otros diez o cien, de modo que no han tenido más remedio que rendirse ante la evidencia de su derrota.

La pregunta que yo planteo es: ¿los sucesos del Gamonal y Can Vies  han convencido a la canallesca ultraderecha de que el pueblo, el pueblo llano, el pueblo mártir ya no puede aguantar más y con cualquier motivo, por muy fútil que parezca está dispuesto de echarse a la calle y, si es preciso, a morir matando?

¿Es esto lo que me anunciaban futbolín y Xavier Traité y yo no fui capaz de entender?

Rafael Narbona, me desapunto

 

 

Me desapunto. Cada día me acerco más a mi infancia, aquellos felices tiempos en los que cada uno era lo que realmente quería, en que los críos vivíamos en una permanente comunidad vital, sexual, de todo. De modo que cuando algo nos gustaba decíamos me apunto y cuando nos desagradaba, me desapunto.

Hoy,futbolìn, me ha traído por aquí el último post, artículo o lo que sea de Rafael Narbona: EL PARAÍSO NO ESTÁ EN LA OTRA ESQUINA (EL CHE, LA REVOLUCIÓN CUBANA Y LOS MITOS) y se mehan caído todos los palos del sombraje.

Por supuesto que sé que RF es un enfermo mental y no hace tanto tiempo que ya lo dije por aquí sin ninguna intención de descalificarle como tampoco lo hago con mi hija mayor a la que adoro, ella también es bipolar.

Es más, cuando llamé a la Asociación nacional de bipolares o algo así, la señora que me atendió, apenas cambiadas las palabras iniciales de saludo, me dijo: oiga, ¿v. sabe que v. también es bipolar?

O sea que no pienso utilizar ni un sólo argumento “ad hominem” contra RN, hasta hoy, hasta ahora mismo, en que, a pesar de todas mis fuerzas, no he podido acabar de leer su artículo, mi admiración hacia él era incondicional y mi identificación con su pensamiento, total.

Llevaba yo, precisamente, varios día echando de menos su posts, su artículos y no había tenido más remedio que pensar que le había cogido una de sus épocas cíclicas de manía o supermanía.

Un bipolar se llama así porque alterna períodos de profunda depresión con fases de exultante manía. Una persona así tiene muchísima más sensibilidad, para todo, que cualquier otra.

Y tiene que seguir un durísimo tratamiento medicamentoso para que las crisis no se transformen precisamente en eso, crisis.

O sea que FN tiene razón cuando siente ese miedo a ser dos que dice en su libro.

Veréis.

Para acceder a la sociedad con la que RN y yo soñamos, hay 2 caminos: o las urnas o la revolución, pero ésta no es un camino de rosas: hay que matar y morir, y hacerlo inexorablemente porque, si no, serás vencido sin remedio.  Y esto es el abc del revolucionario.

Dedicar un larguísimo artículo al Che para ir poco a poco destruyéndolo es lo que hacen ahora mismo los becarios de la FAES.

Entonces, ¿qué es lo que sucede? ¿Qué mundo, qué sociedad es la que quiere Narbona? Si él mismo dedica la 1ª parte de su trabajo a demostrar que Cuba está a la cabeza en todos los índices positivos del comportamiento social gubernativo, ¿qué coño quiere más?

Ah, sí, lo mismo que el jodido Rajoy, le parece que en Cuba en la que no ha tenido más remedio que admitir que hay posiblemente la mayor igualdad del mundo, no hay libertad.

Y yo, que soy esencial, drásticamente comunista, le pregunto lo que ya hace tanto que inquiría Lenin a nuestro gran filosofo: “libertad, ¿para qué?”.

Porque ¿es buena toda libertad?¿Es buena la libertad de los cartels y los trusts para encarece los productos que ese sector fabrica?

¿Es buena esa omnímoda libertad de mercado que acaba enriqueciendo indefinidamente a los poderosos y empobreciendo también indefinidamente a los débiles?

Que se metan los liberales por donde les quepa su asquerosa libertad.

Pero, volviendo al tema, creo que no volveré a intentar leer a RN no por otra cosa sino porque no puedo, la mayor parte de su artículo citado, el que se dedica monográficamente a estudiar al Che, no he podido leerlo como me pasa cuando intento leer algún producto de la ultraderecha, no tengo esa capacidad. Lo siento.