China y el liberalismo

 

 Afirma Francis Fukuyama, ese profesor de origen japonés que enseña en una universidad usaniana, que la Historia ha terminado.

  O sea que el hombre ya no puede ir más allá de donde ha llegado, por lo que puede decirse, como hacían los revisores en aquellos trenes en los que yo viajaba algunas veces debajo del asiento, “fin de trayecto”, o sea que el jodido profesor universitario es más marxista que el propio Marx, que es lo que nos está pasando a casi todos nosotros, que somo marxistas sin saberlo o sea que somos una ínfima minoría estos cuatro locos que lo somos muy conscientemente.

 Porque el marxismo, ya lo he escrito más de mil veces, es afirmar lisa y llanamente que todo es economía y ¿qué es lo que quería decir el sabio yanqui-japonés cuando afirmó eso del fin de la Historia?: que ya no había nada más que contar puesto que esa historia interminable de la economía había concluido al fin y de una manera unánime: el liberalismo había terminado por imponerse para todos los siempres.

 Y una leche, decimos los que somos marxistas conscientemente.

Lo que nos quiso decir Marx, creo, es que la historia no es más que la narración de la eterna lucha entre los dos factores económicos que intervienen en la producción, capital y trabajo, lucha, por lo tanto, que existirá mientras haya bienes que producir y consumir, o sea, coño, siempre.

O sea que el profesor Fukuyama se ha apresurado un poco.

 El piensa que el asentimiento a esa semiverdad de que el liberalismo es la mejor manera de manejar los mercados se ha impuesto para siempre indiscutiblemente.

 Y yo voy y la pregunto a tan eximio profesor: ¿y China, mi admirado doctor, qué hacemos con China, con esos 1.500 millones de habitantes?

Y él me contesta, “pero, hombre de Dios, ¿todavía no se ha enterado v. de que los chinos son más liberalistas que nadie?”.

 -“Coño, exclamo, estamos perdidos si este jodido profesor tiene razón, porque entonces ya no nos queda más que inmolarnos en un suicidio colectivo universal”.

 Pero yo que me creía el tío más pesimista del mundo, veo que no lo soy.

Para mí, si seré retrógrado, China es la esperanza del mundo y creo que la patria de Confucio y Laot Se no nos va a defraudar.

 Y la prueba está en que también es la patria de Mao, sí, aquel tío que se bañaba todos los días en un río heraclitiano y después se ponía a trabajar como un loco planeando la larga marcha de su pueblo hacia el dominio del mundo. ¿El peligro amarillo? Pues, sí, yo creo firmemente que ahora, sí.

Porque si hay justicia en el mundo y si ésta dominará, al fin, la historia no será mediante el liberalismo antropófago sino a través de un comunismo integrador e integral.

 El otro día, creo que fue en Pekín, se reunieron casi todos los hombres importantes de hoy en el mundo, cónclave en el que, como es lógico, no faltaron españoles, o sea, Felipe González y Juan Luis Cebrián, y llegaron a la conclusión prefabricada de que si China hace lo que al mundo occidental conviene, este inmenso país no tendrá ninguna clase de problemas.

 Y Xi Jinping dijo que por ellos no iba a ser, que iban a seguir trabajando hasta la extenuación y ayudando a todo el mundo a dar lo mejor de sí mismos a la humanidad exigiéndole a cambio sólo lo absolutamente necesario para sobrevivir, o sea, coño, lo que yo llamo imperativo categórico marxista.

 O sea, que los chinos, a partir de ahora, van a ser mitad monjes y mitad soldados, pero soldados pacíficos, vino a decir, el tío que ha mandado a su antecesor en el poder a la cárcel sin mover ni un músculo, por una serie de delitos económicos. ¿Ustedes conciben algo semejante por estos lares, Rato, Botín y el tipo ese tan amigo de Aznar que esquilmó a todos los españoles a través de Caja Madrid, hoy Bankia, yendo a la puta cárcel para toda su puñetera vida?

 Dicen la malditas crónicas económicas que China ya está ganando la partida mundial de tal manera que incluso los Usa viven a expensas del dinero que ella les presta.

 Pero Fukuyama y los suyos me gritarán “anatema, coño, anatema, eso lo están consiguiendo oprimiendo a su pueblo, que trabaja las 24 horas y se muere de hambre y de sueño en sus jodidos puestos de trabajo”, de modo que esos 15 millones de automóviles que el año antepasado se vendieron en China, más, por cierto, que en el mercado usaniano, y para uso y disfrute de casi la mitad del censo global de todos los españoles, es prensa y propaganda de aquel asqueroso régimen que por no ser ni siquiera es ya comunista.

 Y esa insoportable contaminación que aflige a todas sus grandes ciudades hasta el punto de convertirse en el más grave problema que actualmente tienen, no es producida por la inmensa produccion industrial que están desarrollando sino a la respiración de los millones de coolies que todavía hoy ocupan sus inmensas calles en sus no menos inmensas ciudades. En fin, un desastre injustísimo, como fácilmente se desprende.

 En cuanto a la libertad de expresión, el jodido régimen que allí gobierna tan tiránicamente ha consentido sin pestañear que se funde un nuevo ¿partido? Y que se haya nombrado presidente vitalicio del mismo al jodido mandamás que acaban de meter en la cárcel para toda su vida.

 ¿Ustedes se imaginan que aquí, en España, se hubiera condenado a Rato por todas sus fechorías y sin embargo el gobierno hubiera consentido que se formara un grupo bajo su égida y que fuera designado presidente vitalicio para que lo dirigiera desde el trullo?

 

 

17 comentarios en “China y el liberalismo

  1. http://www.mundodeportivo.com/20131112/real-madrid/el-real-madrid-estudia-comprar-intereconomia-tv_54394038881.html
    Uno de los proyectos que hace tiempo persigue el Real Madrid es llevar su canal corporativo (Real Madrid TV) a todos los espectadores aprovechando la crisis que atraviesan muchos de los propietarios de canales de la TDT. Así las cosas, la entidad que preside Florentino Pérez pretende pescar en río revuelto y echar el resto para hacerse con Intereconomía TV. Según ha podido saber Mundo Deportivo, la operación estaría en estos momentos muy cerca de cerrarse.

    El Real Madrid lleva años emitiendo, pero su televisión es cada vez más limitada y llega a poco público al estar enmarcada en plataformas de pago. Por ello, el club blanco lleva tiempo queriendo comprar un canal de TDT a nivel nacional. Ahora el gran objetivo es adquirir el canal Intereconomía, propiedad de Julio Ariza. El grupo Intereconomía arrastra problemas financieros desde hace unos años que la venta de la licencia ayudaría a mitigar

  2. MADRID, REFLEJO DE ESPAÑA
    http://www.diario-octubre.com/2013/11/12/madrid-reflejo-de-espana/
    El basurero en que se ha convertido Madrid ofrece la viva imagen de la decadencia política española incapaz de conectar con su base social y de devolverle cuanto le ha quitado mediante engaños, manipulación y sometimiento. Sin voluntad para el consenso desaparecen las soluciones pese a que la inmundicia aflora en grandes cantidades evidenciando lo que subyace en las decisiones ajenas a la ética o al compromiso asumido en las urnas. El poder ejercido al margen de las necesidades va mostrando sus corrupciones y su complacencia con las élites que van desechando como inservibles a segmentos de un capital humano que se resiste a acatar reformas numéricas desencadenantes del despojo de derechos esenciales. Frente a la exclusión surgen las reacciones transversales con unos protagonistas que se exhiben en mareas ciudadanas sin enarbolar consignas partidistas. Lo que provoca sus oleadas son las reivindicaciones colectivas que tanto disgustan a quienes desgobiernan en España. En ese contexto basureros de Madrid han puesto en jaque a su alcaldesa con lo que tienen. Los desechos siguen acumulándose por la huelga indefinida ante el propósito de echar a mil trabajadores y de reducir en el 40% el salario de quienes queden. En la gran ciudad los habitantes sortean como pueden el espectáculo recurrente en sus calles mostrando hasta qué punto puede llegar la suciedad actual en España.

  3. http://www.diario-octubre.com/2013/11/12/cortabolsas-y-ladrones-en-la-espana-de-las-corbatitas-de-colores/
    CORTABOLSAS Y LADRONES ENLA ESPAÑA DE LAS CORBATITAS DE COLORES
    El ultra católico bufón de la corte del sobre, José Bono, pide un pacto de gobierno PP-PSOE como acto patriótico para salvar su España de la pandereta, las corridas de toros y el dinero fácil. Esa España cañí de la tortura, el terrorismo de estado, el pelotazo playero, los escándalos de corrupción y la esperpéntica monarquía. El señor Bono sabe mucho de ganar millones, de hacerse multimillonario en pocos años, como toda esa casta de sinvergüenzas, que se aprovechan de la política para enriquecerse a costa de la miseria del pueblo trabajador.

    Los cortabolsas son así, no permiten ni un resquicio de esperanza en la clase obrera, lo único que les importa es engordar sus podridas cuentas corrientes, un patrimonio construido a costa de la muerte, el sufrimiento y el dolor de millones de seres humanos, que sufren en silencio y sin reaccionar como estos malhechores saquean el estado del bienestar, los derechos conseguidos a sangre y fuego durante varias décadas de luchas populares.

    El hambre infantil que ya supera los 3 millones de menores afectados/as, las muertes en los hospitales por falta de medios técnicos regalados a la mafia de la sanidad privada, los miles de suicidios mensuales en todo el estado, las 500 familias diarias desahuciadas de sus viviendas por la banda de ladrones de las corbatitas de colores, la desolación y el sufrimiento no son noticia.

    Están matando al pueblo y no hacemos nada, la izquierda de salón, la cortesana, sigue maquillando el desastre tal como hicieron en la transición de un fascismo a otro fascismo, maquillando el rostro de la barbarie, de las cientos de miles de víctimas del franquismo, que enterraron entre todos/as en fosas comunes y cunetas para siempre.

    Esta presunta izquierda de garrafón y lujosas recepciones con papeo gratis solo piensa en clave electoral, da lo mismo la miseria, el hambre, la desesperación de millones de personas. La cuestión es sacar 10, 15, 20 diputados/as, una miseria, son conscientes de sus “limitaciones”, que financien las nóminas de los/as privilegiados/as, que gracias a preciados vínculos familiares o de amiguismos congénitos, consigan el chollo de ser un respetado cargo público que gane muchos billetes.

    Ahora hacen lo mismo, se callan, junto a sus buenos amigos/as de los sindicatos amarillos o verticales, los traidores a la clase trabajadora. Se toman los gim tonics a precio de saldo con el resto de sátrapas en la cafetería del Congreso, olvidan de nuevo a un pueblo que sufre, que no puede más, cuya única salida debe ser la revolución, pero hacen como siempre de tapaderas, de somatenes del sistema para que todo siga bajo control, que la luna ensangrentada inunde el cielo cada noche en el horizonte de la tiranía.

    Mientras esta morralla que nos conduce a la barbarie y la muerte, no sientan el aliento del pueblo indignado en sus asquerosas nucas no cambiará nada, seguirán lanzando mentiras y proclamas, robando, engañando, mintiendo, desde sus poltronas televisivas y otros medios de manipulación fieles al régimen del latrocinio.

    El antes y el después lo marcará un verdadero alzamiento popular, el ansiado estallido social que incendie la calles, que los barra del mapa, que los entierre en el mar para siempre.

    En ese momento comenzará a construirse la verdadera democracia, la que está al servicio del pueblo, la que defiende su bienestar, sus derechos, la que encarcela y destierra a las bandas organizadas de la camorra, que la falsean, que la utilizan para saquear y robar el patrimonio ciudadano.

  4. EL MATÓN DAVID FERNÁNDEZ
    (Pablo Iglesias en Diario Público)

    El País nos deleita hoy con un editorial propio de su prestigio internacional y su progresismo, llamando matón al diputado de las CUP David Fernández por su performance de la zapatilla y su intervención en la comisión del Parlamento catalán en la que comparecía Rodrigo Rato.

    El editorialista habla de “insultos, amenazas y gesticulaciones tabernarias” y elogia que el ex ministro, ex director gerente del Fondo Monetario Internacional, ex presidente de Bankia y flamante consejero asesor para Latinoamérica y Europa de Telefónica, acudiera al Parlament a dar explicaciones sin estar obligado a hacerlo. El editorialista se escandaliza del trato “vejatorio” que a su juicio recibió el consejero, se queja del deterioro de las instituciones democráticas por “prácticas inaceptables” como ésta y lamenta la “zafiedad populista” y la “nefasta radicalidad polarizadora” que se viene produciendo en los parlamentos en los últimos tiempos.

    El tipo de fraseología que emplea el editorial no es difícil de identificar, es la propia de los tertulianos de la extrema derecha mediática y rechina en un periódico que presume de ser una referencia periodística internacional. Todos sabemos que este tipo de discurso es fácil de rebatir, máxime si echamos una mirada a nuestro alrededor.

    Vivimos en un país en el que las decisiones de los gobiernos de Rodrigo Rato, las del FMI que encabezaba y las de Bankia que presidía han condenado a millones de familias a la amenaza permanente de perder el trabajo, a la violencia de no poder encontrarlo, al deterioro de los servicios públicos, a la pobreza de un cuarto de la población, al matonismo de los bancos desahuciando familias y especulando con viviendas vacías, al trato vejatorio que reciben los pensionistas, los sin papeles, los estudiantes que no pueden pagar las tasas, los que trabajan sin contrato, los que cobran 600 euros al mes trabajando doce horas al día, los preferentistas que perdieron sus ahorros y un interminable etcétera…Pero claro, se conoce que esto no ha deteriorado la democracia española. Lo que la deteriora es la “zafiedad populista” de quien enseña un zapato a un millonario y le pregunta si sabe lo que es el miedo que padecen millones de familias.

    El ejercicio de cinismo del autor del editorial es digno de elogio, pues hasta para ser cínico hay que tener habilidades intelectuales y las suficientes agallas para que te rebata cualquiera. Por eso la pregunta debe ser otra:

    ¿Qué puede llevar a un profesional de la información a escribir así?

    Casilla 1: El editorialista no es un cínico y efectivamente piensa lo que escribe. En ese caso, le pido que acepte mis disculpas y me perdone por presuponerle la inteligencia y las agallas propias de los cínicos.

    Casilla 2: Telefónica es el mayor accionista español de El País (recuerden que el periódico está mayoritariamente en manos de fondos de inversión estadounidenses, bancos suizos y grupos de comunicación italianos) y hay que defender a sus directivos.

    Marquen la casilla que más les convenza

  5. http://lahoradedespertar.wordpress.com/2013/11/14/lo-que-calla-la-censura-3-158-suicidios-por-la-crisis/
    Censura con silencio de la TV, Prensa y Política sobre los 3.158 suicidios ciudadanos por la crisis causada por los errores, estafas o lucrarse de ello por políticos y banqueros, con mas de 120 suicidios solo por desahucios. Los suicidios ya supera las muertes por trafico. Recordamos: Grecia 720 desahucios al año, España 512 desahucios al día.

    La crueldad e insensibilidad de los políticos en torno al drama de la pobreza y el paro ha convertido a España en la vergüenza del mundo, sin que los poderes públicos se aperciban de la gravedad de la catástrofe para quienes la sufren. Este cataclismo ha obligado al movimiento 15-M a abrir una página en Wikipedia para intentar cuantificar el número de suicidios en España relacionados con la crisis, cifra que va a aumentando cada mes. No están incluidas las tentativas como la del joven Leandro en Málaga, lo que incrementaría notablemente la cifra.

    La situación parece evidenciar que en España, ante la falta de alternativas políticas, los ciudadanos optan por quitarse la vida antes que rebelarse contra el régimen o ayudar a su derrocamiento o sustitución. Algunos movimientos sociales están barajando la idea de dar a conocer los nombres de los políticos con cargo y sueldo vigente que desempeñan su labor en la provincia en la que se produce el suicidio de un ciudadano por las crisis, para poder hacerlos algún día responsables del mismo.

    El desastre se agrava porque los periodistas del régimen son obligados a silenciar estos sucesos, ya que los medios de comunicación son víctimas de una creencia política, alimentada por la “casta”, que presupone que la publicación de la noticia de un suicidio provoca un sentimiento de imitación en quien, padeciendo las mismas circunstancias que el afectado, la lee o escucha. Esto lleva al silencio y a la censura, en unos momentos en que es fundamental conocer cual es la realidad del verdadero impacto de la crisis económica en las clases medias y trabajadoras de España

  6. CASTIGAR AL DESOBEDIENTE . Isaac Rosa

    http://www.eldiario.es/zonacritica/burorrepresion_disidencia_sanciones_6_196740345.html
    Patricia, una vecina de mi barrio (Hortaleza, en Madrid), acudió hace un par de años a una convocatoria para paralizar el desahucio de una familia por parte de la Empresa Municipal de la Vivienda. Varias decenas de vecinos intentaron sin éxito impedir el desahucio: tras la intervención de la Policía Municipal, los cinco miembros de la familia (madre, abuela, tres hijos) acabaron en la calle. Los vecinos se limitaron a mostrar resistencia pasiva, sentados frente al portal, y fueron arrastrados por los policías, como se ve en este vídeo o en este otro.

    La concentración se disolvió y Patricia volvió a su casa, frustrada por no haber impedido el desahucio, pero sin más consecuencias. Pero esa misma tarde fue detenida en su domicilio y llevada a comisaría, donde pasó la noche. Para su sorpresa, la acusaron de atentado a la autoridad, de haber causado lesiones graves a un agente (un brazo roto). Comenzó un proceso lleno de irregularidades, sin testigos ni pruebas de la supuesta agresión. Hasta hoy: dos años después, Patricia espera fecha para su juicio. La fiscalía pide para ella tres años de cárcel, el juez le ha impuesto una fianza de 8.900 euros, y ella solo cuenta con nuestra solidaridad.

    El caso de Patricia es otra prueba más de la dureza con que las autoridades castigan a los desobedientes, buscando una sanción ejemplarizante que sirva como disuasión a quienes participan en esas convocatorias. Podríamos hablar también de Alberto, cuyo activismo en otra lucha vecinal histórica de Madrid, contra los parquímetros, le ha dejado una condena a un año de cárcel y el empeño en que ingrese en prisión, pese a su estado de salud. O de los cinco profesores de Guadalajara que se enfrentan a una petición de cuatro años de cárcel tras una protesta por la educación pública. O del disparate de considerar unos tartazos a una presidenta autonómica como un atentado a la autoridad que puede costar hasta nueve años de cárcel. O de la persecución incesante contra los dirigentes del Sindicato Andaluz de Trabajadores.

    Sin amenaza de cárcel, pero sí con sanciones económicas, están cientos de ciudadanos que en los últimos años han participado en manifestaciones, acampadas, escraches, rodeos o paralización de desahucios. Fueron identificados por la Policía, y semanas después se encontraron en el buzón una multa o una citación judicial. Alteración del orden público, resistencia a la autoridad, manifestación no autorizada, son términos con los que ya nos hemos familiarizado.

    La estrategia es evidente, sin disimulo alguno: reprimir la disidencia, por pacífica que sea, y hacerlo con una dureza desproporcionada. Bien sea retorciendo el Código Penal, o mediante la burorrepresión, esa forma de represión blanda que sustituye la porra por el bolígrafo; en vez de abrirte la cabeza, te abre un expediente sancionador. Lo que tampoco significa que desaparezcan los porrazos, así puedes tener premio doble: porrazo y multa.

    Podemos pensar que se endurece la represión contra la disidencia, pero no es del todo cierto: más bien se extiende, se amplía. El poder siempre ha tratado con mucha dureza a quienes lo desafían. Que se lo pregunten a antimilitaristas, insumisos, okupas, ecologistas o a numerosos colectivos sociales vascos asimilados al terrorismo por la teoría del “entorno del entorno”. Desde la Transición, quien rompe las formas consensuales de protesta lo paga caro.

    Hoy la represión a los disidentes, más que endurecerse, se extiende. El desafío al poder no está ya en los márgenes, sino en el centro de la plaza. Y hay que cortarlo como sea, trazar gruesos cortafuegos antes de que el incendio se extienda. Como las multas y las amenazas de cárcel no son suficientes, y en muchos casos los jueces acaban archivando o anulando las sanciones, la respuesta es endurecer el Código Penal y castigar las nuevas formas de protesta.

    El castigo a la desobediencia no solo escandaliza por su desproporción. Además hace más evidente la impunidad de que disfrutan otros.

  7. http://www.eldiario.es/politica/Multa-euros-Silva-entrevista-eldiarioes_0_197030431.html
    A ELPIDIO vuelven a asomarle la patita

    El Consejo General del Poder Judicial ha multado con 1.000 euros al juez Elpidio José Silva por revelación de secretos en una entrevista publicada por eldiario.es en junio de 2013, poco después de que la Audiencia de Madrid le obligara a poner en libertad al expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa.

    Los responsables editoriales de eldiario.es fueron llamados a declarar en ese proceso contra el juez Silva y ante el instructor aseguraron que Silva no desveló nada que estuviera sub iudice y que en varios momentos durante esa entrevista el magistrado se negó a contestar alegando su obligación de cautela. ( Aquí se puede consultar la entrevista íntegra).

    Sin embargo, el órgano judicial le sanciona por falta grave al pago de 1.000 euros al revelar secretos a esta redacción. Según informa Expansión la siguiente frase fue definitiva en la decisión del CGPJ: “Me ha manifestado un perito de KPMG que ha recibido amenazas por la práctica de su prueba pericial”. La frase, pronunciada por Silva hacía referencia a las presiones que rodearon el la instrucción del caso Blesa.

    El CGPJ mantiene suspendido al juez que instruía el caso Blesa por la comisión de dos faltas muy graves y otra grave en el ejercicio de sus funciones por hechos ajenos a esa causa.

    Además, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid tiene una causa abierta contra Silva por prevaricación, después de que la Fiscalía presentara una querella contra el magistrado por su instrucción del caso Blesa. Para fundamentar su defensa, el juez ha remitido un recurso al tribunal en el que solicita poder presentar como prueba los correos electrónicos del expresidente de Caja Madrid.

    Silva considera que esos documentos reflejan la intención de Blesa de defraudar y enriquecerse a costa de la caja. En el escrito el magistrado se refiere, en concreto, a “las trampitas” que hacían el expresidente y los directivos de Caja Madrid.

    En el recurso, el juez apunta a una posible relación de Blesa con el caso Gürtel. También dice que algunos de los correos a los que quiere volver a tener acceso contienen contactos de Blesa con el expresidente del Gobierno, José María Aznar, y con su yerno, Alejandro Agag, sobre operaciones armamentísticas.

  8. http://canarias-semanal.org/not/11018/el_juez_eloy_velasco_cierra_varios_periodicos_digitales/

    El juez especializado en la represión de los movimientos sociales y de izquierda, Eloy Velasco, adscrito a la versión moderna de la antigua jurisdicción del Tribunal de Orden Público de la dictadura, ordenó el cierre de cuatro revistas digitales, así como el bloqueo de dos perfiles en Twitter y Facebook. El juez alega que estas publicaciones internáuticas están vinculadas a la plataforma Herrira.

    El magistrado Velasco, que en el pasado ocupara un alto cargo oficial en el gobierno autonómico del PP en Valencia, dirigió un mandamiento judicial a varias empresas telefónicas para que procedieran al bloqueo del acceso a las páginas web ateakireki.com, egindezagunbideadonostia.com, etengabe.wordpress.com y zarauzkoherrira.wordpress.com, segun informó la agencia Europa Press.

    Se trata, lisa y llanamente de un nuevo ataque frontal a la libertad de expresión e información. Ateak Ireki había nacido justamente a partir del impulso proporcionado por decenas de periodistas navarros que, tras el cierre de Apurtu.org, trataron de lograr crear un panorama comunicativo que respetara el derecho a la libertad de expresión e información.

    Ateak Ireki, en un comunicado hecho público desde la misma publicación digital antes de que fuera definitivamente clausurada, manifestaron que creían “que hoy es un día triste para la democracia en Euskal Herria, y que de nuevo la Audiencia Nacional decide qué es lo que debe y no debe leer la ciudadanía, al más puro estilo de la Inquisición española. Por nuestra parte, anunciamos nuestra intención de hacer frente a este nuevo ataque antidemocrático con la única arma que tenemos en nuestras manos: el ejercicio de la libertad de expresión”.

  9. http://canarias-semanal.org/not/11016/la_inimputable_princesita_cristina/

    Curioso país este en el que, por arte de no se sabe qué, los fiscales se convierten de repente en abogados defensores, transmutándose en aguerridos garantes de los intereses de los presuntos victimarios. Claro que cosas como éstas no suceden de manera generalizada, sino sólo cuando se trata de personas muy concretas, todas ellas integrantes de los sectores socialmente adscritos a la alta burguesía o a la familia real.

    Decimos esto porque el pasado jueves, 14 noviembre, nada menos que el Fiscal Anticorrupción, Pedro Horrach, entregó en el Juzgado de Palma, que investiga el celebérrimo “caso Urdangarin”, un escrito en el que sostiene que no existen indicios de delito en la actuación de la infanta Cristina en relación a los negocios de su marido y que, por tanto, no procede su imputación en la causa. Esto ocurrió – asómbrense – antes de que el juez que lleva la instrucción de la causa pidiera la imputación de la princesita. Para que luego digan que los órganos de la justicia no actúan con presteza.

    No es la primera vez que el Fiscal Anticorrupción realiza una operación anti natura de estas características. Cuando la hija del rey fue imputada por primera vez por el juez José Castro, en el curso de la pasada primavera, el titular de esta misma fiscalía libró a la aristócrata con velocidad de vértigo del encausamiento y de tener que declarar por las actividades millonarias bajo sospecha de su marido. Y es que desde el peculiar punto de vista de las aristocráticas tradiciones las púdicas y bellas princesitas no deberían ser nunca objeto de interrogatorios a manos de vulgares plebeyos.

    Ahora, antes de que el juez Castro pudiera citar nuevamente a Cristina de Borbón, la Fiscalía Anticorrupción, en plena sintonía con los intereses de La Zarzuela, se ha adelantado al zarandeado magistrado instructor para impedir la imputación de la borbónica princesa.

    La lluvia de críticas que le han caído encima al fiscal Pedro Horrach lo han obligado a manifestar en público que él “no está actuando para tapar o defender a alguien, sino que obra según la ley y su conciencia”, faltaría más. Ni que decir tiene que, por lo menos en público, el impoluto fiscal no ha contado todavía con nadie que se atreviera a hacer una defensa de los designios de la “conciencia” de este funcionario real. Pero ya veremos en los próximos días.

    En el escrito entregado en la Audiencia, el fiscal Horrach dice que “nada nuevo ha acaecido – indicio, documento, declaración, dato-“, desde que la Audiencia Provincial decidiera anular la imputación de la Infanta hace meses. Horrach ha advertido que es “imposible” concretar unos hechos “con una mínima apariencia delictiva” en relación con la hija del monarca.

    Sin embargo, para los especialistas en Derecho que hemos consultado las opiniones del Fiscal Horrach resultan cuando menos alucinantes. Pero eso en el régimen de monarquía decimonónica imperante parece importar poco, a pesar de que la mayoría de los ciudadanos tiene la arraigada y razonable percepción de que en este caso, como en otros precedentes, el affaire de la princesa Cristina terminará cayendo en el olvido y en el desinterés público.

    Y posiblemente sea eso lo que se pretenda. Aburrir a aquellos técnicos judiciales que, cargando sobre sus espaldas toda la ingenuidad del mundo, creen que en un Estado como este, construido sobre la ilegitimidad de los deseos de un dictador, es posible la práctica neutral de la Justicia. Y, de paso, cansar también a las decenas de miles de lectores que siguiendo el caso como si de una novela por entregas se tratara y que se olvidarán de él cuando comprueben que realmente se trata de una historia de imposible desenlace.

    Al fin y al cabo, el Fiscal Anticorrupción enredado en su paradójico papel, siempre podrá recurrir a aquel refrán de rancio abolengo según el cual él “ni quita, ni poner rey… pero defiende a su señor”.

  10. Insistiendo con Elpidio y el trafico de armas del fuhrercito
    http://insurgente.org/index.php/template/politica/item/8326-el-juez-elpidio-silva-afirma-que-tiene-correos-que-vinculan-a-aznar-con-el-tráfico-de-armas
    El Consejo General del Poder Judicial ha multado con mil euros al juez Elpidio Silva por hablar del caso Blesa con la prensa. La multa llega cuando Silva, que está suspendido por mandar al banquero a la cárcel, quiere vincular al expresidente de Caja Madrid con la trama Gurtel. Dice tener correos, y quiere que se incluyan en su caso. Elpidio Silva afirma también que hay correos que vinculan a Aznar con el tráfico de armas.

    El juez Silva vuelve al ataque y apunta alto. Busca que los correos de expresidente de Caja Madrid, por los que le mandó a la cárcel, se incluyan como prueba para defenderse. Blesa no es el único protagonista, en ellos aparecen entre otros, Aznar y su yerno.

    “Correos relacionados con operaciones de tráfico de armas relativas a las personas de Aznar, a los hermanos Agag y otros, hallándose el imputado en el centro de las operaciones”. Es uno de los detalles que revela de los correos electrónicos del expresidente de Caja Madrid.

    Hay más. Habla de “las trampitas” que serían reconocidas por los imputados en esos mails, también de la compra de lealtades para buscar apoyos políticos y fraguar negocios dudosos y, sorpresa, también la trama Gürtel vinculada al pago de facturas que habría hecho Caja Madrid.

    Un movimiento más en el largo pulso entre Blesa y Silva, que sigue denunciando presiones. “Me encuentro sujeto a presiones que yo no tendría por qué soportar y estoy trabajando en condiciones muy difíciles”.

    Varios de los correos, asegura, hablan de extorsiones aceptadas por el propio Blesa. “La actividad del imputado no se circunscribía a la gestión de la caja, sino que además comprendía actividades extravagantes relacionadas con cuestiones personales, tráfico de influencias y extorsiones aceptadas por el propio imputado”.

    Después de meter al exbanquero en la cárcel fue acusado de prevaricación y delitos contra la libertad individual. Silva pide además volver a declarar y que lo hagan otros como el juez Andreu, Bermúdez, y el secretario general de Manos Limpias.

    El tema de los correos ya viene de atrás. Silva ya los utilizó para mostrar su dudosa gestión pero la fiscalía prohibió a su defensa acceder a ellos, por contener aspectos personales. Con este último movimiento el magistrado trata de demostrar que tienen información clave y que sería absurdo no tenerlos en cuenta.

    Fuente: http://www.lasexta.com/noticias/nacional/elpidio-silva-afirma-que-tiene-correos-que-vinculan-aznar-trafico-armas_2013111500700.html

  11. Richard J. Roberts, premio Nobel de Medicina: “Las empresas farmacéuticas bloquean fármacos que curan porque no son rentables”
    http://insurgente.org/index.php/mas-noticias/salud/item/8325-richard-j-roberts-premio-nobel-de-medicina-las-empresas-farmacéuticas-bloquean-fármacos-que-curan-porque-no-son-rentables
    ¿La investigación se puede planificar? – Si yo fuera ministro de Ciencia, buscaría a gente entusiasta con proyectos interesantes; les daría el dinero justo para que no pudieran hacer nada más que investigar y les dejaría trabajar diez años para sorprendernos.

    – Parece una buena política. – Se suele creer que, para llegar muy lejos, tienes que apoyar la investigación básica; pero si quieres resultados más inmediatos y rentables, debes apostar por la aplicada…

    – ¿Y no es así? – A menudo, los descubrimientos más rentables se han hecho a partir de preguntas muy básicas. Así nació la gigantesca y billonaria industria biotech estadounidense para la que trabajo.

    – ¿Cómo nació? – La biotecnología surgió cuando gente apasionada se empezó a preguntar si podría clonar genes y empezó a estudiarlos y a intentar purificarlos.

    – Toda una aventura. – Sí, pero nadie esperaba hacerse rico con esas preguntas. Era difícil obtener fondos para investigar las respuestas hasta que Nixon lanzó la guerra contra el cáncer en 1971.

    – ¿Fue científicamente productiva? – Permitió, con una enorme cantidad de fondos públicos, mucha investigación, como la mía, que no servía directamente contra el cáncer, pero fue útil para entender los mecanismos que permiten la vida.

    – ¿Qué descubrió usted? – Phillip Allen Sharp y yo fuimos premiados por el descubrimiento de los intrones en el ADN eucariótico y el mecanismo de gen splicing (empalme de genes).

    – ¿Para qué sirvió? – Ese descubrimiento permitió entender cómo funciona el ADN y, sin embargo, sólo tiene una relación indirecta con el cáncer.

    – ¿Qué modelo de investigación le parece más eficaz, el estadounidense o el europeo? – Es obvio que el estadounidense, en el que toma parte activa el capital privado, es mucho más eficiente. Tómese por ejemplo el espectacular avance de la industria informática, donde es el dinero privado el que financia la investigación básica y aplicada, pero respecto a la industria de la salud… Tengo mis reservas.

    – Le escucho. – La investigación en la salud humana no puede depender tan sólo de su rentabilidad económica. Lo que es bueno para los dividendos de las empresas no siempre es bueno para las personas.

    – Explíquese. – La industria farmacéutica quiere servir a los mercados de capital…

    – Como cualquier otra industria. – Es que no es cualquier otra industria: estamos hablando de nuestra salud y nuestras vidas y las de nuestros hijos y millones de seres humanos.

    – Pero si son rentables, investigarán mejor. – Si sólo piensas en los beneficios, dejas de preocuparte por servir a los seres humanos.

    – Por ejemplo… – He comprobado como en algunos casos los investigadores dependientes de fondos privados hubieran descubierto medicinas muy eficaces que hubieran acabado por completo con una enfermedad…

    – ¿Y por qué dejan de investigar? – Porque las farmacéuticas a menudo no están tan interesadas en curarle a usted como en sacarle dinero, así que esa investigación, de repente, es desviada hacia el descubrimiento de medicinas que no curan del todo, sino que cronifican la enfermedad y le hacen experimentar una mejoría que desaparece cuando deja de tomar el medicamento.

    – Es una grave acusación. – Pues es habitual que las farmacéuticas estén interesadas en líneas de investigación no para curar sino sólo para cronificar dolencias con medicamentos cronificadores mucho más rentables que los que curan del todo y de una vez para siempre. Y no tiene más que seguir el análisis financiero de la industria farmacológica y comprobará lo que digo.

    – Hay dividendos que matan. – Por eso le decía que la salud no puede ser un mercado más ni puede entenderse tan sólo como un medio para ganar dinero. Y por eso creo que el modelo europeo mixto de capital público y privado es menos fácil que propicie ese tipo de abusos.

    – ¿Un ejemplo de esos abusos? – Se han dejado de investigar antibióticos porque son demasiado efectivos y curaban del todo. Como no se han desarrollado nuevos antibióticos, los microorganismos infecciosos se han vuelto resistentes y hoy la tuberculosis, que en mi niñez había sido derrotada, está resurgiendo y ha matado este año pasado a un millón de personas.

    – ¿No me habla usted del Tercer Mundo? – Ése es otro triste capítulo: apenas se investigan las enfermedades tercermundistas, porque los medicamentos que las combatirían no serían rentables. Pero yo le estoy hablando de nuestro Primer Mundo: la medicina que cura del todo no es rentable y por eso no investigan en ella.

    – ¿Los políticos no intervienen? – No se haga ilusiones: en nuestro sistema, los políticos son meros empleados de los grandes capitales, que invierten lo necesario para que salgan elegidos sus chicos, y si no salen, compran a los que son elegidos.

    – De todo habrá. – Al capital sólo le interesa multiplicarse. Casi todos los políticos – y sé de lo que hablo- dependen descaradamente de esas multinacionales farmacéuticas que financian sus campañas. Lo demás son palabras…

    Biografía

    Richard J. Roberts nació en Derby, Inglaterra, en 1943. Estudió inicialmente Química, posteriormente se traslada a Estados Unidos, donde desarrolla actividad docente en Harvard y en el Cold Spring Harbor Laboratory de Nueva York. Desde 1992 dirige los trabajos de investigación del Biolabs Institute, de Beverly, (Massachusetts).

    Obtuvo el Premio Nobel de Fisiología y Medicina en 1993, compartido con Phillip A. Sharp, por su trabajo sobre los intrones, fragmentos de ADN que no tiene nada que ver con la información genética. Pudieron describir que la información depositada en un gen no estaba dispuesta de forma continua, sino que se encontraba fraccionada.

    Los primeros experimentos los realizaron sobre material genético de virus, particularmente de adenovirus.

    Ambos llegaron a la conclusión de que el ARN ha tenido que preceder en la evolución al ADN.

    Fuente: La Vanguardia

  12. http://www.diario-octubre.com/2013/11/17/menos-yo-y-mas-otro-o-el-suicido-colectivo/
    MENOS YO Y MÁS OTRO O EL SUICIDIO COLECTIVO . Armando B. Ginés
    Todos somos vulnerables, desde la cuna al adiós definitivo. Con el paso del tiempo, vamos ganando autonomía, pero jamás terminamos de adquirir la independencia completa, una utopía ilusoria alimentada por los diferentes liberalismos para construir y elevar a los altares a un Yo quimérico, autosuficiente y competitivo, prácticamente invulnerable a los avatares de la vida.

    Ese Yo ideal lo tomó el capitalismo como quintaesencia de la libertad, multiplicando sus facetas y categorías hasta desgajarlo en un sinnúmero de relatos individuales desconectados del devenir social. En sus épocas alcistas y felices, el sistema capitalista presentaba al heroico, titánico y recalcitrante Yo como el único camino de realización personal, predicando un individualismo feroz y descarnado, millones de islas a la deriva sobreviviendo en su propio y diminuto espacio de precariedad.

    El Yo entra en crisis desde su mismo alumbramiento, solo se sostenía frente al Otro catalogado funcionalmente como adversario o enemigo a muerte. La sociedad se transformó en una jungla salvaje en el que el único objetivo o meta eran consumir y atiborrarse de estatus egocéntrico. Tantas virtualidades o roles adoptó el Yo que nublaron o dispersaron culturalmente las clases y los conflictos sociales. Las disputas derivaron en batallas parciales atizadas por el régimen del capital entre un Yo autóctono y genuino frente a una pléyade de Otros portadores de males, bacterias o virus irresolubles de origen mítico, naturalizados en los laboratorios académicos por la clase dominante.

    El Otro pasó a ser el monstruo diabólico, lo raro, la excepción, actualizándose en mil caras perversas de idéntico humus constitutivo. Desde la óptica ultraliberal, el Otro por antonomasia sería el Estado, una hidra de furia desatada y omnipotente para coartar las libertades privadas. El extranjero, mutante en inmigrante desesperado, era el segundo Otro o chivo expiatorio preferido para concitar las iras del aborigen, ario o nacional que iba sobreviviendo como podía en mitad del huracán explotador del capitalismo.

    El neoliberalismo, de la mano de la posmodernidad, acentuó la vulnerabilidad y el riesgo vital de la inmensa mayoría. El caos, la ideología populista y el miedo fueron los factores fundamentales para arrinconar a las clases trabajadoras en la sumisión acrítica al poder establecido. Las elites sabían y saben que ese pánico inducido puede cambiar de bando en cualquier momento, razón por la cual se atrincheraron en urbanizaciones de lujo o recintos de tipo carcelario suntuoso para resguardarse de los conatos de ira de los pobres, marginados y trabajadores. El diseño urbanístico refleja perfectamente esta situación descrita a vuelapluma: proliferación de chalets alejados de las urbes destinados a ser habitados por la clase media subalterna de los pudientes y casonas amuralladas para la clase alta dirigente. Las afueras quedaron reservadas para la clase asalariada. Un más allá o no lugar remoto lo configuraron los fenómenos chabolistas, espacios elegidos donde moran las personas no explotables por el sistema capitalista, individuos sin valor económico, apátridas condenados a vagar entre la delincuencia y la resignación a escala globlal sin porvenir alguno.

    La lista de Otros es amplia. Bajo su etiqueta caben conceptos muy dispares. Sin ser exhaustivos pueden citarse: el loco, el discapacitado, el jefe, la víctima, la celebridad, el que soy, el que nunca seré… Las subdivisiones serían prolijas y agotadoras. Se producen Otros sin solución de continuidad con el propósito de mantener al Yo a raya, en una suerte de peligros amenazadores que le causen pavor, inseguridad y desasosiego permanentes. Ante tantos enemigos visibles o latentes, el Yo busca la soledad introspectiva, la solución existencial inmediata y la evasión descontaminante. Ese Yo vaporoso es presa fácil del capitalismo. Tiene hambre y sed, es vulnerable en grado sumo y está rodeado por un ejército de iconos y signos malvados y ficticios que pugnan por idénticos fantasmas: sobrevivir, ser más Yo huyendo de sí mismos.

    La realidad objetiva invita a pensar que no hay un Yo posible sin el Otro, un alter ego que integre todas las categorías antes mencionadas en un Otro absoluto con perfiles nítidos ni ambivalentes ni negociables, un semejante tan vulnerable como el Yo que aspiramos ser. Podría decirse también que no hay Yo auténtico digno de tal nombre que no sea un Yo social abierto al intercambio recíproco de experiencias en un plano de igualdad total, sin atributos culturales mistificadores. Que todos necesitamos de todos parece una obviedad fútil e irrelevante, sin embargo el capitalismo solapa esta verdad biológica original de la condición humana y animal con el fin de reproducir sine die la primacía de una clase social minoritaria sobre la mayoría transmutada en mera fuerza de trabajo laboral.

    ¿Cómo reconstruir el Otro diseminado en miles de muñecos autómatas sin identidades activas propias? Mediante la conciencia social y de clase. Haciendo que el miedo cambie de rumbo. Fortaleciendo el Yo social en los territorios públicos y comunes. Con empatía incondicional al Otro. Todos somos vulnerables: también los ricos, los poderosos y la clase alta. Que ellos sientan el miedo en sus carnes únicamente será factible desde una hegemonía ideológica, política, cultural y social liderada por los que ahora sufren los embates de la crisis con resignación y autoculpabilidad instada, alentada y dirigida por el sistema de producción basado en el binomio de explotación capital-trabajo. La complejidad superficial y disuasoria de la posmodernidad es aliada y cómplice del neoliberalismo. No se puede edificar una sociedad justa y solidaria desde el no diálogo de los relatos personales solipsistas. El Yo occidental debe morir como ya lo hizo el dios nietzscheano. El futuro reside en el Otro como valor humano inexcusable. Negar al Otro nos llevará al suicidio colectivo.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s