MP2

 

En las declaraciones de ayer de Martínez Pujalte, MP, había una pregunta latente y otra expresa.

 Ayer mismo, tratamos de contestar a la pregunta latente, ¿dónde coño, Bárcenas, has puesto todo mi dinero?, hoy, vamos a intentar responder a la pregunta expresa ¿de donde coño has sacado tanto dinero, mi querido Luis?

 Y ésta sí que es una pregunta interesante, la más interesante que puede hacerse, porque 50 millones de euros, por ahora, que se sepa, son muchos millones y no salen de cualquier parte.

 El, Bárcenas, ha dicho que tan colosal fortuna la ha obtenido jugando  en la Bolsa.

 ¿Plausible? En absoluto, porque en la Bolsa, todo este tiempo, nadie, absolutamente nadie ha ganado porque todos los valores sin excepción se han hundido, luego nadie ha podido ganar.

 Pero es que, además, hay una manera fácil de probarlo, mostrar las copias de las órdenes a sus Bancos para comprar y vender los valores.

 O sea, que no, que no van por ahí los tiros.

 Es la tercera vez, que recuerde, que le hago, al amigo Luis, la cuenta.

 Sólo hay dos posibilidades: o Bárcenas se lo llevaba crudo, como ahora se dice, o sea, se llevaba limpiamente todo lo que entraba en Caja, o sea, como decíamos ayer, las cuentas del inefable Cantinflas, “de diez me lleno una, pero como se va a notar, me llevo, las diez” y de ahí las indignadas protestas de M. Pujalte, o el tesorero infiel le aplicaba a su empresa una comisión por las ganancias que generaba, tal como yo hacía cuando trabajaba en Telefónica, aquí, la comisión era del 15% de toda la publicidad en la Guías telefónicas que yo contrataba.

 Si aceptamos como buena esta última hipótesis, El Cabrón, tal como sus propios compañeros le llamaban, si amasó una fortuna que, por ahora, asciende a 50 millones de euros, que se sepa, fue porque:

si a 100 le corresponden 15

es porque a x le corresponde 50.000.000 euros, 

de donde x es igual a 50.000.000. multiplicados por 100, 5.000.000.000 euros que dividido por 15=3.333 millones de euros, salvo error u omisión.

Yo no sé, nunca fuera de él lo sabre nadie, los millones de euros que atesora el PP, lo que sí que sé es la ira furibunda que todo el PP siente por este Cabrón, según ellos, que los está poniendo en tal evidencia que ti estos tipos tuvieran sólo un átomo de vergüenza se habrían ido todos, cogidos de la mano, a un sitio en el que nadie supiera nada de sus andanzas.

 Pero no se irán porque vergüenza no es que no la tienen sino que ni siquiera saben qué es.

 Lo que sí que harán es lo que ya están haciendo: preguntar desaforadamente a todo el mundo qué hay de lo suyo tal como está haciendo en tal Pujalte, porque lo suyo es el resultado de la mayor rapiña que partido alguno haya hecho en ningún sitio a través de la historia.

 Y ahora tratarán, cada uno de ellos en su parcela, de recobrar lo que el tal Bárcenas les debe y como no se sabe, todavía,  donde está el resto ni como van a poder ellos echarle mano, se afanarán todavía más, si es que es posible, en rapiñar todo lo que puedan a fin de compensar este desfalco que el hombre de su mayor confianza ha realizado, como hubiera hecho cualquier otro de ellos, en el mismo caso.

 

25 comentarios en “MP2

  1. LA BATALLA FINAL .Antonio Alvarez Solis
    http://www.kaosenlared.net/component/k2/item/65805-la-batalla-final.html

    Es cierto que, como se dice tantas veces, estamos viviendo una economía nueva a la que ha de concederse la oportunidad histórica correspondiente? ¿Es verdad que frente a la crisis profunda que nos acongoja no pueden manejarse, apoyándonos en argumentos de modernidad, argumentos y lenguajes propios de los siglos XIX y XX? ¿Es admisible repartir la responsabilidad de la actual situación económica entre los poderes que dirigen esa política -incluyendo el estado- y los trabajadores y consumidores?

    Contestar correctamente estas preguntas es fundamental. Se trata de aclarar si son admisibles viejos argumentos colectivistas para derribar el sistema dominante o si debemos aceptar una estricta mecánica reformadora a fin de remontar el vuelo. Si nos decantamos por la validez de los viejos argumentos, estaremos luchando por una revolución social que tiene ya raíces históricas; si preferimos creer en el reformismo, habrá que dar validez al duro imperialismo en que ha culminado el capitalismo.

    Vayamos escalón por escalón.

    El gran capital, hiperconcentrado en sí mismo, se ha visto forzado a plantear la batalla decisiva para su supervivencia en el mismo terreno en el que la libró al culminar el siglo XIX: en el marco de una inevitable lucha de clases. Pese a la teoría que sostiene que vivimos en una sociedad posmoderna, donde el proceso económico tiene un perfil muy distinto, el choque de clases reviste esencialmente los modos tradicionales. Nada ha cambiado en las relaciones de producción. Es más, se ha acentuado la explotación de los trabajadores, hasta hace unos años suavizada por ciertas mejoras sociales y artificios ideológicos puestos en marcha por la burguesía que se enfrentaba a un poder obrero con conciencia de clase. La «modernidad» social solamente ha traído una mayor y más profunda servidumbre.

    Cegado por su propia necesidad, el gran capital ha llegado a creer que la existencia de las clases estaba ya disuelta en una cultura de la aceptación tecnológica o de la derrota moral. Cierto es que durante los últimos sesenta o setenta años el capitalismo sumergió al trabajador de los países más avanzados en el deslumbramiento de la nueva economía de los servicios y de las sugestiones virtuales. Para conseguir ese deslumbramiento, el sistema eliminó las libertades políticas que mantenían vivo el proceso del enfrentamiento clasista; degradó el otrora potente sindicalismo de ámbito estatal convirtiéndolo en un aparato más de gestión compartida; diseñó un proceso intelectual que destruyó el pensamiento crítico; modificó unas apariencias formales; sometió la ciencia a la especulación económica; dotó a sus propósitos de un aparato informativo absolutamente unilateral y eliminó la independencia y moral jurídica de los tribunales. Con todo ello trató de mantener el mundo como un aparato socialmente inane, pero su proceder global no logró otra cosa que resucitar vivamente el enfrentamiento con los desposeídos, que regresaron a la protesta pública, e incluso con los que al principio del proceso neocapitalista habían empezado a andar por un camino en que la economía real dejó de ser el motor que, mal que bien, cohesionaba una sociedad ordenada por escalones. El norte sólido y selecto que el capitalismo creyó haber consolidado frente a un sur cuya existencia consistía exclusivamente en facilitar las materias y los elementos básicos para alimentar el gran aparato nórdico empezó a resquebrajarse sonoramente. La lucha de clases adquirió un nuevo impulso, aunque con un formato ampliado de lucha entre sociedades y pueblos y la violencia se recreció por el instinto de supervivencia. El norte fue comprometiendo su energía no solo en esa competencia entre estados, sino en los conflictos interiores provocados por amplias masas que carecían de lugar en la economía virtual y especulativa. El sur amplió su territorio y la exasperación social incendió un mapa con fronteras cada vez más difusas. Las clases revivieron y con ellas reapareció su lucha cada vez más cruenta, ya que, como han subrayado Althusser y Marta Harnecker en sus reflexiones sobre el marxismo, clases y lucha de clases son la misma cosa. En fin, las piezas han vuelto a resituarse sobre el tablero del combate por la supervivencia en una sociedad cuya impregnación capitalista ha sido fruto de unas ilusiones que ha disuelto con sus excesos la misma clase poderosa que las creó.

    El capitalismo en su fase presente o neocapitalismo ha caído vertiginosamente en una espiral en que la virtualidad de muchos de sus factores, incluido el monetario, le obliga a devorar sus propias fuerzas, succionadas por un verdadero agujero negro. Materialmente el fruto de este girar centrípeto con velocidad creciente ha sido la destrucción de toda cultura con rasgos humanos, como trató de ser el primer capitalismo burgués, que ha sido sustituido por un fascismo cada vez más perverso tanto en el corazón del área directiva como en los inmensos suburbios a que ha reducido al resto de la humanidad.

    La lucha de clases, que han querido desprestigiar presentándola como una antigualla retórica, ha resurgido con redoblada intensidad y ha movilizado fuerzas represoras mucho más potentes que las que se habían conocido. Como ejemplo más visible ahí está el control informático que pone en manos de los gobiernos unas posibilidades de acción hasta ahora desconocidas.

    Vayamos al segundo escalón.

    Una de las insidias manejadas por este imperialismo incapaz de generar un futuro plural es la que se refiere a la globalización de responsabilidades a fin de crear un sentimiento de culpabilidad en la clase trabajadora. Este sentimiento amortiza la capacidad de rebelión y produce un reflejo antirrevolucionario en los trabajadores. Muchos de ellos han roto la conciencia de clase aceptando su responsabilidad personal en la crisis y han condenado cualquier movimiento colectivo de liberación esgrimiendo la inseguridad social que produce. Estos trabajadores han roto el frente común de clase y se limitan a clamar por sus necesidades individuales, siempre de modo circunstancial y dando incluso en pago por lograr sus ambiciones la cabeza de sus compañeros maltratados. El sistema ha exaltado el papel del individuo como base para su maduración y engrandecimiento. Lo paradójico del caso es que el neoliberalismo no permite la indisciplina de sus dirigentes, a los que ata con una solidaridad insoslayable. El individualismo es un narcótico que ha destrozado la estructura social de las masas. Por otra parte, la seguridad, concebida frecuentemente como una capacidad exclusiva de los dirigentes políticos, es el gran mito en que apoya su violencia el imperialismo decantado ya en fascismo.

    La gran batalla final entre el mundo del trabajo y las capas poderosas de la sociedad, que ahora está en su fase última, tiene un desenlace estructuralmente muy claro. Ni el capitalismo cuenta ya con ámbito político y económico para su crecimiento ni los trabajadores tienen a sus espaldas territorio para retroceder en sus derechos. Los retóricos del catastrofismo proclaman que estamos al borde del colapso. Con el uso de una literatura más seria y cargada de esperanza es fácil coincidir con ellos. Lo que parece seguro, según enseña la recurrencia histórica, es que un socialismo liberado de sus contagios burgueses resulta la única vía para salir del desorden neocapitalista. Se trata de construir una nueva libertad para que el individuo -un individuo social y no autocrático- opere sobre un fondo sólido comunitario. Es decir, una libertad personal asentada sobre unos cimientos colectivos.

  2. EEUU NO ES UNA DEMOCRACIA, ES UNA PLUTOCRACIA . Noam Chomsky
    http://periodismoalternativoblog.wordpress.com/2013/08/18/noam-chomsky-eeuu-no-es-una-democracia-sino-una-plutocracia/
    “Estados Unidos no se comporta para nada como una democracia”, dijo el filósofo y lingüista estadounidense Noam Chomsky durante el Foro Mundial de Medios que cada año realiza la cadena alemana Deutsche Welle.

    Chomsky opina que la mayoría de las políticas de EEUU contravienen el deseo de la mayoría del pueblo, y se remite al estudio de las actitudes sociales y la política que muestra una correlación entre ellos, informa el portal alternet.org.

    “Aproximadamente el 70 por ciento de la población, el 70 por ciento que se encuentra en un nivel inferior en términos de riqueza/ingresos, no tiene ninguna influencia sobre la política”, dijo.

    El crítico explica que a medida que algunos avanzan en la escala de riqueza/ingresos, obtienen un poco más de influencia en la política, de tal forma que, al llegar a la cima -explica- “una décima parte del uno por ciento obtienen básicamente lo que quieren, es decir, determinan la política“.

    “Así que, el término apropiado para eso no es democracia, sino plutocracia”, concluye Chomsky.

    Chomsky opina que en tales circunstancias las elecciones carecen cada vez más de sentido, ocurriendo en gran medida “como en los países del Tercer Mundo” que -dice- “se rigen por las instituciones financieras internacionales”.

  3. Aunque sea casi insignificante,con lo que está cayendo y por caer.
    Ha comenzado la liga de fútbol.Y la vida sigue igual.El Barça jugando y el Mafias robando.España nunca decepciona en eso,valor seguro.

    http://www.rebelion.org/noticia.php?id=172592&titular=el-inefable-rajoy-

    Rajoy ha dado una vuelta de tuerca a la máxima lampedusiana de cambiar para que nada cambie

    Ha transcurrido la mitad del mandato político de Mariano Rajoy, y este periodo ha sido suficiente para convencer a buena parte de los españoles que cualquier tiempo pasado fue mejor, incluso el de su predecesor, Rodríguez Zapatero.

    Rajoy ha dado una vuelta de tuerca a la máxima lampedusiana de cambiar para que nada cambie. Esto es, cambiar para que empeore. Ello, porque ha pauperizado, como nunca antes en democracia, a la sociedad española, a través de medidas de ajuste y austeridad, que no han tenido otra inspiración que el desmantelamiento del Estado de Bienestar, con base en la desregulación, la privatización y la supresión. Además, ha desvirtuado tres de los componentes clave sobre los que se construye toda democracia: primero, el principio de confianza legítima de la ciudadanía, al incumplir la mayor parte de su programa electoral; segundo, erigiéndose incapaz de afrontar una situación como la del “Caso Bárcenas”, que representa un ejemplo de corrupción sin precedentes; y tercero, ha contribuido a socavar dos principios indefectibles de la democracia como son la transparencia y la rendición de cuentas. A todo ello, Rajoy ha respondido con un oscurantismo distante.

    Dos conclusiones al respecto. La primera, bastante pobre, pasa por pensar que el gobierno de Rodríguez Zapatero es el que, desgraciadamente, pone el mayor listón de un gobierno democrático en España; sobre todo si se atiende al pasado, más corrupto si cabe, del Partido Socialista en los años ochenta bajo el gobierno de González; el bochornoso mandato político de Aznar, convencido todavía de que los atentados del 11-M fueron obra de ETA y no de Al-Qaeda, y que entre sus muchas hazañas quedará para el recuerdo la abyecta invención de armas de destrucción masiva en Iraq. Del gobierno de Rajoy queda todo dicho.

    La segunda, la necesidad de repensar el sistema político español. Un sistema secuestrado por elites políticas al servicio del clientelismo y de la connivencia interesada y perversa con el gran capital privado. La experiencia reciente de la política española nos brinda muchos ejemplos de este binomio indisociable.

    Sería deseable un sistema en el que la presencia y protagonismo de la sociedad civil disponga de los instrumentos suficientes para relegar un gobierno que se preste tan inefable como el actual; tal como por ejemplo recoge la Constitución venezolana, que a mitad de mandato permite convocar un referendo revocatorio para cambiar a su presidente y que, por desgracia, a día de hoy, no es más que utopía en el colapsado sistema político español.

    Jerónimo Ríos Sierra. Investigador Doctorando en Ciencias Políticas y Sociología de la Universidad Complutense de Madrid.

  4. (Hasta en el País se dan cuenta de que con este PP$OE no vamos a ninguna parte.)
    COSPEDAL,
    Enrique Gil
    http://politica.elpais.com/politica/2013/08/18/actualidad/1376845470_146722.html
    Una vez más, el mes de agosto está teniendo un trasfondo político mucho más interesante de lo que se esperaba. Es verdad que el nivel del interés mediático no ha llegado al extremo del año pasado, cuando la prima de riesgo reptaba desbocada por encima de los 500 puntos creando una crisis de ansiedad, mientras que ahora se aletarga perezosamente casi por la mitad. Pero a cambio en este agosto también han surgido otras cuestiones no menos críticas, que superan con creces la convencional serpiente de verano para erigirse en monstruosas criaturas auténticamente terroríficas. Es el caso de la nueva crisis del Peñón por antonomasia, y también el de las masacres perpetradas por los pretorianos egipcios, asuntos estos que no comentaré aquí por salirse de mi competencia. Y sí lo haré con el tercer lugar en el top ten de agosto, ocupado por las declaraciones como testigos de Páez, Cascos, Arenas y Cospedal ante el juez que investiga el caso Bárcenas.

    La cosa no prometía mucho porque todo parecía indicar que los testigos citados a declarar seguirían la táctica de Mas o Rajoy: culpar de todo al tesorero infiel y negar bajo juramento cualquier responsabilidad personal y partidaria. Es lo que hicieron, en efecto, Cascos y Arenas, que siguieron al pie de la letra el guion previsto por Moncloa y Génova. Pero desmintiendo tales expectativas, al final surgió la noticia. En contra de lo que se esperaba, y a juzgar por los comentarios de los abogados personados en la causa, las declaraciones de Páez y Cospedal resultaron ser particularmente jugosas, erigiéndoles casi en auténticos testigos de cargo. Y ello hasta el punto de que a partir de ellas deberían producirse, si así lo decidiera el juez instructor, apasionantes careos judiciales entre los principales protagonistas del drama.

    El caso más atractivo es sin duda el de la secretaria general del partido, María Dolores de Cospedal, que exhibe una patente temeridad política camuflada por una oratoria desestructurada. Tras su célebre “que cada palo aguante su vela”, y el epíteto de “cobardes” que lanzó contra los dirigentes que “se desentienden” del caso, ahora parece que señala directamente a Rajoy y Arenas como los contratantes del “finiquito en diferido” destinado a sellar la boca de Bárcenas. Es verdad que al final todo puede quedar en agua de borrajas, pero lo cierto es que de no ser por los aciertos o los errores de Cospedal, quizás hoy no existiría el caso Bárcenas, pues parece haber sido ella, en definitiva, quien defenestró al tesorero infiel, impidiendo el éxito de su chantaje. Así que quizás habría que hacer un monumento a esta mujer. Aunque todo queda pendiente de que se celebren o no los careos de marras.

    En cualquier caso, y sea cual fuere el curso judicial de los acontecimientos, lo cierto es que las declaraciones testificales de agosto han profundizado mucho más agudamente la crisis del partido en el poder. Incluso se dice que en su seno se ha abierto una grave fractura interna, intensificada por la propia actitud de Cospedal, entre quienes desean taparlo todo como hasta ahora con el rodillo parlamentario de su mayoría absoluta y quienes plantean la conveniencia de aprovechar la oportunidad para proceder a renovar en profundidad la cúpula dirigente, sustituyendo por sangre fresca inmaculada a todos los que se han ensuciado las manos o se las han quemado encubriendo a quienes las tenían manchadas. Y sin duda es verdad que hay que proceder por múltiples razones a una limpieza a fondo de la élite que dirige a ambos partidos de poder, lo que incluye tanto a Rajoy y Arenas en el PP como a Rubalcaba y Griñán en el PSOE. Pues si este Gobierno puede hacer oídos sordos impunemente al caso Bárcenas es porque la actual oposición socialista carece de la más mínima credibilidad.

    Pero no es solo cuestión de personas. En realidad, lo que hay que cambiar es el hábitus político que impera en nuestro país: el know how, la manera de hacer las cosas. Y para ello no basta con sustituir al personal por otro nuevo equipo dirigente, que amenaza con incurrir en los mismos vicios del anterior. Véase lo que pasó con Zapatero cuando procedió a una renovación generacional del PSOE que al final se reveló puro efecto Lampedusa (“es preciso que todo cambie para que todo siga igual”). Y lo mismo ocurrió cuando, tras el trauma del 11-M, el equipo de Rajoy sustituyó al equipo de Aznar. Pura continuidad histórica del mismo repertorio de idénticas prácticas procedimentales. No, mientras no cambien las perversas reglas de juego, de nada sirve que se cambien los equipos de jugadores por otros nuevos. Lo que aquí hace falta es una verdadera reforma estructural. Pero no una de esas reformas neoliberales que recomienda el FMI sino una auténtica reforma institucional que regenere las reglas del juego de poder.

  5. LA EVOLUCIÓN DE PAUL KRUGMAN
    Vicenç Navarro,
    http://www.vnavarro.org/?p=9444&lang=CA#more-9444

    Paul Krugman, uno de los economistas más conocidos dentro de la tradición keynesiana, acaba de escribir un artículo en su columna del New York Times (08.08.13), “Phony Fear Factor”, que considero de gran interés y que debería distribuirse ampliamente en España. Señala, con razón, que estamos viendo, durante estos meses, el declive y caída de dogmas económicos que han dominado el pensamiento económico hegemónico en los últimos años y que han sido responsables de la enorme crisis que estamos viviendo. Estos dogmas, según Krugman, incluyen la creencia de que “la política monetaria expansiva creará inflación”, de que “la reducción del déficit público creará ocupación” o de que “la deuda pública por encima del 90% del PIB creará un colapso”. Yo añadiría otros como que “el elevado desempleo es resultado de la rigidez del mercado de trabajo”, que “la reducción del gasto público estimulará el crecimiento económico”, que “los intereses de la deuda pública se deben al excesivo gasto público” o que “la reducción del déficit crea confianza en los mercados financieros” y muchos otros dogmas, sostenidos todavía hoy (a pesar de la enorme evidencia científica que muestra lo contrario) por los establishments financieros, económicos, políticos y mediáticos españoles.

    Este artículo, que, como indiqué, merecería una amplia difusión, muestra, sin embargo, otro hecho de interés que ha pasado desapercibido. Y me refiero a la propia evolución de Paul Krugman. Este indica que la primera vez que leyó a Kalecki (el economista marxista polaco) le pareció que estaba errando en su interpretación del capitalismo. La gran contribución de Kalecki, una de las mentes más claras en economía, fue la de combinar Keynes con Marx. Para entender las crisis económicas, decía Kalecki, uno tiene que leer a Keynes, pero también a Marx. Y esto me parece obvio en el contexto de la crisis actual. El problema mayor de la economía hoy –tal como señalan los keynesianos- es la escasez de una demanda que estimule la economía, interpretación correcta de la causa de la Gran Recesión, casi Depresión, que estamos viviendo en la eurozona. Pero lo que Kalecki nos exigía era ir más allá y preguntarnos de dónde viene esta escasez de la demanda, y la evidencia muestra claramente que viene de la disminución de las rentas del trabajo, resultado de las políticas públicas llevadas a cabo durante el periodo neoliberal, iniciadas en la década de los años ochenta por el Presidente Reagan y la Sra. Thatcher y más tarde generalizadas a la mayoría de países capitalistas desarrollados. Esta disminución de las rentas del trabajo se impuso a la población (causando un gran daño al bienestar de las clases populares) para el gran beneficio del capital, como muestra el gran aumento de la participación en el PIB de las rentas del capital a costa de la reducción de la de las rentas del trabajo.

    Pues bien, la evolución de la realidad económica ha hecho también evolucionar a Krugman, de manera que en el citado artículo termina indicando que Kalecki es el que mejor podría haber explicado la crisis actual, que representa el triunfo del capital a costa del mundo del trabajo. Es lo que solía llamarse lucha de clases, término desaparecido, cuando no vetado, en los mayores medios de comunicación. Y ello a pesar de que los datos que confirman que esta supuestamente desaparecida lucha de clases continúa viva y es central para entender lo que nos está ocurriendo son abrumadores. Nunca antes, en el periodo democrático en España, las rentas del capital habían sido mayores a las rentas del trabajo, con un gran aumento de las tasas de beneficios de las grandes empresas, a costa del descenso salarial. Y todo ello con la ayuda de la supuesta “ciencia económica”, financiada por los grandes bancos y las grandes corporaciones (un caso claro es el de Fedea) que continúan aferradas a creencias y dogmas que han perdido toda credibilidad.

  6. Una diputada del PP que viajaba en el tren siniestrado en Santiago habló con claridad de los culpables

    La diputada del Grupo Parlamentario Popular en la Asamblea de Madrid María Teresa Gómez-Limón Amador viajaba el día 24 de julio en el Alvia de Renfe que se accidentó en la curva de Angrois, cerca de Santiago. Se dirigía a Ferrol, de donde es natural su marido, Rafael Taibo, para pasar unas vacaciones con la familia y en el siniestro resultó con graves lesiones, de las que todavía se está recuperando en su domicilio madrileño.

    María Teresa, que es psicológo forense en un juzgado de Madrid, se fracturó un pie, el externón y la segunda vértebra cervical, por lo que tuvo que ser sometida a una intervención quirúrgica para implantarle un hueso de la cadera y estuvo hospitalizada 16 días. Sin embargo, asegura que, siendo graves, las lesiones físicas son las que menos le preocupan, pero que psicológicamente está “muy tocada”. “Aquel horror no se me va de la cabeza; estoy muy decaída y cuando me animo un poco me siento muy indignada”, manifestó ayer en declaraciones a este periódico.

    “No me creo que el error fuese solo del conductor, que no me cuenten historias”, dijo, añadiendo que no es lógico que en un tren de alta velocidad vaya un único maquinista en la cabina, porque “¿y si tiene un ictus o un ataque de locura, que pasaría entonces?”, apostilló.

    Desde su punto de vista, resulta ilógico que un recorrido de alta velocidad se ponga en marcha sin todos los mecanismos necesarios para evitar catástrofes como la que ella, y todos los que viajaban en ese Alvia, vivieron el pasado 24 de julio en la entrada de Santiago. “Y al cabo de tres días ponen el sistema que tendrían que haber puesto antes”, apuntó, añadiendo: “Me parecen unos terroristas”. Se refería a los presidentes de Renfe y Adif, “que ganan sueldazos por tener grandes responsabilidades, que después no se les exigen”, y a los sucesivos ministros. Citó concretamente al socialista Xosé Blanco, “que se apresuró a cortar la cinta antes de las elecciones”, y a Ana Pastor, “que no se preocupó de ver si la alta velocidad estaba preparada”.

    La indignación que dice sentir Gómez-Limón Amador la ha llevado a mostrarse dispuesta a personarse como acusación particular por la vía civil y penal en las diligencias judiciales, “porque me han destrozado la vida y hay otras 79 personas que ya no pueden protestar”.

    viaje

    María Teresa estaba de vacaciones en Ferrol con su familia y la víspera del accidente tuvo que viajar a Madrid para asistir a una sesión plenaria. Regresaba en el tren siniestrado en Angrois y, a pesar de las graves lesiones sufridas, pudo comunicarse con su familia para decirles que estaba viva.

    A partir de ahí, según comenta su hijo, Víctor Taibo, comenzó el desconcierto para ellos, porque no sabían a dónde había sido trasladada. “Cuando mi madre me llamó casi no podía hablar y la situación fue lamentable, porque no estaba en las listas y tuvimos que buscarla por los hospitales”, apuntó.

    Víctor Taibo califica la experiencia de “total abandono por parte de las administraciones y de Renfe”. Asegura que muchas de las cosas que tanto la Xunta como el Ministerio de Fomento hicieron llegar a la ciudadanía “no son reales”. Así, señala que el mismo día del accidente se anunció la puesta en funcionamiento de un teléfono para localizar a las víctimas, pero ocurrió que comunicaba todo el tiempo, por lo que denuncia la “incapacidad de la Xunta” para disponer del personal necesario que pudiera atender las llamadas de los familiares.

    “Tuve que buscarme la vida yo solo, porque mi padre es mayor, tiene 78 años y estaba muy preocupado, para localizar a mi madre”, apunta Víctor Taibo, que también critica el hecho de que Renfe, ni la primera semana ni las siguientes, hubiese habilitado un centro de coordinación para resolver cuestiones relacionadas con los equipajes o los seguros.

    “Lo lógico es que Renfe, la Xunta y el Ministerio de Fomento hubiesen puesto en servicio una oficina para atender a la gente. Al menos yo no conseguí dar con ninguna”, apunta el hijo de María Teresa Gómez-Limón.

    A su modo de ver, se están inventando cosas para intentar quedar bien, como el hecho de que se anunciase una oficina para las víctimas en el Juzgado número 3 de Santiago, “ y cuando yo acudí allí me dijeron que era un proyecto”.

    seguro

    En cuanto al seguro obligatorio de viajeros, Víctor Taibo manifiesta que se rige por un reglamento del año 1989, por lo que está totalmente obsoleto.
    A modo de ejemplo, comenta que asegura la manutención y el alojamiento de dos familiares de la persona hospitalizada durante diez días, con un máximo de 180 euros, con el agravante de que en el caso de las comidas hay que guardar las facturas para que después las abone el seguro. “Nosotros lo superamos, porque mi madre estuvo 16 días en el hospital y en nuestro caso tenemos recursos económicos, pero hay gente que no los tiene”.

    Desde su punto de vista, de nada sirve que después la compañía aseguradora hubiese subsanado la situación ampliando la cobertura, cuando hay personas, como es el caso de una mujer que estaba hospitalizada en la misma habitación que su madre, que tiene por lo menos para cinco meses, ya que las lesiones le afectaron a la médula.
    “Es un absurdo que las aseguradoras se rijan por un decreto de 1989 y, en todo caso, si no cubren todos los gastos, que sea la Administración la que se haga cargo de la situación, sobre todo en los casos de familias que no tengan recursos”, señala.

    desamparo

    El hijo de María Teresa sostiene que las víctimas del trágico accidente se encuentran en una situación de desamparo. Refiere que su madre tiene que acudir con frecuencia al hospital para comprobar la evolución de sus lesiones y que necesita desplaszarse en un taxi o una ambulancia, porque tiene que moverse en una silla de ruedas. Pues bien, hace unos días la aseguradora de Renfe les comunicó que ya se habían pagado muchos gastos, por lo que, a partir de ahora, les piden que paguen ellos el taxi y que después les reembolsarán el dinero.

    Por otra parte, manifestó que un responsable de Renfe se había personado en el hospital en el que estaba su madre con un escrito en el que se informaba de la apertura de una oficina en Madrid para las víctimas, cuando, a su modo de ver, lo lógico sería que se ubicase en Santiago, que era donde estaban los afectados. De todos modos, como quiera que ellos viven en Madrid, sí acudió a esa supuesta oficina, que está situada en los servicios centrales de Renfe en Atocha y consiste en un local con dos ordenadores. En su opinión, lo que cumpliría, en todo caso, sería crear una oficina centralizada de ayuda y asesoramiento.

    Otra de las cuestiones que, desde su punto de vista de afectado, las administraciones públicas –leáse Xunta y Ministerio de Fomento– tendrían que afrontrar es la creación de un servicio jurídico, junto con Renfe y Adif.

    http://www.diariodeferrol.com/articulo/ferrol/parecen-terroristas-estoy-dispuesta-personarme-acusacion-particular/20130816222617055811.html

  7. POR QUÉ ESPAÑA ES UN ESTADO FASCISTA . Javier Sanchez
    http://www.kaosenlared.net/component/k2/item/65786-por-qu%C3%A9-espa%C3%B1a-es-un-estado-fascista.html

    Los países democrático-burgueses también pueden tener alguno de estos rasgos; pero sólo España los tiene todos al mismo tiempo.

    Por qué España es un Estado fascista:

    1. España carece de Constitución, durante la transición no se abrió un periodo constituyente, jamás se convocaron elecciones para una asamblea constituyente, la Constitución es nula y según la doctrina jurídica del “fruto del árbol envenenado” todo lo que deriva de un acto nulo es igualmente nulo, la única legitimidad del Estado actual deriva de su victoria en la guerra civil.

    2. La legislación fascista (represiva y no represiva) jamás fue derogada, el Estado actual nunca se ha desligado del anterior, la jurisprudencia que se sigue invocando hoy como argumento ante los tribunales es la que procede de los jueces franquistas, los cargos dirigentes del aparato judicial han sido copados por los sectores más reaccionarios del fascismo, como el Opus Dei.

    3. La Constitución no reconoce e impide reconocer el derecho a la autodeterminación de las naciones, que es un derecho democrático y cuyo ejercicio en España se configuró en 2003 como delito.

    4. La transición jamás exigió responsabilidades políticas por los crímenes fascistas, jamás se depuraron a los aparatos del Estado, los fascistas siguieron en sus cargos, e incluso ascendieron, fueron premidos y condecorados.

    5. Los demócratas, las víctimas del fascismo y los represaliados por el terrorismo de Estado jamás han sido reconocidos y rehabilitados; siguen siendo considerados como bandidos y terroristas.

    6. La transición fue un baño de sangre, el régimen asesinó a 600 antifascistas de diversas organizaciones y a otros que no pertenecían a ninguna organización.

    7. Los detenidos políticos se contaron por decenas de miles, los periodos de detención eran de diez días y la mayoría de ellos fueron brutalmente torturados, detuvieron a los antifascistas, a sus familiares, a sus amigos, a sus compañeros de trabajo, a sus vecinos y a los abogados que les defendían.

    8. La transición se llevó a cabo en medio del pánico masivo a un golpe de Estado militar que volviera la situación de la posguerra si las masas seguían protestando: “o tragas o damos marcha atrás”; hay que recordar la Operación Galaxia, el golpe de Tejero y las múltiples declaraciones intimidantes de los jefes militares.

    9. El Estado fascista creó, financió y protegió organizaciones parapoliciales como el Batallón Vasco Español, los Guerrilleros de Cristo Rey, la Triple A, los GAL que actuaron impunemente durante años, asesinando e intimidando a las masas.

    10. En España la suspensión de garantías constitucionales es general y permanente según el artículo 55 de la Constitución, lo cual supone que no existe el derecho a la libertad, ni el derecho a la intimidad, ni a la presencia de un abogado durante el periodo de detención, la transición se llevó a cabo bajo un estado de excepción y el imperio de la legislación llamada antiterrorista.

    12. Durante la transición los partidos políticos no se legalizaron sino que tuvieron que “pasar por la ventanilla” (pasar por el aro), incluso partidos hoy legales, como ERC y otros, como el PCE(m-l) o el carlista; ni siquiera legalizaron a las asociaciones de familiares de los presos políticos, hoy está vigente la Ley de Partidos, algunos partidos legales han sido ilegalizados y otros no se han legalizado jamás, como el PCE(r).

    13. Desde 1939 hasta hoy en España existen presos políticos, es el país de Europa con mayor número de presos políticos, no ha habido ni un dia sin presos políticos porque no ha habido ninguna clase de amnistía

    14. En 1977 se creó ilegalmente la Audiencia Nacional, un tribunal fascista que aún subsiste y que sigue encargado de perseguir a los antifascistas en delitos políticos típicos como las injurias a la monarquía, además de la resistencia de las organizaciones armadas.

    15. España es el país del mundo con mayor número de personas desaparecidas; en la posguerra fueron censados más de 100.000 casos; los más recientes proceden de la transición: son los de Eduardo Moreno Bergaretxe, “Pertur”, José Miguel Etxeberria “Naparra” y Jean Louis Larre, “Popo Larre”, aunque hay otros pendientes, como el de Santiago Corella “El Nani” o Antonio Anglés.

    16. La desaparición es un crimen de lesa humanidad que no prescribe nunca, pero en 76 años, aquí no se ha juzgado ni un solo caso de ellos; ante esa impunidad, son los jueces argentinos los que están investigando los delitos cometidos por el franquismo.

    17. Niños recién nacidos de personas humildes han sido secuestrados desde el final de la guerra hasta hoy con intervención de la Iglesia católica para ser adoptados por los fascistas, militares y oligarcas, la impunidad es total: no se ha investigado, ni juzgado, ni condenado a nadie, las familias no saben donde están sus hijos, los hijos no saben quiénes son sus padres.

    18. El derecho de huelga se convierte en un delito de sedición en la Ley fascista de Movilización Nacional de 1970, que sigue vigente y que por decreto del gobierno permite convertir a los obreros en soldados sometidos a la disciplina de los tribunales militares.

    19. No hay libertad de expresión sino diversos delitos, como el de apología del terrorismo que conducen a una estricta censura de los artículos de prensa y radio, así como de las letras de las canciones.

    20. Hay dos instituciones especialmente intocables, la monarquía y el ejército, que vienen a ser lo mismo, los jueces consideran como delito incluso la quema de las fotos del rey, las críticas al rey no son un derecho sino un delito de injuras por el que han sido condenados muchos periodistas y otras personas que no lo eran, en 2009 fue condenado José Antonio Barroso Toledo, alcalde de Puerto Real, en un acto conmemorativo del aniversario de la II República por unas declaraciones contra la monarquía, el año pasado la Audiencia Nacional condenó por delitos contra la Corona al grupo musical “Ardor de estómago” y abrió diligencias contra el coronel Martínez Inglés por lo mismo.

    21. Durante la transición fueron sistemáticamente perseguidos, denunciados, juzgados y condenados todos los periódicos y periodistas progresistas que llevaron a cabo algún tipo de denuncia de la continuidad del fascismo y sus crímenes, el último de ellos es Alfredo Grimaldos condenado en 2009 por el Tribunal Supremo por su libro “La sombra de Franco en la transición”.

    22. El cierre de determinados periódicos, como Egunkaria, fue un auténtico crimen de Estado porque era el único en el mundo en una lengua tan característica como la vasca, que hubiera debido ser objeto de especial reverencia en un país democrático.

    23. En la década de los años ochenta fueron cerradas casi todas las radios libres.

    24. Han incautado y cerrado periódicos y revistas como Hermano Lobo, Triunfo, Egin, El Jueves, Crash, Área Crítica, dirigida por Alfredo Grimaldos y muchas otras.

    25. Han clausurado varios blogs y páginas web, la más conocida de las cuales es Antorcha, cerrada en 2008, el año anterior cerraron la de El Jueves, otras se cerraron ellas solas el años pasado tras la aprobación de la “Ley Sinde” por puro pánico en un ejercicio de autocensura que ha afectado a una de cada diez de las páginas de enlaces.

    26. Han censurado y prohibido conciertos de música, discos y vetado a grupos musicales, como Sociedad Alcohólica; en 2007 fue condenado Rivas Leyva, cantante de hip hop del grupo canario “Poetas de la Calle” por una letra contra el rey y la guardia civil, el año pasado la Audiencia Nacional detuvo a los raperos Pablo Hasél y Marc Falcó.

    27. Los delegados del gobierno prohiben casi 300 manifestaciones al año, que siempre versan sobre los mismos asuntos, es decir, que la censura se ceba siempre sistemáticamente sobre determinadas protestas, como las manifestaciones ateas en Semana Santa, las multas en las manifestaciones se han disparado en los últimos años como medio intimidante no sólo para convocar sino para acudir a ellas.

    28. Ha desaparecido el derecho a la intimidad, el control policial de la correspondencia, del teléfono y de los correos electrónicos es total, absoluto y sin ninguna clase de control judicial.

    29. Ya no hay procesos judiciales de extradición sino entregas automáticas de una policía a otra (órdenes europeas de detención), ha desaparecido el derecho de asilo político (salvo si eres un gusano cubano y similares).

    30. La Iglesia católica aún no ha sido separada del Estado, se ha convertido en un negocio espiritual libre de impuestos, el Estado la financia a través de la enseñanza concertada, los obispos disponen de facultades públicas, como las notariales, que utilizan para apoderarse de tierras y fincas que no son suyas

  8. David Ramírez Lozano
    Periodista y miembro del Frente Cívico-Somos Mayoría.
    http://www.diario-octubre.com/2013/08/19/conseguido-espana-quebro-siguiente/

    Las primeras consecuencias del colapso financiero ya están aquí.

    España entra oficialmente en quiebra y la insolvencia ya tiene cifras, acaban de hacerse públicos datos sobre la economía española que así lo dejan ver. El Gobierno tendrá que seguir vendiendo y/o privatizando el patrimonio nacional para compensar las pérdidas.

    Varios hechos ofrecen una idea del grado de desconocimiento que se tiene de cómo están las cuentas de nuestro país, de las que dependen todos/as los españoles/as. Y la conclusión sólo puede ser una: las cuentas están quebradas y la información no ha llegado al gran público.

    ¿Pero, cuáles son los principales hechos que confirman la Quiebra?
    1.El FROB en quiebra. Pérdidas de 26.060 millones en 2012 y agujero patrimonial de 21.831 millones. Esto implicaría que el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria creado para detener la crisis, no sólo está agotado sino que habrá que sumarle el agujero encontrado en el Banco Malo.
    2.Descontrol total en el Banco Malo (Sareb). 51 mil millones en activos tóxicos se ha tragado ya y de ellos el 92% de la financiación corresponde a bonos garantizados. A esto habría que añadir unos 1.700 millones de euros en costes operativos estimados: lo que ha costado montarlo. Si recordamos “Colapso financiero en marcha” nos adelantaba que “el mercado de bonos estaba agotado por la especulación financiera y presencia su propia implosión. La Fed anuncia una retirada de compra de bonos para finales de año” ¿Entonces, quién va a pagar el agujero de la Banca cuando no pueda financiarse con Bonos?¿Quebramos?
    3.El INEM, sin fondos: El Gobierno destina 5.850 millones para pagar el paro. ¿Cómo piensa pagar el Gobierno las prestaciones por desempleo? Pues en principio parece que preparan el “Mecanismo de Estabilidad Financiero” que fijaría el importe de los pagos de desempleo y pensiones en función de la marcha económica del país. Si bajara la riqueza bajarían sus retribuciones o dineros percibidos por prestación o jubilación. A eso habría que sumar la bajada de las ayudas a la dependencia, entre otras.
    4.El fondo que garantiza los depósitos bancarios o dineros en cuenta corriente podría ser desvalijado para salvar a los Bancos. El Fondo de Garantía de Depósitos cerró 2012 con un agujero de 1.247 millones. Podríamos estar presenciando una congelación e incautación masiva de depósitos bancarios como en el caso de Chipre pero esta vez con una Directiva comunitaria: Bruselas prepara una directiva con quitas a depósitos superiores a 100.000 euros sobre la mesa. Lo que significaría que muchos ciudadanos/as perderían sus ahorros para rescatar a los bancos de nuevo y todo de manera legal gracias a la nueva directiva.

    Las posibles consecuencias que pueden traer estos hechos a las economías de la Zona Euro (Artículo: “El colapso financiero”)

    ¿Y qué está haciendo la Zona Euro para ayudarnos?

    Siguen su tendencia a la bajada de sueldos en toda la zona, y potencian también su tendencia a la subida de impuestos (recortes) para que las cuentas cuadren.

    Lo más preocupante es que en medio de este desplome financiero la Unión Europea esté negociando con Estados Unidos, también en recesión, el “Tratado de libre comercio” y entre las ideas que se barajan esté la creación de una nueva moneda a modo de Euro-dollar.

    Recordemos ahora, algo tan sencillo como los “precios democráticos” de los que habla Anguita, y que se implantaron con la llegada del Euro a nuestros bolsillos. Recordemos que un café pasó de costar 100 pesetas a 1 euro=166,382 pesetas. Esas 66 pesetas de más representaría la Inflación provocada en el caso de un café. Salimos perdiendo capacidad adquisitiva. Nos hicieron más pobres.

    ¿Qué pasaría si se unieran las dos economías, europea y americana? El casi seguro resultado sería la hiperinflación de reajuste entre zonas: Todo sería mucho más caro que ahora y ahora muchas familias declaran no llegar a final de mes.

    ¡A organizarnos ya!

    “¿Es que no se ve a los de primera clase subir a los botes salvavidas?” (Segunda parte: opinión)

    Es literalmente imposible salir de ésta, si leéis con atención la primera parte del texto veréis que a día de hoy estamos arruinados como país, y hoy por hoy es imposible un acuerdo sobre quitas de deuda generalizadas a todos los miembros de la Eurozona.

    He de decir a todos/as los ciudadanos/as que en este punto ha llegado la hora de organizarse socialmente y de buscar iniciativas que posibiliten un cambio de rumbo y pronto. A este ritmo no va a quedar nada que sea de todos/as, nos van a quitar lo público; educación, sanidad y pensiones incluidas.

    Cuando uno contempla la cantidad de países que están pasando por este mismo proceso de recortes: Grecia, Italia, Portugal, Irlanda, Bulgaria, Rumania, Eslovenia, Francia… no puede dejar de pensar que pudieran estar desde Bruselas posibilitando el desmontaje los “Estados Nación” tal y como los conocemos desde el tratado de Wesfalia, parece como si viniera un nuevo sistema de ordenamiento. Y a las informaciones me remito.

    ¿Y en España qué?

    Empezaron con la privatización de empresas estatales, siguieron con las cajas de ahorros y continuaron con la Constitución, documento en la actualidad violado por el artículo 135 que viene a dictar que el pago de la deuda está por delante de atender las necesidades de todo/a español/a. Sin consulta, sin referéndum.

    No podemos olvidar que la Constitución es hija de una “oferta” de los entonces en el poder para escapar del régimen de una dictadura, y su resultado es la democracia actual. Y que a día de hoy es pospuesta como ley a favor de una interpretación de la legalidad más gubernamental, dominada por Decretos Ley que en última instancia prevalecen. Estamos ante una Constitución interpretada y modificada cuando “los de Arriba” quieren.

    La mayoría absoluta del gobierno no vino más que a agravar esta situación. Deberíamos ir pensando seriamente en como abrir un proceso constituyente y empezar de nuevo.

    ¿Y la deuda, quién la va a pagar, con qué?

    Cuando un país quiebra, los ciudadanos de ese país se hacen cargo de la deuda, se divide simbólicamente entre todos y todas. El estado como tal se valora y trocea y se procede a su venta por partes y/o lotes (El Gobierno pone a la venta 15.000 edificios públicos) y/o se privatizan (Lista de privatizaciones 1984-1996 y lista desde 1996 a la actualidad ambas publicadas por el SEPI: Sociedad Estatal de Participaciones Industriales).

    Por todos/as es sabido que los intereses se disparan debido al riesgo de impago. En eso intervienen las calificadoras, subiendo y bajando el grado de confianza en la inversión. Y nuestro país está en quiebra. Veremos las calificaciones para España, en las próximas semanas.

    Y a todo esto, es un despropósito que todavía sean legales y operen los sistemas de tasa variable y no hayamos regresado inmediatamente a un “Sistema de Cambios Fijos de Interés Crediticio” para poder frenar una parte de la especulación, es urgente y se podría implementar con una simple directiva comunitaria pero “no quieren”.

    Ellos favorecen a los acreedores, a la vista está.

    Los españoles/las todavía no son conscientes de lo que se les viene encima, mientras toman sus merecidas vacaciones, se estarán haciendo los preparativos para el anuncio de la quiebra, porque más tarde o más temprano todo el mundo se tiene que enterar. España está oficialmente en quiebra a la luz de los datos. Lo podrán retrasar, lo podrán maquillar, pero al final se terminará sabiendo a través de la economía real de todos/as.

    ¿Qué les queda por recortar, los estómagos para que comamos menos?

    Creo que ha llegado la hora de que nos plantemos, nos responsabilicemos de nuestras vidas, y recuperemos el rumbo de nuestro país. Paremos este proceso, ya estamos tardando

  9. D. Pablo se pone estupendo valiente y reivindicativo, debió de comer algo muy fuerte….
    MARGALLO, LA OTAN Y GIBRALTAR
    pablo sebastián
    http://www.republica.com/2013/08/20/margallo-la-otan-y-gibraltar_691557/
    El ministro de Asuntos Exteriores García-Margallo habla mucho y no hace nada. Y lo que es peor: nos tememos que practica, en el caso de Gibraltar, una política de ‘mucho ruido y pocas nueces’ para no tener que dar los pasos que hay que dar. Porque lo de pedir a la UE que investigue el ‘blanqueo de capitales’ en la Roca sin aportar pruebas, documentos y testimonios al respecto es sólo una cortina de humo para aparentar que el Gobierno hace algo y no da marcha atrás frente a los continuos desafíos y desprecios de Inglaterra. Si hay blanqueo de capitales en la Roca España a quien se debe dirigir no es a la Comisión de la UE sino a la Interpol.

    Sin embargo lo cierto es que España ha aceptado que atraque en Rota el buque insignia de la Royal Navy mientras otras fragatas hacían una exhibición de fuerza en el Peñón, y eso es escandaloso por más que ello estuviera previsto de antemano. Porque lo que no estaba previsto era el hundimiento de bloques de hormigón en las aguas españolas de la bahía por parte del Gobierno británico. Por ello España debió prohibir la escala en Rota del buque inglés, a título de advertencia a la OTAN, una organización obsoleta en la que España nunca debió ingresar sin garantía de defensa para las plazas de Ceuta y Melilla y la recuperación de Gibraltar.

    Una OTAN de la que España se tiene que marchar cuando antes porque no puede participar en una alianza militar -y combatiendo junto a los ingleses en la absurda guerra de Afganistán, por la que han muerto cien soldados españoles- cuando uno, Inglaterra, de los más destacados aliados agrede a España, hace uso indebido y amenazante de su armada, y se niega a negociar con España la salida de una crisis que ha sido creada por Londres. ¿Para qué estamos en la OTAN además de para gastar dinero y ofrecer las vidas de nuestros soldados en guerras en las que España no pinta nada ni tiene intereses estratégicos, económicos o de seguridad? Además ¿no es cierto que la OTAN -cosa que los gobiernos del PSOE y del PP siempre ocultan a los españoles- no garantiza la defensa de Ceuta y Melilla?

    España debe abandonar la Alianza, empezando por una retirada urgente y ordenada de las tropas de Afganistán, y siguiendo por una advertencia clara y directa a otro aliado -como lo recordaba en estas páginas el general Juan Chicharro- los Estados Unidos, que apoya a Gran Bretaña en todo y que no ha hecho nada para solucionar este anacronismo colonial.

    Bastante tenemos con que Merkel, imponiendo la hegemonía de Alemania en la UE, nos dicte las políticas de ajuste en España -y otros países del sur europeo- de las que Alemania ha obtenido sus beneficios, como para que Cameron nos maltrate desde la OTAN con una exhibición de fuerza militar. Además no tiene sentido mantener con USA una relación bilateral -el Tratado- y a la vez otra multilateral en la OTAN sin quien ninguna de las dos ofrezca a España una garantía de defensa de ‘TODO’ su territorio. Como no tiene sentido el ‘escudo anti misiles’ de Rota -un regalito de Zapatero a Obama en su despedida-, ni puede que las bases USA, ahora que la Alianza Atlántica no sabe ni lo que es, ni para lo que sirve, y cuando los EE.UU. están desplegando su poderío militar y estratégico en los mares asiáticos, que es el lugar donde hoy se juega, con China, la partida de la hegemonía mundial.

    Insistimos, ¿acaso no sabe García-Margallo que Portugal, y por lo tanto el presidente Barroso de la Comisión, son firmes aliados de Gran Bretaña desde hace ya muchos años? Hay que pasar de las musas al teatro, para empezar en la OTAN. Porque si hay contrabando de tabaco, se roba la arena de Tarifa para ampliar ilegalmente el perímetro del Peñón, y en Gibraltar se practica el blanqueo de capitales, lo que tiene que hacer España es aplicar el Tratado de Utrecht y cerrar la famosa ‘verja’ de una vez, hasta que se aclare todo esto y hasta que Gran Bretaña retire del agua los bloques de hormigón que lazó, y que tanto parecen importarle al ministro García-Margallo, que es incapaz de pasar a la acción.

    Porque, claro, para pasar a la acción haría falta un presidente del Gobierno con firmeza, capacidad de decisión y liderazgo. Pero si Mariano Rajoy es incapaz de poner orden en su propio partido -véase la rebelión de Cospedal- ¿cómo se va a atrever con todo lo demás? El ministro Margallo hace ruido, a veces demasiado, pero no hay nueces en el canasto español. Más bien y como en casi en todo una creciente indignación del ciudadano español, jaleada por las falaces soflamas de su ministro de Exteriores que siempre se quedan en nada.

  10. DESPEDIDA DE UNA CIENTÍFICA QUE ESTÁ HACIENDO LAS MALETAS
    Tras cinco años en España, con un contrato Ramón y Cajal, el desplome de la I+D impone de nuevo la emigración a Estados Unidos
    AMAYA MORO-MARTÍN
    http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/08/19/actualidad/1376935600_483731.html

    Estimado Sr. Presidente,

    Aprovechando el periodo estival, y para minimizar los costes de mi próximo traslado trasatlántico, estoy haciendo limpieza de mi oficina en el CSIC y me gustaría devolverle algunos documentos que ya no voy a necesitar.

    Adjunto le devuelvo el certificado oficial de haber superado positivamente la evaluación del Programa I3, el Programa de Incentivación de la Incorporación e Intensificación de la Actividad Investigadora. Agradezco el detalle del Ministerio de Economía y Competitividad pero, en el contexto actual de la investigación en España, no entiendo los conceptos “incentivación”, “incorporación” e “intensificación” (tampoco el de “actividad investigadora”, más allá de la basal). Gracias de todos modos por comunicarme que soy “apta” para investigar; del feedback de la comunidad científica uno no se puede fiar.

    Así mismo le devuelvo la homologación española del título de doctor que obtuve en EEUU y la docena de documentos necesarios para su trámite. Todos los documentos vienen con la apostilla de la Haya y las consiguientes firmas del Gobernador del Estado, traducciones oficiales y copias compulsadas con las firmas del Cónsul español en Nueva York. Se incluyen las descripciones detalladas de todas las asignaturas cursadas, que resultaron de mucho interés tanto para el Gobernador como para el Cónsul. Afortunadamente España lidera la cruzada de las homologaciones. Fuera de nuestras fronteras cualquier título original vale, un verdadero escándalo.

    El documento que guardo con más cariño, y que también le devuelvo en este envío, es el BOE que describe mi contrato bajo el programa Ramón y Cajal. Subrayado en amarillo encontrará el párrafo donde se detalla el compromiso explícito de, superadas las evaluaciones pertinentes, convocar una plaza con el perfil del investigador contratado. Fue ese párrafo el que me hizo poner fin a más de una década en EEUU. También le devuelvo otro BOE, el de la Ley de la Ciencia, que reafirma ese compromiso de estabilización laboral, introducido precisamente por su grupo parlamentario en el Senado. Le envío esos documentos en una bolsa hermética, son puro papel mojado.

    Por el mismo conducto le envío las 700 páginas de certificados y documentos que tenía preparados para el día en que se convocara una plaza con mi perfil, algo que nunca ocurrió. Es la documentación requerida para acreditar la veracidad de mi currículum. Recopilar esa documentación fue una labor de investigación tremendamente gratificante. Sepa usted que en los muchos trabajos que he solicitado fuera de España la documentación requerida es algo más escueta, aproximadamente de 10 páginas: un plan de trabajo y un breve currículum, que no hay que justificar porque la comunidad científica opera con un código de honor. Si quiere un día se lo explico. Sepa usted también que nunca he podido presentarme a una oposición en una universidad española por no tener la acreditación de la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación, acreditación que, por otro lado, sólo se consigue si uno tiene una vinculación previa con una universidad española. Es curioso que ni la Universidad de Princeton ni la Universidad de California en Berkeley, donde hice hace unos años sendas entrevistas de trabajo para plazas de profesor, echaran en falta dicha certificación de aptitud. Quizá la permeabilidad tenga algo que ver con la excelencia, ahora que estamos tan preocupados por los rankings internacionales.

    Cuando emigre, próximamente, la ciencia que yo haga ya no será española, ni será gracias a España; seguiré haciendo ciencia a pesar de España.
    También le devuelvo la carta que la Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología tuvo el detalle de enviarme hace unas semanas a mi antigua dirección en la Universidad de Princeton. El objetivo de dicha misiva es realzar la “marca España” con un programa denominado “Ciencia Española en el Exterior”. Sepa usted que me trasladé a España hace cinco años y cuando emigre próximamente la ciencia que haga ya no será española, ni será gracias a España; seguiré haciendo ciencia a pesar de España. No se molesten en enviarme esa misma misiva a mi nuevo centro de trabajo en NASA. Ese esfuerzo ímprobo que han realizado ustedes para localizar a investigadores españoles en el extranjero, que ha llegado incluso a recopilar los viejos correos electrónicos de los que habíamos regresado hacía años, podrían canalizarlo en contactar con los investigadores que todavía están en España y cuya permanencia en el país pende de un hilo. Quizá sea interesante evaluar el alcance del problema, analizar las causas y diseñar una estrategia para buscar soluciones. ¿Cómo, que no sabe a qué problema me refiero? Al de la fuga de cerebros, esa realidad sangrante que su equipo describe como un “topicazo”. Les sugiero un nuevo eufemismo para su colección: inquietud laboral.

    Ya se que tiene usted copia porque la dejamos en el Registro de Entrada, pero permítame enviarle de nuevo el CD con las 50.000 firmas de la primera Carta Abierta por la Ciencia y otro con las 80.000 firmas de la segunda. Y una sugerencia: en la verja del Ministerio de Economía y Competitividad, cuyas puertas cerraron a cal y canto el pasado 14 de junio ante la llegada de la mayor manifestación de investigadores en la historia de España, tenga usted disponible, por favor, un rollo de celo. Lo digo para que podamos pegar en la verja la siguiente carta abierta por la ciencia, como pasó con nuestra última carta. O ponga usted un corcho. Entiendo que ambas cosas, el celo y el corcho, excedan el presupuesto de la I+D(*) en España; nos apañamos con uno u otro.

    Señor Presidente del Gobierno, devuélvanos la dignidad a toda la comunidad de investigadores en España
    También le devuelvo todas las afirmaciones que su equipo ha hecho de cómo España sigue apostando por la I+D(*). Deduzco que esa apuesta fue hecha en Eurovegas y perdimos. Le devuelvo esas afirmaciones con el mismo afecto con que las recibimos. En realidad usted personalmente no miente, porque no ha dicho nada, absolutamente nada al respecto. Pero aquí le envío los contactos de los 156 periodistas nacionales e internacionales con los que hasta ahora he tenido el placer de hablar sobre su política científica, por si algún día se decide a decirles algo sobre este asunto. Somos todo oídos.

    En este abultado envío también le adjunto mi certificado de empadronamiento y dudo si devolverle o no el pasaporte de mi hija de nueve meses; tiene doble nacionalidad pero nuestro futuro en España es tan incierto que me pregunto si volverá a necesitar el pasaporte español. Ahí le van. Se los envío con un nudo en la garganta, el nudo doble de los que se enfrentan a la emigración por segunda vez.

    Por último, y a cambio de todos estos documentos que le devuelvo, le pido tan sólo una cosa: devuélvame usted mi dignidad como investigadora, y en el mismo envío, si no le es mucha molestia, devuélvasela a toda la comunidad de investigadores en España, y no se olvide de los de humanidades.

    Mariano, durante su legislatura la investigación en este país se está hundiendo irremediablemente hacia el abismo de la fosa de las Marianas. Y si bien es cierto que nuestros colegas científicos han descubierto que hay vida allá abajo, sepa usted que es bacteriana.

    Un cordial saludo,

    Una investigadora.

    (*) P.S. I+D significaba Investigación y Desarrollo.

    Amaya Moro-Martín es investigadora Ramón y Cajal del CSIC y promotora de la Plataforma Investigación Digna

  11. SI EL PSOE FUERA COMO HEINEKEN
    La compañía de cervezas ha exigido a los organizadores del Toro de la Vega que eliminen su marca del cartel anunciador. Incluso han hecho público un comunicado dejando claro que Heineken “no apoya ni patrocina ningún evento relacionado con el mundo taurino”.¿Por qué el PSOE, que gobierna Tordesillas, no toma posiciones semejantes?
    Ruth Toledano
    Este martes eldiario.es se hacía eco de la campaña Rompe una lanza, que el Partido Animalista-PACMA ha iniciado contra el Toro de la Vega, a un mes de que se vuelva a producir esa vergüenza nacional en la localidad vallisoletana de Tordesillas. Con ella, y con el apoyo de personas de la esfera pública como Amaral, Zahara o Joaquín Reyes, PACMA llama a la manifestación estatal que se celebrará en Madrid el próximo 14 de septiembre y denuncia un año más la indiferencia de los políticos ante semejante barbarie, su responsabilidad, complicidad y connivencia con el martirio sanguinario de un animal que es perseguido, linchado y alanceado hasta la muerte por salvajes humanos a caballo. Sí, salvajes. Torturadores. Asesinos. Les llamo lo que son, lo que los considera la gran mayoría de la sociedad, que ya no acepta sus ruines actos. Si no fuera porque el alcalde de Tordesillas, alcalde del PSOE, no quiere perder en su pueblo un miserable voto manchado de sangre y mugre, nadie, nadie más que gente de la calaña cruel y garrula de los lanceros y sus secuaces, apoyaría ya su intolerable proceder.

    Esos son los votos que mendiga el PSOE. Ese es el PSOE que pretende recuperarse. Ese es el PSOE que trata a la desesperada de recomponerse, dando tumbos sin ton ni son, sin darse cuenta de que el cambio debe de ser profundo y de que su propuesta solo será ya convincente si su giro es moral, ideológico e inteligente. Sí, inteligente, como debe ser cualquier empresa, máxime si es una empresa política que busca réditos políticos. Dejen de decir chorradas como las de Beatriz Talegón y los hoteles de cinco estrellas y adopten de una vez posiciones éticas, enarbolen ideas evolucionadas, rompan una lanza por una España que no sea la misma que defienden sus enemigos (los de España y los de ustedes).

    No hay políticos socialistas que, como debe ser, se manifiesten radicalmente en contra de lo que pasa cada año en Tordesillas, que lo digan alto y claro, y frente a quien sea, incluyendo su fracasada cúpula. ¿Por qué son tan cobardes y no alzan la voz contra su correligionario, el alcalde ese que tanto les perjudica? La conclusión a la que nos hacen llegar es que la mayoría de los políticos socialistas es insensible al maltrato a los animales, indiferente a la gañanada bestial de Tordesillas. La conclusión es que su cortedad es tal que por defender a un alcalde de los suyos no comprenden que la imagen del PSOE queda pisoteada entre el polvo y la sangre de ese pueblo vallisoletano. Pues ustedes verán. Para empezar, pueden ver el repaso que hace el periodista Fernando Berlín sobre la lamentable imagen de España en la prensa internacional a través de noticias taurinas: Wall Street Journal, The Boston Globe, The Washington Post, Deustche Welle son algunos de esos medios. ¿El PSOE no calibra que el alcance de esas críticas internacionales también le afecta? Ustedes sigan cerrando filas patéticas para no cuestionar a ese alcalde indecente (se ha negado a modificar el Reglamento de Espectáculos Taurinos, que autoriza el Toro de la Vega). Ustedes sigan dando palos de ciego con su más de lo mismo. Cavan su propia tumba.

    Decía que el PSOE debería ser inteligente como si fuera una empresa. A los hechos me remito: Heineken aparecía en el cartel de los festejos de Tordesillas patrocinando esa basura. El cartel ha dado la vuelta a las redes sociales, donde los usuarios han anunciado masivamente que dejarían de consumir esa cerveza. ¿Qué ha hecho Heineken? Se ha apresurado a rectificar. Quizá Heineken no sienta empatía con los toros martirizados, pero, por mera inteligencia comercial, no se permite perder consumidores ni ver su imagen relacionada con hechos que la destrozan y que van a contracorriente de la época en la que se inscribe su producto. La empresa Heineken ha exigido a los organizadores del Toro de la Vega que eliminen su marca del cartel y anuncia que tomará las medidas oportunas por haber sido utilizada sin, aseguran, su consentimiento. Incluso han hecho público un comunicado dejando claro que Heineken “no apoya ni patrocina ningún evento relacionado con el mundo taurino”.
    ¿Por qué el PSOE no toma posiciones semejantes? ¿No tiene la inteligencia “comercial” suficiente como para saber que los tiempos exigen nuevos y firmes rumbos? ¿Creen de veras que su descalabro y la desafección de la ciudadanía no tiene que ver con su tibieza, con su cobardía, con su complicidad en asuntos, entre otros, como este? ¿No les abochorna, en fin, que una simple marca de cerveza les tome la delantera moral? Parece mentira que acabemos pensando que ojalá el Partido Socialista Obrero Español fuera, al menos, como la Heineken.

  12. http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article56700
    LOS GUERREROS CIVILIZADOS DE OCCIDENTE .Justo Cruz
    Desde hace algún tiempo atrás los guerreros “civilizados” de occidente nos quieren hacer creer que unos supuestos terroristas se quieren adueñar de mundo y se han empecinado a combatirlo, al parecer con más terrorismo.

    “Ojo por ojo, diente por diente” parece ser la divisa. Lo triste y perverso en esta historieta es el resultado: las bombas siempre están cayendo en los mismos lugares y las víctimas siguen siendo las mismas.

    Esto es lo que podríamos llamar Terrorismo de Estado en el siglo XXI.

    Nuestros guerreros “civilizados” de occidente han cambiado mucho en los últimos tiempos. Antes por ejemplo detestaban la palabra Revolución y perseguían a los revolucionarios. Ahora se han cogido las revoluciones para ellos y le ponen nombres bombásticos como revolución árabes, naranja, de jazmines.

    Según Marx, cuyo pensamiento gana cada día más en actualidad, las revoluciones deben tener lugar en una sociedad capitalista donde las fuerzas productivas estén tan desarrolladas que tienen necesariamente que chocar con las relaciones de propiedad privada que las sustentan. Lenín por su parte sostenía la tesis de que una revolución socialista debía ocurrir en “el eslabón más débil de la cadena de explotación imperialista”, en los países más atrasados y explotado por el Capital.

    No existe ninguna discrepancia entre estas teorías, las dos son posible porque las revoluciones deben llevarse acabo allí donde estén creadas las condiciones objetivas para llevarlas a cabo, puede ser en la capital de México, Burundi o en Berlín, lo importante es que sea una revolución de verdad, radical y profunda.

    Las revoluciones patrocinadas por los guerreros “civilizados” de occidentes no son promulgadas por la clase obrera ni mucho menos tienen como objetivo establecer una Dictadura del Proletariado, son de otro tipo y responden a otros intereses. Estas revoluciones se llevan a cabo en aquellos países donde hay más riquezas naturales. El gas y el petroleo son los más codiciados. Hoy en pleno siglo XXI podemos reconocer sin temor a equivocarno que los medios al servicio de estos guerreros tienen confundido a medio mundo.

    La guerra contra el terrorismos proclamada por George W. Bush a raíz de los ataque terroristas del 11 de septiembre ha cambiado al parecer el curso de la historia. De un momento a otro estos guerreros sedientos de sangre tomaron la batuta y decidieron limpiar al mundo de terrorista y como este tipo de “revoluciones” no se pueden lograr solamente a punta de bayoneta se buscaron a los medios de difusión masiva como aliados. Sin ellos no es posible convertir terroristas en “rebeldes” y a gobiernos indeseados en dictaduras criminales.

    Tomemos como ejemplo a Iraq. Aunque no se trató de una “revolución” sino de una invasión armada si fue el principio de una serie de guerras de rapiña orquestadas por los países más pudientes para apoderarse de los recursos naturales de los más pobres. La forma tan desmedida en la que se llevan a cabo estas guerras y el papel que juegan los medios en la manipulación de la opinión pública no tienen precedente en la historia de la humanidad.

    Hoy no es un secreto para nadie que no sea un tonto y un mentecato que el objetivo de la invasión de la OTAN a Iraq fue apoderarse de sus yacimientos de petroleo. Para esto los señores de la Casa Blanca idearon una campaña mediática tonta y ridícula para demonizar al régimen de Bagdad y así justificar una “invasión humanitaria” para “liberar” al sufrido pueblo iraquí.

    Al final nos quedamos atónitos cuando nos dimos cuenta hasta que punto habíamos sido víctima de una manipulación desmedida.

    “Saddan Hussein tiene armas químicas y quiere usarlas contra su pueblo”, nos trataban de hacer creer los mandadores de la Casa Blanca, mientras los medios, como papagayos, lo repetían a diestra y siniestra.

    Años después nos la volvieron a repetir cuando invadieron a Libia y ahora con Siria. “El Gadaffi está usando armas químicas contra su pueblo”, “Asad está usando armas químicas contra su pueblo”. La misma mentira repetida por los medios una y mil veces y nosotros creyéndonosla como si fuéramos una partida de tontos y analfabetos.

    Este tipo de campaña funciona siempre de la misma manera, se apoya en la “existencia” de un “eje del mal” que aparentemente “amenaza” los “grandes valores” del modo de vida occidental sembrando la inseguridad y el miedo en la población, creando enemigos virtuales que nadie conoce, pero que según ellos pueden estar en “cualquier lugar al acecho, dispuestos a destruirnos”.

    Esto es lo que nos han hecho creer los guerreros “civilizados” de occidente.

    Después de Iraq vino Afganistán, aquí también estos guerreros se han empecinados en llevar la democracia y los valores occidentales a los “incivilizados” afganos a fuerza de bombas y de cohetes masacrando a la población civil.

    Son tan tontos que después se preguntan porque son tan odiados en el mundo árabe. Esta guerra de “liberación a la occidental” dura también años y sus iniciadores ya no saben que hacer para salir de ese callejón sin salida donde se han metido.

    Las revoluciones y las primaveras árabes tampoco se quedan atrás, las inventan, las crean en laboratorios y después no saben como salir de ellas. Revoluciones que se convierten en guerras civiles interminables.

    Es asombroso con que alevosía los países occidentales financian ejércitos de mercenarios y criminales para lograr sus macabros objetivos sin importarles las pérdidas de cientos de miles de vidas humanas, siempre en nombre de los derechos humanos y de una aparente cruzada contra el terrorismo que no hace más que exacerbar los sentimientos de odio y rencor entre las naciones.

    Egipto se ha convertido en la prueba palpable de hasta donde puede llegar la doble moral de la política exterior de los países occidentales con los Estados Unidos como siempre a la vanguardia.

    La llamada revolución en Egipto ha devenido en una guerra civil. A la “revolución egipcia” le sucedió un golpe de estado donde los golpistas aliados de occidente no permiten las protestas populares. Un país dividido entre el poder de los militares por un lado y fundamentalistas musulmanes por el otro. Si uno es malo, el otro es peor. El odio y el rencor se apoderado de este sufrido pueblo donde los golpistas han implantado una dictadura sangrienta causando la muerte a ciento de miles de personas inocentes. Este es el precio que ha tenido que pagar el pueblo egipcio por una “revolución a la occidental”.

    Cuando en Libia y en Siria salieron los primeros manifestantes a la calle para protestar contra la política de sus respectivos gobiernos, los países occidentales no solo se limitaron a advertir a los políticos de esas naciones para que se abstuvieran a ejercer la violencia contra los manifestante sino que se inmiscuyeron directamente en el conflicto armado enviando armas y dinero a los mercenarios “rebeldes” lo que desembocó finalmente en una guerra civil.

    Pero en el caso de Egipto la política a seguir es otra. Países occidentales como los Estados Unidos y Alemania siguen brindando ayuda militar al ejército de este país para que siga reprimiendo a su pueblo. Un vocero del Departamento de Estado se limitó a decir que “por ahora la Casa Blanca no suspenderá la ayuda militar y económica a esa nación árabe del norte de África, pero una revisión está en proceso y pudiera haber una decisión en los próximos”.

    Estas declaraciones son la cumbre del descaro y la falacia.

    De los más de mil 500 millones de dólares que el gobierno del presidente Barack Obama entrega al Cairo anualmente, mil 300 millones engrosan el presupuesto militar mientras que solo 250 millones son ayuda económica. Más de mil millones de dólares para unos golpistas que han sumido a un país en una guerra civil. Esta es la demostración fehaciente de lo que son capaces estos demagogos cuando se trata de sacarle dividendo a los conflictos armados.

    ¿Entonces quiénes son los verdaderos terroristas que constituyen un verdadero peligro para la humanidad?

    Los verdaderos responsables del terror en el mundo son en primera línea las potencias occidentales, los grandes productores de armas porque sin esas armas de destrucción masiva no sería posible tanta desgracia en este mundo. Estos países tienen un nombre: Los Estados Unidos de América, Alemania, Francia, El Reino Unido, España.

    ¿Quienes son los verdaderos cómplices de este Terrorismo de Estado?

    Son los medios de difusión masiva al servicios de estos guerreros sedientos de sangre, sin ellos no serían posible esas descabelladas campañas mediáticas cuyo objetivo no es más que el de justificar estos actos terroristas. Estos medios tienen un nombre, si no lo sabes enciende la Tele en tu país y mira las noticias que te están vendiendo a diario.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s