Un pillo imbécil y la aritmética de Cantinflas

 Esta gente es tan asquerosamente rastrera que ahora viene, llega y dice el ínclito Martínez Pujalte, MP, que dónde coño ha metido Bárcenas su puñetero dinero, que lo diga ya de una jodida vez.

 Él no lo ha dicho así exactamente sino que yo lo estoy traduciendo.

 El Martínez Pujalte, MP, éste es economista. Yo, también. Todos somos economistas porque todos nos preocupamos mucho del dinero, tanto que algunos sólo viven para eso, tales: el propio Martinez Pujalte y el propio Bárcenas.

 El PP no es otra cosa que una máquina de afanar dinero, como tan bien dijo un día el jodido Forges, que todos estaremos de acuerdo en que es un genio, un genio del mal para los que son del PP, un genio genial y bueno para los que sólo somos personas normales, o sea, decentes.

 El caso es que a Martínez Pujalte le sucede lo que a todo el mundo, coño, un tipo como él no puede ser una excepción ni siquiera esa puñetera que confirma la regla, de modo que el tío, usurero como del PP, anda muy jodido no por la gigantesca estafa sociopolítica que Luis el cabrón, como dicen ellos mismos, los suyos, que le llamaban, sino por donde coño han ido a parar su dinero, joder, que el dinero no era, no es del jodido Bárcenas sino de todos ellos, coño, los del PP, porque el PP era y es la empresa, coño, la jodida empresa de todos ellos y de pronto, se enteran todos, leche, de que Luis el cabrón, se ha ido de naja con todo lo suyo, y de eso, nada, chavales, ellos, los del PP, están siempre dispuestos a lo que sea, menos a que uno de ello, de la misma partida se alce él solito con todo el botín, porque ellos, los del PP sí que saben echar las cuentas no son como todos nosotros, los demás, carne del timo y de la estafa, que sólo hemos nacido para esto, para que cuatro ladrones sinvergüenzas salgan de naja con todo lo nuestro, con todo lo de los españoles, porque esta gente no se lleva sólo lo del jodido Camp, en Valencia, ni lo del no menos jodido Jaume Matas,en Mallorca, ni lo del Cotino, ese, que ha llenado toda España de residencias de ancianos para que, al final, todos vayamos a morir allí, a sus canallescas manos, no, no,ni mucho menos, se tienen que llevar, se deben de llevar, según ellos mismos, todo, y cuando escribo todo, escribo todo, coño, que parece que ni siquiera sabemos los demás leer.

 No hay, no debe de haber nada, en toda la jodida España, que no sea suyo, que no les pertenezca por ley, que para eso la hacen ellos mismos, vease, si no, lo que viene haciendo desde hace tanto tiempo el jodido Rajoy con toda esa legislación sobre los registros de la propiedad, que no es ni más ni menos que su próximo destino ya que a esta vaca a él ya no lo queda nada por ordeñar,entonces ¿de qué coño nos quejamos nosotros, los robados, los hijos de Eva, si hemos venido al mundo sólo para eso, para que nos roben, por eso se enfada tanto el jodido M. Pujalte, cuando comprueba que el cachondo de Bárcenas descubrió que si su destino, como el de todos los del PP, era el de robar, había que hacerlo a gran escala, siguiendo la teoría aritmética del gran Cantinflas en aquella maravillosa película, cuyo nombre, que más quisiera, no recuerdo, cuando se pone a hacer cuentas y dije el tío con toda la gracia del mundo: “de diez me llevo una, pero como se va a notar, me llevo las diez”.

 Esta es no la aritmética de Bárcenas, ni tampoco la de Rajoy, sino la de todos esos tipos del PP que, como M. Pujalte ahora, vienen, llegan y preguntan, como aquel del dicho, “y de lo mío, qué?, porque “lo suyo”, lo de todos ellos, los del PP, es precisamente todo lo nuestro, que es suyo con toda la legitimidad del mundo que para eso inventaron ellos, y hacen, todas las jodidas leyes, por eso han luchado todos ellos, como un solo hombre, lo que se llama solidariamente, fueran de la jodida procedencia que fueran, con un par de cojones, no sólo para imponer la irresistible fuerza de su poder económico y militar, sino para consagrar como un paradigma irrebatible, la más canallesca de todas las ideas, ideologías: la panglossiana de que vivimos en el mejor de los mundos posibles, y de que no hay otra manera de hacerlo que establecer dos clases sociales inatacables y para siempre, la de los empresarios y la de los trabajadores, la de los capitalistas y los proletarios, la de los dominantes y la de los dominados, la de los dueños de todo y la de los esclavos para siempre, porque, como dice el ínclito Rajoy, la igualdad no existe siquiera ni en la más elemental naturaleza y es la propia desigualdad, unida al mérito, lo único que justifica, lo único que puede justificar la propiedad exclusiva de lo que inicialmente quizá pudiera considerarse de todos, pero que, hoy, después de años, de siglos, de propiedad exclusiva y exclusivista, no sólo es el statu quo social sino la implantación de la mera justicia pues no se puede tratar de forma igual a los que son esencialmente desiguales, pues eso sería entronizar lo que Rajoy llamaba envidia igualitaria.

 

3 comentarios en “Un pillo imbécil y la aritmética de Cantinflas

  1. http://investigar11s.blogspot.com.es/2013/08/periodista-asesinado-en-eeuu.html
    Periodista asesinado en EEUU investigaba a director de la CIA

    El periodista estadounidense Michael Hastings, quien murió en extrañas circunstanciasel 18 de junio pasado, tras estallar su vehículo, se disponía a investigar al director de la Agencia Central de Información (CIA), John Brennan, reveló este martes su viuda, Elise Jordan.
    Hastings era un periodista independiente de Los Ángeles y estaba en su vehículo, un Mercedes Benz, cuando éste estalló tres veces sucesivas.
    La viuda de Hastings informó a la prensa que el periodista temía ser atacado por la investigación que estaba por emprender y había denunciado que estaba siendo acosado por agentes de la Oficina Federal de Investigación (FBI, por su sigla en inglés).
    El día de su muerte había sido interrogado por el FBI.
    El automóvil estalló en tres oportunidades sucesivas y, tras el hecho, el Cuerpo de Bomberos y el Departo de Policía de Los Ángeles recibieron órdenes de no hablar con los medios de comunicación sobre el suceso.
    Además de estas explosiones, el cadaver de Hastings fue cremado sin consulta con sus familiares, con lo cual se eliminaron posibles indicios que habrían permitido probar que su deceso no se produjo por un accidente como ha sostenido el FBI.

  2. El fracaso del socialismo liberal

    Article publicat per Vicenç Navarro al diari digital EL PLURAL, 19 d’agost de 2013

    Aquest article critica la sensibilitat liberal que ha caracteritzat als equips econòmics del PSOE, responsable del descontentament amb el govern Zapatero.

    Ya en 2006, predije qué era lo que ocurriría en España y también lo que le pasaría al partido mayoritario de las izquierdas españolas, el PSOE. En mi libro El subdesarrollo social de España: causas y consecuencias, escrito aquel año, hice una crítica del pensamiento económico del PSOE, prediciendo lo que pasaría y ha pasado. La caída casi en picado del apoyo popular al PSOE a partir de la crisis (y lo que es más importante para explicar el declive, a partir de la respuesta del equipo económico a la crisis) era totalmente previsible.

    En lugar de alegrarme de haber acertado en mis estimaciones, me apena llevar razón, pues hubiera sido mejor para el país que yo estuviera equivocado. Las consecuencias de lo ocurrido para España han sido enormemente negativas. En realidad la respuesta del equipo económico del gobierno Zapatero a la crisis preparó el terreno para el desarrollo de las políticas neoliberales del gobierno Rajoy. El camino a seguir lo estableció el gobierno Zapatero, aunque el gobierno Rajoy lo haya transformado en una autopista muy ancha, con cinco carriles, por los cuales pasan todas las políticas más duras del neoliberalismo.

    Ni que decir tiene que el gobierno Zapatero dio pasos positivos, y algunos muy positivos, en las áreas de defensa de los derechos humanos, de igualdad de género y también en varias áreas sociales. Pero, en las áreas económicas su comportamiento y respuesta era de libro de texto liberal. Esta doctrina económica quedaba bien plasmada en el libro titulado De nuevo socialismo del que era mentor en economía del candidato y más tarde Presidente Zapatero, el economista Jordi Sevilla.

    En el libro, Jordi Sevilla subrayaba la necesidad de bajar impuestos, establecer un tipo único de gravamen, quitar énfasis de las políticas redistributivas, no subir el gasto público, liberar lo que llamaba las energías del sector privado y priorizar el mercado como sistema de reparto de recursos mejor que la intervención pública. Este libro utilizaba un discurso, una narrativa y una argumentación idénticos a los utilizados por los autores de inclinación liberal, a la que debería referirse ahora como neoliberal por su dureza. El famoso discurso del Presidente Zapatero en el que sostuvo que “es de izquierdas bajar impuestos”, dado en el año 2005, derivaba directamente de ese pensamiento económico (ver el capítulo 1.3 “El debate sobre la estrategia socialista: el nuevo socialismo” de la cuarta parte de El Subdesarrollo Social de España, páginas 276-283).

    Al discurso del Presidente Zapatero siguió la reforma fiscal de 2006 que rebajó sustancialmente los impuestos, creando, en 2008, un agujero en las cuentas del estado de nada menos que 27.223 millones de euros, que se intentó tapar, al iniciarse la crisis, a base de, entre otras medidas, la congelación de las pensiones. En realidad, el ahorro que el gobierno Zapatero intentó conseguir con esa medida (1.200 millones de euros) se hubiera podido conseguir revirtiendo la bajada del impuesto de sucesiones (2.552 millones de euros), la del impuesto de patrimonio (2.100 millones) y/o la de impuestos de las personas que ingresaban más de 120.000 euros al año (2.500 millones de euros).

    Jordi Sevilla había incluso propuesto la introducción de seguros privados en la sanidad pública, a fin de corregir los déficits de gasto público existentes en el sector sanitario. El impacto de esta medida hubiera facilitado la polarización por clase social de la sanidad pública española, tal como ocurre en Catalunya.

    La línea liberal aparecía también en las posturas defendidas por Miguel Sebastián, coordinador al principio del programa electoral económico del PSOE y más tarde asesor económico del Presidente Zapatero, antes de pasar a ser Ministro de Industria. Coincidiendo con Jordi Sevilla, subrayó en varias ocasiones (ver su artículo en El País. 14 de abril de 2002) la necesidad de bajar impuestos y no aumentar el gasto público, lo cual significaba que España continuaría siendo uno de los países de la eurozona con menos ingresos al estado y menos gastos en su estado del bienestar. Las propuestas de no aumentar el gasto público de Jordi Sevilla y Miguel Sebastián se hacían en uno de los países, España, con el gasto público (incluido el social) por habitante más bajos de la UE-15, el grupo de países con un desarrollo económico similar al de España.

    Por si fuera poco, Miguel Sebastián, en una entrevista en El País (21 de septiembre de 2003), indicó que estaba totalmente en contra del intervencionismo público. Y, mostrando un notable desconocimiento de la realidad estadounidense, se refería al Partido Demócrata (al cual atribuía políticas económicas anti intervencionistas) como modelo para el PSOE. En realidad, el gobierno federal de EEUU es el gobierno más intervencionista de los países de la OCDE, el grupo de países más ricos del mundo. A través del sector militar, el gobierno federal ha configurado la economía estadounidense. Como bien dijo en su día el Secretario de Defensa de nada menos que la Administración del Presidente Reagan, el Sr. Caspar Weinberger, “el gobierno federal de EEUU tiene la política industrial más avanzada de la OCDE”. Ambos partidos, el Demócrata y el Republicano coinciden en ello. El sector militar industrial está en el centro de la economía estadounidense. Y este sector está dirigido por el estado, gestionado por la Administración Pública. Esto ocurre tanto con las Administraciones Republicanas como con las Demócratas. En realidad, este sector es incluso mayor con la Administración Obama que lo que lo ha sido con Administraciones anteriores.

    Su otro comentario en la misma entrevista, señalando el estado del bienestar estadounidense como un referente político para España, también refleja su escaso conocimiento del estado de ese país. En realidad, hay casi un consenso en el panorama político estadounidense acerca de que la sanidad por ejemplo, en EEUU, es un ejemplo de ineficiencia, ineficiencia altamente costosa y sumamente impopular. La privatización de la sanidad y su gestión por las compañías de seguros privadas han sido un “desastre” (mess en inglés, término utilizado por los presidentes Nixon, Bush Sr., Clinton, Bush Jr. y Obama).

    Los puntos de vista de Jordi Sevilla y Miguel Sebastián eran representativos de la cultura económica dominante en el gobierno Zapatero, aunque no siempre en el partido PSOE. El carácter presidencialista del gobierno Zapatero explica que se rodeara de economistas que compartían su ideología. Como resultado, el Presidente Zapatero pasó a ser uno de los presidentes menos populares que han existido en España durante la época democrática.

    El declive político del PSOE y del PSC

    Estas medidas fueron las responsables del colapso político del PSOE, arrastrando con él al PSC en Catalunya. La identificación y defensa del altamente impopular gobierno Zapatero por parte del PSC contribuyó en gran medida a su derrota.

    Pero todos los indicadores parecen señalar que no hay plena conciencia de las causas de la derrota o el error de esas políticas económicas. La falta de cambio en la dirección del PSOE es un factor causante del continuo declive. Y su falta de autocrítica contribuye a esta sensación de continuidad. Esta situación se da también en el PSC, donde un economista, Maurici Lucena, que se considera discípulo de Julio Segura y Miguel Sebastián, y admirador de sus políticas, es el segundo de a bordo del PSC y, a la vez, su portavoz parlamentario, que siguiendo la línea liberal responsable ha escrito un libro, En busca de la pócima mágica, donde, sorprendentemente, continúa defendiendo estas políticas. Mientras tanto, todo el debate dentro del PSC, se centra sobre su falta o su exceso de catalanismo. Parece que el PSC no entiende lo que ha pasado, ni en España ni en Catalunya. El tripartito, en contra del mensaje promovido por las fuerzas conservadoras, fue un gobierno progresista que en muchas áreas, incluso las económicas (antes de que llegara la crisis), llevaba la marca socialdemócrata en sus leyes y propuestas. En las áreas sociales, los cambios fueron significativos, lo que explicaba su popularidad, a pesar de tener a los medios, incluidos los públicos, en contra. Fue su defensa de las políticas de Zapatero y su respuesta a la crisis las que determinaron su gran bajada electoral. Hoy, en toda Europa, el fracaso del neoliberalismo es absoluto. Todos los gobiernos socialdemócratas que llevan a cabo este tipo de políticas han colapsado. Y España, incluyendo Catalunya, no ha sido la excepción.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s