Francia, mayo del 68; España, abril del 2.013.

 La estructura de las revoluciones políticas.
¿Hasta qué punto un pueblo puede aguantar los abusos de una clase que lo esclaviza?
María Antonieta dijo: “si no tienen pan, que coman pasteles” y el pueblo entero se levantó como una sola persona.
La hija de Fabra, ése que se ha hecho construir un aeródromo que nunca será visitado por aviones de línea regular pero en el que se halla instalada ¿para siempre? la efigie imperecedera, está hecha, creo, de bronce de este hombre no ya tuerto sino tan ciego de poder que le hizo creer que era un invulnerable legal de modo que cometía delito tras delito, mientras le tocaba todos los días la lotería, la hija de este hombre, digo, ¿o es un dios?, se atrevió a decir en ese sucio Parlamento español algo que reflejaba, aún más que la frase de la reina francesa, su total desprecio por los españoles que sufren: “que se jodan, coño, que se jodan”, y esto dicho por alguien que seguramente cree en el Dios de los católicos, aquel que dijo que es más difícil que un rico se salve que un camello pase por el ojo de una aguja, no significa sino que el pueblo español se merece totalmente ser despreciado por esa casta canallesca que lo gobierna.
 “Que se jodan, coño, que se jodan” porque los muy cobardes no se merecen otra cosa y lo triste es que esta desvergonzada princesa tiene toda la razón porque no sé por qué acuden a mi puñetera cabeza aquellos infernales ripios que me hicieron aprender en mi horrible infancia, en la que todo mi tiempo se repartía entre las clases de religión y las de formación del espiritu nacional: “que no puede esclavo ser pueblo que sabe morir”.
 De modo que parece evidente que nosotros, estas generaciones españolas de ahora, no sólo no sabemos vivir sino que tampoco conocemos el arte de morir con dignidad.
 Pero yo quería escribir hoy sobre el famoso mayo del 68 francés y las posibles concomitancias sociopolíticas con la España de hoy, abril del 2.013.
 “Se conoce como Mayo francés o Mayo del 68 la cadena de protestas que se llevaron a cabo en Francia y, especialmente, en París durante los meses de mayo y junio de 1968. Esta serie de protestas fue iniciada por grupos estudiantiles de izquierdas contrarios a la sociedad de consumo, a los que posteriormente se unieron grupos de obreros industriales y, finalmente y de forma menos entusiasta, los sindicatos y el Partido Comunista Francés.1 Como resultado, tuvo lugar la mayor revuelta estudiantil y la mayor huelga general de la historia de Francia, y posiblemente de Europa occidental, secundada por más de nueve millones de trabajadores”. (Wikipedia).
 Qué hermosura, coño, y qué envidia. ¡Nueve millones de trabajadores en huelga contra el imperio de la sociedad de consumo! Y realizado contra un tipo, De Gaulle, que los había liberado de la zarpa hitleriana y no contra un tipo que lo más heroíco que ha hecho es ver cómo España le ganaba un partido de fútbol a Francia.
 Pero España no es Francia ni lo será nunca porque: 1º) allí, la enseñanza pública es sagrada, más sagrada que ningún otra cosa del mundo; 2º) porque el lema nacional es igualdad, fraternidad, libertad; 3º) porque allí un registrador de la propiedad no sería nunca jefe del Estado o del Gobierno porque estaría contaminado para siempre por su canallesca función; 4º) porque allí un tipo como el tal Wert no sólo no hubiera llegado nunca a ministro sino que hubiera sido corrido a gorrazos incluso en su comunidad de vecinos; 5º) porque el pueblo francés es tan digno que se ha cargado ya a varios jefes de Estado y de Gobierno.
 Las condiciones sociopolíticas que hoy concurren en España, 1º, allí no hubieran llegado a producirse nunca, porque el pueblo, formado desde las escuelas en la consciencia de su propia dignidad no hubiera consentido nunca que una patulea de individuos como la que ahora nos gobierna se hubiera acercado siquiera al menor de sus ayuntamientos. En Francia, es imposible que gente como Montoro, De Guindos, Wert, Mato y la tal Báñez pasaran siquiera por la puerta de uno de sus ministerios, no sólo porque los hubiera rechazado el pueblo muy violentamente sino porque tampoco ellos se hubieran atrevido siquiera a soñarlo.
 Pero aquí, sí, aquí un pueblo tan famoso como el de Madrid toleró impàvidamente que una tía como la Aguirre comprara a dos consejeros de otro partido para acceder al Gobierno de la Comunidad, pero, lo que aún es mucho peor, todo el pueblo español no sólo ha elegido para que lo gobierne a la mayor cuadrilla de ladrones de la historia universal de la infamia sino que ahora que Bárcenas nos lo ha mostrado a todos con su terrible y escandalosa desnudez, el pueblo entero continúa soportando vergonzosamente que tal pandilla de cuatreros siga ahí.
 Por eso, el abril español de 2.013 no se parece, no se puede parecer en nada a aquel glorioso mayo del 68 francés.

27 comentarios en “Francia, mayo del 68; España, abril del 2.013.

  1. Los españoles son ya protagonistas de los chistes de cobardes en todo el mundoAntes eran los italianos, pero ahora somos los españoles los que somos protagonistas de las burlas y de los chistes de cobardes en todo el mundo. Ante los abusos y humillaciones que el pueblo español está soportando de sus políticos, sin rebelarse, muchos afirman que el español es un tipo "con los huevos de adorno". Y tienen toda la razón porque es difícil encontrar en la historia moderna un pueblo tan manso y acobardado que sea capaz de soportar tanta ignominia y humillación de tan pocos políticos. Si los españoles de las actuales generaciones no conseguimos forzar a nuestros políticos, auténticos piojos humanos, a que adelgacen el Estado, extirpen la corrupción, recuperen lo que sus colegas y amigos han robado y eliminen la legión de ineptos y parásitos que tienen ocupado el Estado, haciéndolo incosteable, inviable, torpe, corrupto e indecente, pasaremos a la Historia como una triste y despreciable manada de cobardes. Nadie se explica en el mundo de las personas dignas la pasividad bovina de millones de españoles que permiten que les arrebaten sus derechos, ni cómo los ciudadanos guardan silencio mientras ellos son cada día mas pobres y buena parte del dinero va a parar al bolsillo de los políticos ladrones y sus amigos. No es fácil entender cómo el pueblo español, que fue de ejemplar bravura y heroico en el pasado, ha podido caer tan bajo, perdiendo derechos, pagando los impuestos mas injustos y desproporcionados de toda Europa y permitiendo que los políticos, que ni siquiera han sido capaces de conservar la confianza y el respeto de sus ciudadanos, sigan sin castigar a los corruptos que saquearon las cajas de ahorro y robaron los ahorros ciudadanos con la estafa de las participaciones preferentes y subordinadas. En lugar de cumplir con ese deber de perseguir y castigar a los delincuentes, inherente al liderazgo democrático, quizás porque algunos de los principales ladrones militan en sus propios partidos, se atreven a empujar a la policía contra los que protestan, esgrimiendo la dignidad que dicen que "emana" de su condición de políticos "elegidos" en las urnas. Ante ese festival de cobardía sometida, el mundo primero se ha sorprendido y después ha empezado a reírse y a burlarse de los cobardes españoles que se dejan arrebatar sus derechos y se esconden en lugar de impedir que ellos sean cada vez más pobres, mientras sus recursos van a parar a bolsillos de sinvergüenzas y canallas, sin que ese atentado supremo contra la decencia y la Justicia provoque la lógica e incontenible ira ciudadana que obligue a recular a sus verdugos. Durante los tres años que viví en Roma como corresponsal de prensa, pude comprobar como los italianos admiraban el "coraje" español. Conocí a un padre italiano que había ingresado a sus hijos en el Liceo Cervantes de Roma "para que aprendieran a ser valientes". Estoy seguro de que no queda hoy un sólo padre en el mundo que sea capaz de dar a sus hijos una educación "a la española", ante el miedo de que se conviertan en despreciables ovejas sometidas al poder inicuo. http://www.votoenblanco.com/Los-espanoles-son-ya-protagonistas-de-los-chistes-de-cobardes-en-todo-el-mundo_a5202.html

  2. 1) Pretenden forzar la dimisión del Gobierno, la disolución de las Cortes y la Jefatura del Estado y formar un nuevo modelo liderado por el pueblo. http://periodismoalternativoblog.wordpress.com/2013/03/31/espana-rodea-el-congreso-convoca-un-asedio-indefinido-hasta-que-caiga-el-estado2) ¿LA OTAN HABLA DE ATAQUE INMINENTE A SIRIA? Miguel Valiente http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article494343)UN REGIMEN CON TUBERCULOSIS ETICA (GALDOS, 1920) http://elventano.blogspot.com.es/2013/03/un-regimen-con-tuberculosis-etica.html4)El rey, cazado con una cuenta millonaria en Suiza tras hacerse pública la millonaria herencia que Don Juan de Borbón dejó a su hijo, ingresada en cuentas en el extranjero. http://www.larepublica.es/2013/03/el-rey-cazado-con-una-cuenta-en-suiza/

  3. “LA CONCENTRACIÓN DE PODER EN REINO UNIDO HA VUELTO A NIVELES VICTORIANOS”Owen Jones es el autor de 'Chavs, la demonización de la clase obrera', un libro en que argumenta cómo el Gobierno y la prensa británicas promueven el odio de los pobres contra los pobres para mantener intacto su poderMaruxa Ruiz del Árbol – Londres

  4. POR SUS MUERTOS Antonio Orejudo (eldiario.es)La resurrección de ETA el martes pasado ha sido una excelente noticia para el PP. Nunca diré, como Mayor Oreja a sus adversarios, que el PP es cómplice de ETA, ni se me pasa por la cabeza que los diputados del PP se alegren con los asesinatos de la organización terrorista.Pero sí creo que la inesperada irrupción de la banda en la reducida política nacional ha despertado algunas esperanzas en las filas del PP. Esperanzas de que la prensa deje de hablar por unos días de los timos —preferentes, Bankia, sobresueldos, Bárcenas o hipotecas— para ocuparse del terrorismo, como hacía en los buenos tiempos. En los buenos tiempos económicos, digo.No es la primera vez que la estrategia de la banda terrorista sirve de apoyo para las tesis de la extrema derecha ni la primera vez que el PP utiliza en su propio beneficio la violencia de los etarras o el dolor de las víctimas.La fría conclusión de Aznar tras los atentados del 11-M —si es ETA ganamos; si son los islamistas perdemos— y su empeño en hacernos tragar una mentira que le beneficiaba expresan muy bien el calculado pragmatismo con el que su partido se ha enfrentado siempre a la violencia de ETA.Si alguna vez ha visto la posibilidad de rentabilizarla, no ha dudado en considerar a la banda un movimiento de liberación nacional. Ante el peligro de que la rentabilizaran otros, no ha dudado en poner palos en las ruedas de la negociación.Pero ETA está muerta y al PP hay que reconocerle su contribución al final de la violencia. A él le debemos la vigente Ley de Partidos Políticos, que consagró la teoría del entorno, una herramienta esencial para acabar con la organización terrorista.Para acabar con la organización terrorista y con cualquier otra cosa que se ponga por delante.La teoría del entorno, según la cual no hay diferencia entre el asesino y el que lo apoya —es decir entre ETA y Batasuna—, sirvió no solo para ilegalizar a las llamadas marcas blancas de Batasuna, sino también para criminalizar cualquier deriva soberanista, vasca o catalana, con el argumento de que la independencia de España había sido siempre la gran aspiración de los etarras.La Ley de Partidos y la teoría del entorno que emana de ella también ha servido para criminalizar las incómodas huelgas de la enseñanza o las manifestaciones de funcionarios. Hasta ese punto ha llegado no sé si la frivolidad, el pragmatismo o la desesperación de un partido que se siente acorralado.Esa desesperación y su convencimiento de que los ciudadanos son poco inteligentes explican su última vuelta de tuerca a la teoría del entorno: los desahuciados que protestan frente al banco o frente al diputado son de la ETA —eso ha dicho una por ahí—, porque los de la kale borroka también iban como ellos pegando gritos por la calle.Entiendo su nerviosismo, pero deberían tener un poco más de respeto. Respeto a los ciudadanos, respeto a los desahuciados y sobre todo respeto a sus propios muertos.

  5. Buenas noches a todos.Gran post.Hace algún tiempo, hablando en casa de uno amigo, al final la conversación acabó en la situación socio-económica del país. Me cuestionaban si veía alguna salida a ésta. Hombre, le dije, je je, yo creo que desde luego lo que no es ninguna solución es aplicar las mismas medidas que no han traído hasta aquí, entre otras cosas porque no están hechas para ello, sino para privatizar hasta el aire que respiramos. Que de salir pues que habría que fijarse en lo que han hecho países de latino-américa como Venezuela, Bolivia…Cubriéndome las espaldas les comenté que además los habían hecho fetén, pues lo gobiernos tenían toda la legitimidad democrática al haber salido de las urnas. Lo que tantas veces he leído por aquí de hacer el cambio desde arriba, sí.La mujer del colega, chilena de nacimiento y casi toda su vida entre Chile y Argentina, me comenta que bueno, que sí, pero es que esos pueblos pues son muy ignorantes y fácilmente manipulables. Ya, le digo, o sea, que allí votan a los que les dan trabajo y vivienda digna y son tontos, aquí como somos listos y europeos votamos a los que nos lo quitan.Nada más hubo, tuvimos que acudir a otros asuntos y ahí quedó la cosa.Iba a decir que quizás por aquí hagan falta algunos tiempos de verdadera miseria para que ocurra algo así, o parecido. Lamentablemente ya ha pasado unas cuantas veces en la historia de España y así seguimos. No sé. ¿quienes son realmente los zotes?

  6. El presidente de la Xunta y líder del PP gallego en una foto con el narco Marcial Doradohttp://insurgente.org/index.php/mas-noticias/mas-noticias-insurgente/item/4652-el-presidente-de-la-xunta-líder-del-pp-gallego-en-una-foto-con-el-narco-marcial-dorado

  7. Muy ilustrativo tu comentario Fernando, con tu permiso lo comparto por las redes, estoy dedicando muchas horas a desasnar al personal conciudadano, se que no servirá de mucho, pero los buenos sencillos y comprensibles materiales como lo es tu intervención me son de gran utilidad, te lo agradezco porque lo has explicado cristalino y creo que hasta alguno de nuestros zotes puede pensar un ratito con la ayuda de tus palabras sobre el tema, un abrazo

  8. LOS PAPELES DE BÁRCENAS EN EL LABERINTO DE LA JUSTICIAENRIQUE SANTIAGOEl autor es abogado y secretario de Refundación y Movimientos Sociales de Izquierda Unidahttp://www.lamarea.com/2013/03/30/ruz-enrique-santiago/

  9. CORRUPCION TOTAL:La Audiencia Nacional se saltó sus propias normas para que Ruz se quedase con el caso BárcenasLa Sala de lo Penal, que preside Fernando Grande-Marlaska, incumplió sus propias normas de reparto para que fuese la sección tercera la que decidiese qué juez debía llevar el caso Bárcenas: si Pablo Ruz o Javier Gómez BermúdezSegún esas normas, debía haber sido la sección primera, teóricamente más favorable a Gómez Bermúdez, quien resolviese esa disputa entre ambos jueces. Pero Grande Marlaska ordenó que fuese la sección tercera, que entregó el caso a RuzLa extraña maniobra que ha llevado los papeles de Bárcenas a manos de Ruz llega después de las presiones del PP para arrebatar el caso a Gómez Bermúdez, incluida una llamada del presidente Mariano Rajoy al CGPJIgnacio Escolar Interesante artículo completo en:http://www.eldiario.es/politica/Audiencia-Nacional-propias-Ruz-Barcenas_0_116888582.html

  10. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=166073&titular=a-prop%F3sito-de-la-campa%F1a-de-publicidad-de-los-obispos-en-relaci%F3n-con-el-irpf-Un año más nos encontramos con la campaña propagandística de la Iglesia católica (Ic, en adelante), en relación con la declaración de voluntad de l@s declarantes del IRPF, para que el Estado (tod@s l@s contribuyentes) subvencione sus actividades de culto y clero.1.- Sigue causando estupor, mezclado con vergüenza, que no se publiquen previamente en las estadísticas oficiales de la Agencia Tributaria las escasas cifras que sí obran en poder de la Corporación católica: es la Administración Pública la que debería ofrecer dicha información como corresponde, al ser la Ic católica la beneficiaria de esta cuantiosa subvención pública: 247,1 millones de euros (M€, en adelante) -41.000 millones de las antiguas pesetas-. ¿Por qué esta información no es de conocimiento público? ¿A qué obedece este privilegio?2.- Un año más se pretende engañar a l@s ciudadan@s afirmando que “la iglesia renunció a la exención del IVA”. Es sencillamente falso. La exención del IVA, privilegio de que gozó la Ic desde los Acuerdos de 1979, era ilegal desde la misma entrada de España en la Comunidad Europea, en 1986. La violación reiterada de la Directiva europea sobre armonización fiscal en esta materia obligó al Gobierno, tras múltiples avisos y amenazas, a eliminar este privilegio eclesial y acomodarse a la normativa europea. Ha tenido que ser la Comunidad Europea la que nos ayudara a acabar con este privilegio eclesiástico.No obstante, la Ic se ha encargado de que tal circunstancia no supusiera una minoración en sus ingresos, consiguiendo un aumento del 35%, esto es, del 0,52% al 0,7% del porcentaje a recibir por las X de cada declaración de IRPF. Y este aspecto no ha permanecido oculto. El propio acuerdo de 2006 reconoce explícitamente que la subida hasta el 0,7 se ha propuesto como “compensación por la pérdida de la exención del IVA a favor de la Iglesia católica, que es exigida por el Derecho comunitario”. Como posteriormente han demostrado los hechos, el negocio ha sido redondo para la Ic y ruinoso para el erario público, dado que la exención del IVA le suponía a la Iglesia unos ingresos adicionales de 30 M€ y con el incremento del porcentaje ha ingresado 68 M€ más, lo que significa que compensa lo que pierde con el IVA y aumenta el “botín” en 38 M€ adicionales.3.- Un año más se desliza la falsa idea de que “el Estado no garantiza ya ningún mínimo para el sostenimiento básico de la Iglesia”, porque ha dejado de existir el “complemento presupuestario”. Incluso Martínez Camino llegó a afirmar que “si ningún contribuyente quisiera marcar la “X”, la Iglesia no recibiría nada”.En primer lugar, toda la subvención que recibe la Ic por este concepto, sale de los Presupuestos Generales del Estado, como no puede ser de otra manera. Si como dice la propaganda de la Corporación católica, el contribuyente que marca la “X” no pone ni un euro de su bolsillo, ¿de dónde otro sitio puede salir que no sea de los Presupuestos, es decir del bolsillo de tod@s l@s ciudada@s? Por tanto, en realidad, todo es gasto presupuestario.En segundo lugar, es falso que estén funcionando por debajo del “mínimo para su sostenimiento básico”, y mucho menos la fantasía demagógica de que podrían “no recibir nada”. Los jerarcas católicos saben que el artículo II del Acuerdo sobre Asuntos Económicos, de 1979, compromete (obliga) al Estado “a colaborar con la Ic en la consecución de su adecuado sostenimiento económico”. Por tanto, mientras siga vigente dicho Acuerdo, el Estado viene obligado a mantener a los obispos, sacerdotes, seminarios, congresos, parroquias y demás gastos de los denominados “de culto y clero”, independientemente de las “X” que marquen l@s contribuyentes. El eslogan de campaña de los obispos, para hacer honor a la verdad, debería ser: “No importa que marques la casilla, porque el Estado (todos los contribuyentes) nos tiene que sostener obligatoriamente”.

  11. 4.- Una año más, la interpretación que de las cifras realiza la Conferencia Episcopal (CEE) oculta una terca realidad: a pesar de todo su aparato propagandístico y mediático, en torno al 66% de l@s declarantes sigue sin señalar la casilla, como viene siendo habitual en la última década. Y ese porcentaje pesa como una losa, independientemente de que haya subidas más o menos coyunturales de declaraciones o de cantidades asignadas.De la declaración del IRPF realizada en 2012, correspondiente a la renta de 2011, los dos únicos datos que se ofrecen son, el número total de declaraciones con “X” a favor de la Ic (7.357.037 declaraciones) y la correspondiente cantidad asignada a la Ic (247,1 M€) por este motivo, lo que significaría que ha perdido casi 100.000 declaraciones respecto al año anterior (un 1,4% menos) y se le asignaría este año 1,2 M€ menos que el año pasado. Llama la atención que desde la declaración de 2009, se viene reduciendo lo que se desvía hacia la Ic por este concepto: de hecho se le asignan 5,6 M€ menos que hace 4 años.Para ocultar esta realidad, la escasa información aportada ofrece dos gráficos, en uno de los cuales, se dibuja la suave recta de tendencia creciente del porcentaje de declaraciones (en una escala enorme, para que destaque, a pesar del descenso de este último año), y en el otro se ofrece la asignación recibida de los Presupuestos, en M€, de los últimos cinco años, que al ofrecer una tendencia claramente descendente en los 4 últimos años, parece optarse por no dibujar la recta de tendencia. En fin, burdos trucos de manipulación de la información.5.- No parece decir la verdad el episcopado, cuando afirma en su propaganda que “las colectas o las suscripciones continúan siendo absolutamente indispensables”. En primer lugar, no aportan una sola cifra de a cuánto asciende la cantidad por estos conceptos, para el ejercicio en cuestión (2011), por tanto debemos realizar un acto de fe para creerlo. En cualquier caso, de acuerdo a la única información disponible, facilitada por la CEE en su Memoria de Actividades del año 2010, las diócesis nutrieron el Fondo Común Interdiocesano dicho año con 13,7 M€, de un total de 227,9 M€. Es decir, tan sólo el 6% del FCI lo aportaron las colectas de los fieles en las diócesis. Sin embargo, el restante 94% lo aportó la asignación de los Presupuestos por la asignación del IRPF. Así pues, las colectas no parecen ser “absolutamente indispensables”, sino la subvención del Estado, vía casilla del IRPF.

  12. 6.- Un año más sembrar confusión la propaganda episcopal, a propósito de la aplicación del dinero recibido por esta vía (IRPF). En la nota oficial de la declaración de 2012 se mencionan las “otras funciones sociales: enseñanza, atención integral a los niños, los ancianos, los discapacitados, la acogida de los inmigrantes, la ayuda personal e inmediata a quienes la crisis económica pone en dificultades,…”, dando a entender que el dinero del FCI se aplica en estos menesteres caritativos. Nada más lejos de la realidad.Según la última Memoria de Actividades publicada, referida en el punto anterior (correspondiente a 2010), las diócesis recibieron 195,4 M€, del total de 227,9 M€ que constituía el Fondo, esto es, un 86% del total. Ése es el porcentaje que recibieron las diócesis el año anterior, en 2009. Por la Memoria oficial del Episcopado sabemos que en este último año, de todo el dinero que se envió a las diócesis, el 71,5% se fue en sustento (sueldos y salarios) del clero y otro 10,8% en gastos generales (burocracia y mantenimiento). Tan sólo se dedicó a la actividad pastoral un exiguo 16 % de todo lo que se envió a las diócesis. Por tanto, en contra de lo que afirma la nota propagandística de los obispos las cantidades que el Fondo envía a las diócesis no se dedican específicamente a obras sociales y benéficas, sino a gastos más pedestres.Debe resultar tan acusadora esta situación para la jerarquía católica (el hecho de que las tres cuartas partes de lo enviado a las diócesis se vaya en sueldos del clero) que esta información la han hecho desaparecer de la Memoria de Actividades de 2010, que es la última publicada, de manera que ya no se puede saber, en términos aproximados, cuánto dedican a actividad pastoral. En todo caso, un exiguo 16% no da pie a sacar pecho ni a dar lecciones de moralidad o ejemplaridad.7.- Un año más, se pretende perpetuar el engaño de que “el sostenimiento de la Iglesia depende exclusivamente de los católicos y de todas aquellas personas que reconocen la labor de la Iglesia”. Nada más lejos de la realidad.La liquidación del Impuesto señala la obligación de los ciudadanos (también los católicos) en el sostenimiento de los gastos del Estado (escuelas, hospitales, carreteras…). Quienes marcan la X no sólo no aportan ninguna cantidad adicional a la Iglesia, sino que gozan del privilegio de decidir a qué dedicar el 0.7% de sus ingresos, privilegio del que no gozan los demás. De manera que “aportan”, generosamente, con dinero que no es suyo, sino del Estado, y por tanto, de todos los españoles, sean sus creencias religiosas o de cualquier otra naturaleza. El efecto final es que contribuyen a los gastos generales, de todos, sólo en un 99,3% (un 98,6% en caso de poner también la X en los fines de interés social, cuya mayor parte va destinada a instituciones católicas). En definitiva, las personas que ponen la X, están pagando menos impuestos y, sin embargo, los ritos y actividades de los católicos los estamos pagando todos los españoles, sean nuestras creencias religiosas o de cualquier otra naturaleza.Así pues, las personas que marcan la X, no contribuyen al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo a su capacidad económica, como establece el artículo 31 de la Constitución. La actitud de estas personas es insolidaria e injusta, pues se dedica a financiar actividades de interés particular (religiosas) en detrimento de las necesidades de interés general (sanidad, educación, dotaciones sociales…). Y el comportamiento del Gobierno que lo permite, un atentado a la laicidad del Estado y una violación de la conciencia de los ciudadanos con otras creencias (sean o no religiosas) distintas a las católicas.

  13. 8.- Es importante en esta coyuntura ilustrar con ejemplos concretos:1) El recorte que el gobierno del PP ha aprobado en Sanidad (7.000M€) y en Educación (3.000M€), que ha sido el mayor recorte en servicios sociales de la democracia, podría ser enjugado con los más de 11.000 M€ que se desvían a la Iglesia católica cada año; 2) El gobierno de Rajoy ha reducido en 600 M€ el presupuesto del CSIC durante 2012, cantidad equivalente a la que se dedica en los Presupuestos a pagar a los catequistas de religión en las escuelas públicas; 3) Mientras el gobierno del PP pretende ahorrarse 16 M€ dejando sin ayuda a unos 75.000 jóvenes con ingresos inferiores a 22.000 € anuales, paga la Seguridad Social de sacerdotes y obispos por un importe superior a los 20M€; 4) Mientras el “hachazo” a los servicios sociales de ayuda a l@s dependientes pretende ahorrar 100 M€, no se pone ningún impedimento para subvencionar los sueldos del clero con más de 135 M€; 3) Los 900 M€ que ha suprimido el Gobierno del PP para Ayuda al Desarrollo (contra la pobreza) apenas alcanzan a los más de 1.000 M€ que se recaudarían si la iglesia católica pagara el IBI de sus inmuebles y propiedades.9.- De la última Memoria de Actividades publicada por la Conferencia Episcopal, correspondiente a 2010, se deduce que las diócesis recaudaron 13,7 M€, mientras que recibieron 195,5 M€ para su funcionamiento, es decir, apenas cubren el 7 por ciento de sus gastos, o dicho de manera más actual tienen un déficit del 1.227 %. (Nota aclaratoria: la diferencia entre lo que ingresan -13,7- y gastan -195,5- es 181,8 M€. Esta cantidad, respecto a los ingresos -13,7-, expresada en porcentaje, es el 1.227 %.).Es evidente que si no fuera por la subvención aportada directamente por el Estado (por tod@s l@s ciudadan@s), las diócesis católicas no podrían funcionar. En unos tiempos en que la lucha contra el déficit y el recorte de los gastos públicos se ha convertido en el único objetivo de la política económica, resulta inexplicable que el Estado siga “alimentando”, año tras año, a unas instituciones (las diócesis) que gastan trece veces más de lo que recaudan y que no realizan ningún servicio de interés general ni, por tanto, público. Y ello, en un Estado que se define en como aconfesional.

  14. 1) REPORTERA DE CNN DENUNCIA QUE EN LA CADENA ESTADOUNIDENSE SE CRIMINALIZA A LOS GOBIERNOS DE SIRIA E IRÁN http://tenacarlos.wordpress.com/2013/04/01/reportera-de-cnn-denuncia-que-en-la-cadena-estadounidense-se-criminaliza-a-los-gobiernos-de-siria-e-iran2) EL PRESIDENTE DE CHIPRE EVADIÓ 21 MILLONES DE EUROS ANTES DEL “CORRALITO” http://tenacarlos.wordpress.com/2013/04/01/el-presidente-de-chipre-evadio-21-millones-de-euros-antes-del-corralito/3) Juan Carlos de Borbón acumula una fortuna de 1.790 millones de euros según la revista ForbesFuente: http://www.librered.net/wordpress/?p=38654) ¿cuánto cobran a día de hoy los colaboradores de las tertulias políticas? Pues depende de la cadena y del programa.http://entretenimiento.terra.es/los-tertulianos-politicos-hacen-caja-pero-menos-que-antes,be78fb6588cad310VgnVCM5000009ccceb0aRCRD.html5) Anonymous publica centenares de e-mails que pueden servirle (diputados, senadores, partidos…) http://www.anonpaste.me/anonpaste2/index.php?de2e1c455c33f296#NZIC0tX6v6PRLN3Ujzxba+WW2AgGGBVnN9JA+E+oK5w 6) El nuevo colonialismo no está dirigido sólo hacia fuera de Europa. James Petras http://www.diario-octubre.com/2013/04/01/el-nuevo-colonialismo-no-esta-dirigido-solo-hacia-fuera-de-europa7)EL TRIUNFAL CAPITALISMO INICIA SU DECLIVE. Pepe Gutierrez Alvarez http://www.kaosenlared.net/component/k2/item/52101-el-triunfal-capitalismo-inicia-su-declive.html

  15. LE PUEDE PASAR A CUALQUIERAIgnacio Escolar En eldiario.es¿Quién no ha tenido un amigo narcotraficante con el que se iba de juerga en su yate? ¿Quiénno ha heredado una fortuna en Suiza y se ha olvidado de declararla? ¿A quién no le ha pasado que aparezca un Jaguar gratis en el garaje, o que un deconocido generoso –apodado don Vito– le regale bolsos, joyas, fiestas y viajes?¿Quién no ha recibido del partido abultados sobres con efectivo, o donativos anónimos de constructores filántropos, o ambas cosas al mismo tiempo? ¿A quién no le han despedido alguna vez de forma simulada, fraccionada y en diferido? ¿De verdad nunca os han pagado un cuarto de millón de euros al año por no hacer nada de nada, salvo estar callado?¿Quién no se ha metido por la nariz el dinero de los parados andaluces? ¿De verdad nunca os habéis inventado una escritora imaginaria para cobrar artículos de una fundación a cojón de pato? ¿Quién no ha se ha llevado crudas varias dietas por duplicado en una mañana de reuniones en la caja? ¿Quién no ha acumulado tres salarios públicos en un mismo año? ¿Quiénno se ha subido el sueldo en plena crisis?¿Quién no llama directamente al Poder Judicial cuando tiene un problemilla en un juzgado? ¿Quién no se salta las normas alguna vez para hacer un favorcillo a los amigos? ¿Qué familia no tiene un yerno un poco crápula que roba unos míseros millones de euros a las administraciones públicas? ¿A quién no le han indultado alguna vez por delitos de torturas, o de cohecho, o de homicidio imprudente, o de alzamiento de bienes, o de prevaricación, o de narcotráfico? ¿Quién no tiene el dinero en un paraíso fiscal o ha recurrido a la amnistía para blanquear unos ahorrillos?Si es que os escandalizáis por nada.

  16. El tapón del desagüeIsaac Rosa (eldiario.es)¿Cuántas fotos como las de Feijoo duermen en un cajón y pueden aparecer publicadas en cualquier momento? ¿Cuántas cuentas suizas nos faltan por conocer? ¿Cuántos cuadernos de tesorero hay en circulación? ¿Cuántos informes están ultimando las unidades de investigación policial? ¿Cuántos jueces están a punto de abrir un nuevo sumario?Más de uno dormirá intranquilo haciéndose esas preguntas a diario, y por supuesto no se irá a la cama sin ver las portadas de prensa del día siguiente, por si hay susto. Y si alguna está embargada, toca noche de insomnio.La velocidad a que se suceden los escándalos supera nuestra capacidad de asimilación. En cualquier momento estallará uno nuevo, hoy mismo, todos esperando a que aparezca el rótulo: “Noticia de última hora”. Y los escándalos ya conocidos tampoco dejan de generar novedades: no acabará esta semana sin que sepamos de otro granuja acogido a la amnistía fiscal, otro comisionista de los ERE, otra tanda de correos de Urdangarín, otra conversación grabada.Lo que tienen en común todos los casos que vamos conociendo es que no se han producido ahora. Son de hace años, cinco, diez, veinte o más. Fotos que llevan dos décadas esperando; cuentas abiertas hace lustros; delitos que ya rozan la prescripción. Pero es ahora cuando se conocen, todos en tropel, casi sin días libres para desencadenar el próximo.El sistema se tambalea, y toca liquidación de mercancía vieja, defectuosa, inservible para el nuevo tiempo. No sabemos si es una liquidación por fin de temporada, por traspaso, por cierre o por derribo, pero hay prisa en sacar la basura. La misma prisa que tienen algunos por llevarse lo suyo antes de que sea demasiado tarde: el descaro con que cobran bonus, indemnizaciones y pensiones multimillonarias tras haber dejado ruina a su paso; la desvergüenza con que se blanquean en la amnistía fiscal. Corred, corred, antes de que se acabe.Puede que bajo la mesa se estén ajustando cuentas que apenas sospechamos, y solo nos llegan las salpicaduras de la refriega. Puede que la manta ya no dé para tapar tanto, y cuando uno tira de un lado destapa por el otro. O tal vez estamos ante una nueva y retorcida versión de la doctrina del shock, para controlar el cambio inevitable y prepararnos el cuerpo a lo que vendrá. O quizás sea que prefieren que nos enfurezcamos por la corrupción antes que por el saqueo (a.k.a. crisis), que últimamente hablamos más de Bárcenas que de los recortes.Sea lo que sea, la impresión es que alguien ha quitado el tapón del desagüe para que salga todo por el sumidero, pues a eso recuerda el tropel corrupto: al remolino que se forma en el desagüe, donde giran veloces las inmundicias unos segundos antes de caer hacia la cloaca.Siguiendo la metáfora del desagüe, cabe preguntarse quién era el tapón, quién evitaba que el agua sucia se fuera por el desagüe. ¿Quién era lo suficientemente grande, sólido y sobre todo intocable como para mantener en pie todo este edificio podrido que ahora se viene abajo? ¿Alguien ensalzado precisamente como "garante de la estabilidad", y cuya caída parece arrastrarlo todo?

  17. La PD. del artículo publicado por colaboración de eddie sobre el declive del capitalismo es muy buena y tuve el placer de disfrutarlo:"Ver a Ada Colau y al otro compañero de la PAH, rebatir en el debate de la Sexta el sábado por la noche a los tibios, y hacer retroceder a los perros de guardia del PP, fue un espectáculo gratificante, harto simbólico. Contemplar el ínfimo detalle de un tipo de la catadura de Sánchez Dragó, vestido de “liberal” moderado, y como se tuvo que envainar la lengua, resultó ser uno de esos momentos estelares de la historia que estamos escribiendo y recuperando".Futbolín dice:Y es que yo me pregunto:¿ hay algo mas bonito y gratificante que defender nuestra dignidad social mas allá incluso de los resultados que se consigan? Yo no lo conozco.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s