Los intocables, 2ª parte de Unos nuevos cirujanos de hierro. Las patologías políticas. Reflexiones sobre el caso Bárcenas.

 Éste es el país más inculto del mundo, el más ignorante, el menos inteligente, el más cazurro, no hace ningún caso a nada de lo que se le dice.
 El último tirano que tuvo se lo dijo bien claro y él no lo entendió: “lo he dejado todo atado y bien atado”.
 ¿Cómo se ata de pies y manos a un país?
 Antes era mediante la religión y los militares, ahora, con prensa y propaganda y los jueces.
 Ya lo apuntábamos el otro día: Aristóteles descubrió, en sus análisis de la Historia, que las formas de gobierno se sucedían unas a otras dentro de un mismo país mediante un mecanismo intrínseco en el que cada una de ellas llevaba en sí misma el germen de la posterior.
 Y, luego, otro filósofo genial de la historia nos dio la clave definitiva de dicha evolución: lo llamó materialismo histórico.
 En el análisis de la economía se demostró que ésta se produce por ciclos que parecen absolutamente irremediables. Desde el antiguo Egipto, se decía que a 7 años de abundancia seguían otros 7 de escasez porque parece inevitable que la avaricia humana exprima los recursos hasta un límite tal que destruya los cimientos en la que la explotación de los recursos se basa.
 Es por eso que el gobierno de las naciones busca afanosamente, cambiando su forma, la solución a un problema que es, por naturaleza, irresoluble. Es por eso que el desarrollo de la economía fundamenta unos cambios políticos que intentan, a veces, desesperadamente, cambiar los ciclos y así a la aristocracia sucede la oligarquía, a ésta la tiranía, a ésta la democracia y a ésta la demagogia que, a su vez es prolongada por la aristocracia, comenzando de nuevo ese eterno retorno del que nos hablara Nietzsche.
 Pero este inexorable “ritornare”(Vico) pretende ser interrumpido por lo que se ha dado en llamar cirujanos de hierro, Hitler, Mussolini, Franco y todos esos militronches sudamericanos que han tratado por todos los medios de forzar la Historia.
 El fracaso ha coronado siempre todos estos intentos de forzar los ciclos.
 ¿O no? ¿Es Franco el único o uno de los pocos que se ha impuesto a este inevitable movimiento circular de la Historia?
 Parece que sí y no sólo porque exprimiera con mano de hierro a este desdichado país sino también porque su designio, que antes citamos, se está cumpliendo al pie de la letra.
 Me he opuesto siempre a esa leyenda urbana que afirma que Franco era una especie de imbécil que no supo nunca lo que hacía. Indiscutiblemente, Franco era una especie de patán que no había leído un sólo libro en su vida. Pero estaba dotado de una prodigiosa inteligencia natural que le ayudó a ganar la partida a sus formidables enemigos, eso sí, ayudado por una suerte indesmayable.
 A su manera, había estudiado a fondo la política de su tiempo y creyó haber hallado su secreto: es la continuidad en la detentación del poder lo que asegura el triunfo sobre el inexorable devenir de la historia, por lo que puso todo su empeño en coadyuvar a que el conservadurismo inherente a la naturaleza humana imperara definitivamente.
 Y, como hemos dicho, lo hizo sin haber leído un libro en toda su puñetera vida. Se trataba de un pragmático que siempre fue a favor de la corriente: requetés y falangistas, primero, Opus y tecnócratas después y siempre, en el fondo, el más atroz de los conservadurismos basado en un concepto de clase ferozmente mantenido, unos han nacido para dirigir, para gobernar y otros, para obedecer y servir, de manera que hay que mantener por encima de todo los conceptos que coadyuvan al mantenimiento de este estado de cosas, de ahí su axiona de que había que atarlo todo de la mejor manera.
 ¿Cómo? Con el más rígido de los conservadurismos: la clase gobernante debe de ser aquella a la que Dios ha entregado todo su poder y éste se basa no sólo en la detentación de toda la riqueza sino también en la posesión exclusiva de la instrucción, de la formación de las mentes de los súbditos, la famosa formación del espíritu nacional.
De modo que, 1º, había que inculcar en la base de la formación de los cerebros una idea religiosa del mundo profundamente arraigada en la predestinación, son Dios y una providencia minuciosa y determinante los que establecen el destino no sólo del hombre sino también de los países, que él llamaba naciones. Dios, Patria y Rey fue la frase constituyente de su ideología, que se basaba en hacer de España una nación única, grande y libre, entendiendo por libre únicamente la independencia de cualquier otro país. Y lo implantó a sangre y fuego.
 Fueron 40 ominosos años de piedra, cuya imagen sintética pretende ser el Valle de los Caídos por Dios y por España y por su revolución nacional sindicalista, pero vertical.
 Sólo quedaba establecer el proceso para perpetuar eternamente este sistema inicuo a través de la historia y él mismo lo  programó todo.
Se trataba de establecer los mecanismos necesarios para que la riqueza nacional estuviera siempre en la manos más conservadoras.Y para ello no había sino que mantener una estructura rigurosamente jerárquica de la sociedad en la que predominaran siempre las mismas clases sociales, cuyos supremos intereses estarían siempre debidamente consagrados por el ordenamiento jurídico y protegidos ferozmente por el ejército.
 El tirano, como no, tenía su albacea testamentario, Fraga, que se encargó directa y personalmente de dirigir la plasmación legal del pacto constitucional que ahora sabemos ya oficialmente que fue vigilada directamente por el Ejército como fidelísmo depositario de las  esencias patrias.
 Pero, insistimos, es el control total de todo el andamiaje jurídico por los tribunales lo que hace prácticamente inderogable la estructura del Estado español.
 O sea que hay toda una insuperable estructura política que se ocupará “in eternum” de que todo siga igual al propio tiempo que parece que todo ha cambiado: 1º) un legislativo constituido siempre por los representantes de la misma clase social, los conservadores políticos profesionales; 2º) un ejecutivo designado por cooptación entre los anteriores y 3º) un poder judicial cuya misión es impedir en última instancia que se produzca la menor desviación del sistema.
 Así las cosas, no puede haber sino lo que hay, la simple apariencia del turno en el poder de una serie de partidos políticos que, en realidad, no es que se reduzcan a 2 sino que constituyen uno solo; un sistema constitucional tan rígido que ni siquiera admite realmente la más mínima posibilidad de modificación y una organización jurisdiccional creada y mantenida únicamente para que no pueda producirse nunca la menor modificación del sistema.
 De modo que, cada día, descubrimos un nuevo aspecto de su funcionamiento interno.
Hoy, por ejemplo, comprobamos que el partido hegemónico gobernante es una organización mafiosa que no sólo se rige por las más rígidas normas de la omertá sino que ha impuesto a toda la sociedad consecuentemente la misma y podrida estructura que lo dirige, siendo los presidentes del mismo los que han ido consolidando el sistema absolutamente podrido y opaco que gobierna íntegramente una sociedad que se configura lógicamente también como esencialmente podrida y mafiosa.
Sólo queda una única pregunta que responder: ¿por qué las estructuras absolutamente cerradas y opacas han permitido que salga a la luz este escándalo que en cualquier otro país sería decisivo en orden a la subversión definitiva de unas estructuras que ahora ya sabe todo el mundo que se hallan definitivamente podridas de manera que resulta imposible mantener con un mínimo de decencia?
 Y la respuesta es que este afloramiento decisivo de la total e irremediable corrupción del sistema se ha producido como consecuencia de una lucha a muerte entre las distintas corrientes mafiosas, que no es que haya permitido que salgan a la luz noticias decisivas que demuestran la corrupción del sistema desde los máximos niveles sino que las pruebas de ello han sido facilitadas a los  medios de comunicación directamente por los adversarios de la facción que en este momento concreto detenta el poder.

19 comentarios en “Los intocables, 2ª parte de Unos nuevos cirujanos de hierro. Las patologías políticas. Reflexiones sobre el caso Bárcenas.

  1. LOS SOBRECOGEDORESIgnacio Escolar / El PeriodicoLlevo mal que me roben. Llevo peor que además se rían de mí y que, ante los casos más evidentes de corrupción, la respuesta sea el cinismo y la hipocresía: tratar a los ciudadanos como niños pequeños a los que es fácil mentir. «El PP siempre ha reaccionado con transparencia y rigor cuando ha estado en cuestión», aseguró ayer Mariano Rajoy. Y sin nombrarlo puso como ejemplo el trato dado a Luis Bárcenas «que militaba y ya no está»porque el PP «actuó y depuró responsabilidades». Será a partir de mañana, porque al menos hasta hoy Bárcenas ha mantenido en Génova un despacho, una secretaria y un coche oficial: un Audi A6. El extesorero no paga ni la gasolina del Audi, tampoco lo conduce él. De eso se ocupa un escolta armado, que cobra del dinero público a través de los fondos para seguridad que el Estado aporta a los principales partidos. Rajoy es quien permite que este escolta pagado por los ciudadanos haga las veces de chófer para un imputado por corrupción. Es todo «transparencia» y «rigor». Tiene su broma siniestra: el juez que investigó la ‘Gürtel’, Baltasar Garzón, ya no tiene coche con escolta, pero Bárcenas sí. El exquisito trato que Rajoy está dando a su extesorero solo parece tener una explicación: que el presidente tiene miedo a lo que pueda contar. Por las finanzas de la derecha española ha circulado dinero negro en grandes cantidades. Está probado. Pasó en los ochenta, como cuenta quien fue secretario general de AP, Jorge Verstrynge: «Al partido llegaba dinero B de eléctricas, particulares, banca, industria pesada, empresas…» Pasó también en los noventa, como demuestran las conversaciones telefónicas del ‘caso Naseiro’. Y siguió pasando en el siglo XXI, como ha probado la ‘Gürtel’. Tampoco es novedad que el PP pague sobresueldos a sus dirigentes: está acreditado en las declaraciones de rentas presentadas en el Congreso. Tenemos sobresueldos, dinero negro… ¿a alguien le sorprende que ambos componentes cristalizasen en forma de sobre con billetes mensual, como admiten en privado dirigentes del PP? ¿Cómo explicar si no que quien llevaba las cuentas -que no podía recalificar nada él solito- pudiese acumular 22 millones en Suiza? ¿Cuánto dinero negro pasó por el tesoro del PP para que su gestor prosperase así?…..http://iniciativadebate.org/2013/01/20/los-sobrecogedores/

  2. Hoy está muy fino el guardián entre el centeno no os lo perdáisCRISIS INSTITUCIONAL IRREVERSIBLE(FRAGMENTO)Roberto Centeno21/01/2013Recordaba el lunes pasado uno de mis lectores la demoledora, pero exacta, reflexión de donMiguel de Unamuno sobre los españoles, a quienes consideraba “un pueblo enseñado a huir de la verdad, a transigir con la injusticia y a soportar la opresión”. Es la situación en la que estamos hoy. Los españoles prefieren la esperanza ilusa a la verdad y aceptan que las élites corruptas estén por encima de la ley y de los tribunales, donde solo excepcionalmente son juzgados –para ser indultados si les condenan– y vota a los opresores con una laxitud moral inaudita. Parecemos inclinados a elegir a aquellos gobiernos que más nos pueden perjudicar. Aparte de los sucesivos y lamentables mandatos de González, después del primero y del no menos lamentable segundo mandato de Aznar, la reelección de Zapatero en 2008 y la reciente victoria del Partido Popular en Galicia son una muestra clamorosa de ello.http://blogs.elconfidencial.com/espana/disparate-economico/2013/01/21/crisis-institucional-irreversible-7956#

  3. LAGRIMITAS DE SORAYAAníbal Malvar La vicepresidenta casi se echó a llorar ayer al presentar el plan del gobierno que ofrece 6.000 viviendas a las víctimas de la crisis. Las lágrimas reprimidas de Soraya Sáenz de Santamaría hicieron reír a los periodistas. Hay seis millones de casas vacías en España que también están llorando. Llorar es humano, pero menos cuando llevas un año practicando políticas inhumanas. Las lágrimas de Soraya no consuelan a nadie.Unas horas más tarde de que la vice nos demostrara que es una consumada actriz del método, un montón de gente rodeaba la sede madrileña del PP gritando “Gobierno dimisión por corrupto y ladrón”.El postureo político está dejando de ser convincente, y eso dice bastante a favor de nuestra democracia. Lo triste es que hayamos tenido que desvirtuar esa misma democracia de forma letal e irreversible para darnos cuenta de que la necesitamos. Y la culpa no es de la clase política. Es de los votantes. No hemos exigido a los dos grandes partidos que se regeneren antes de volver a votarlos. No hemos castigado el viejo GAL, y ahí sigue el no más joven Rubalcaba. No hemos renegado de la guerra de Irak, y ahora tenemos de presidente del gobierno a uno de sus promotores.Las lágrimas de Soraya me ofenden. Gimotear mientras se ofrece como limosna a los españoles 6.000 viviendas de alquiler barato está bastante feo. Sobre todo si a esos mismos españoles les has obligado previamente a pagar una deuda bancaria que no tenía que ver con ellos, y que es la que les ha dejado sin vivienda. La ecuación podría haber sido más sencilla y más acorde con la economía liberal: expropiar esos pisos a los bancos a cambio de su deuda y recuperar el concepto de viviendas sociales. Las lágrimas de Soraya eran de risa. Soraya, lo que hizo ayer, fue volver a reírse de nosotros. No me gusta que se rían de mí, pero me parece hasta insultante que se atrevan a llorarme los mismos que me han destruido.Con los socialistas, teníamos un gobierno algo funambulista que no se daba cuenta de que la cuerda se había roto y seguía haciendo equilibrios en el vacío. Ahora tenemos a un hatajo de enterradores que lloran en nuestro sepelio mientras se forran cobrándonos el ataúd a precios muy vivos.Yo no sé qué ha ocurrido para que, en un proceso muy veloz, nuestra democracia se haya convertido en la casa de los mediocres, de los vasallos, de los vendedores ambulantes, de los llorones falaces como Soraya.La gente se está echando a la calle contra la corrupción y la mendacidad demasiado tarde. Los españoles hemos convivido con la corrupción y la mendacidad con una naturalidad pasmosa hasta ahora, dejándonos hacer, asqueándonos solo lo justito, riéndoles las gracias a los nuestros y votando con las inercias acríticas del hooligan.Lo cual que ahora ya no solo se ríen de nosotros, sino que además se atreven a llorarnos. Y yo desearía que Soraya soltara por fin la falsa lágrima que colmará este vaso. Pero no me caerá esa breva. Seguiremos aguantando, me temo, con manifestaciones inanes en Génova. Continuaremos regocijándonos en la ridícula victoria de detener uno de cada 10.000 desahucios. Nos pondremos camisetas de todos los colores para defender a punta de turuta lo que ya nos han arrebatado. Discutiremos interminablemente en asambleas hasta que definamos diez puntos de pasividad bienpensante. Y después volveremos a votar a los que se ríen y a los que lloran sobre nosotros. Te quedó de lujo, Soraya. Igual de convincente que el “que se jodan” de la ínclita. Llora como mujer lo que no has sabido defender como ciudadana.http://blogs.publico.es/rosa-espinas/2013/01/19/1554/

  4. ¿Estará el Asno metido en lo de Argentina o están todos? Nacho aun no lo sabe o no tiene pruebas.GÉNOVA, SUIZA, ARGENTINAIgnacio Escolar Con lo que ya sabemos del caso Bárcenas, estamos ante tres escándalos a la vez. El primero, el de los sobres en Génova 13, la sede del partido: ese dinero negro de origen corrupto que supuestamente se repartieron de forma sistemática los principales dirigentes del PP, según aseguran distintas fuentes. El segundo, el de Suiza: esos 22 millones de euros escondidos de Hacienda que gestionaba Luis Bárcenas y que para colmo han sido blanqueados hace unos meses, aprovechando la amnistía fiscal del PP. El tercero, el del ICO y Argentina: ese extraño crédito de 18 millones de dólares, de cobro más que dudoso, que entregó el Gobierno de Aznar a una empresa que explota un latifundio argentino, propiedad de los extesoreros del PP Luis Bárcenas y Ángel Sanchís.No hay que ser un lince para sospechar que estos tres escándalos –Génova, Suiza, Argentina– están muy relacionados entre sí.GénovaA medida que pasan los días y aparecen nuevas revelaciones se entiende mucho mejor el "no me consta" con el que muchos dirigentes del PP –empezando por María Dolores de Cospedal– recibieron esta denuncia de corrupción. El Mundo publica que los dirigentes del partido cobraban sobresueldos en negro de una caja B alimentada con el dinero de la corrupción, que la pasta de las comisiones se repartía como quien divide el botín y que incluso ese fondo pagó parte de las facturas de la boda de la hija de Aznar. ¿La respuesta del PP?: "No me consta". Hasta Bart Simpson con su "yo no fui, nadie me vio, no puedes probarlo" habría sonado mejor.Las excusas del PP no solo son poco creíbles por la falta de contundencia en la respuesta. También por el excelente trato que el partido otorgó a un imputado de corrupción del que se dijo que había sido apartado de la militancia. Lo expulsaron de forma tan contundente que Mariano Rajoy le mantuvo la secretaria, el despacho, el coche e incluso un escolta que le hacía de chófer. Ante la corrupción, tolerancia Audi A6.SuizaEl jueves 17, el abogado de Luis Bárcenas aseguró en televisión –en Las Mañanas de Cuatro– que el dinero aparecido en la cuenta corriente de su cliente en Suiza era "de varios socios", que tenía su origen en "negocios en Sudamérica", que de los 22 millones solo 10 eran de Bárcenas y que esos fondos habían regresado a España, regularizados con la amnistía fiscal del PP.Poco después, Bárcenas cambió de versión. Ahora afirma, según ha recogido El País, que los millones de Suiza salen de varias operaciones inmobiliarias y de la venta de cuadros. Sudamérica ha dejado de ser la excusa. Cabe preguntarse a qué responde esta nueva coartada y a quién pretende proteger Bárcenas con esta segunda explicación.Los papeles del banco suizo que el viernes desveló eldiario.es demuestran también un detalle no menor: que no solo Luis Bárcenas operaba en esa cuenta. El propio Angel Sanchís se pasó por el banco, acreditado por Bárcenas, para anunciar la "diversificación" de algunas inversiones de su cliente; fue poco después de que Baltasar Garzón detuviese a Francisco Correa, justo cuando el dinero de la cuenta se movió. También queda claro en esos documentos que la Fundación Sinequanon de Panamá –que aparenta ser el testaferro de toda la operativa– fue quien ordenó las transferencias a Estados Unidos, a una empresa relacionada con los negocios argentinos de Bárcenas, Sanchís… ¿y quién más?

  5. RUIZ-GALLARDÓN, EL CONDUCTOR KAMIKAZE Y EL INDULTO COMO MANIFESTACIÓN SUPREMA DE LA CORRUPCIÓN DEL PODEREl indulto de Gallardón al kamikaze que mató a un joven en Valencia "supone una falta de respeto total a la sentencia, a la Fiscalía y a la propia Audiencia. Un escándalo con motivos sobrados para el cese inmediato del ministro de Justicia”.http://vozpopuli.com/nacional/20188-ruiz-gallardon-el-conductor-kamikaze-y-el-indulto-como-manifestacion-suprema-de-la-corrupcion-del-poder

  6. MITOS DE LA SABIDURÍA CONVENCIONALViçens NavarroHay pruebas más que suficientes, acumuladas durante estos años de crisis, de que algunos de los supuestos del pensamiento económico dominante son erróneos. Entre estos supuestos destacan los siguientes:1. Hace falta recortar el gasto público, incluido el gasto público social, para reducir el déficit y así recuperar la confianza de los mercados. La evidencia muestra que estos recortes (su intensidad y rapidez) han sido contraproducentes, y han contribuido al descenso de la demanda y a la disminución del crecimiento económico. Incluso el FMI lo ha reconocido.2. Hace falta bajar los salarios para aumentar la competitividad, incrementando las exportaciones, cosa que nos ayudará a salir de la crisis. Otra vez, los datos no avalan esta postura. Los salarios han ido bajando, cosa que ha contribuido al descenso de la demanda y a la desaceleración de la economía. Es más, el incremento de las exportaciones (que ha ocurrido durante la crisis) no ha causado una reavivación de la economía, que continúa estancada, ni tampoco una disminución del paro, que es el problema –no solo social sino también económico- más importante que tiene el país.3. Las políticas de austeridad son necesarias para salvar el euro. En realidad, el euro nunca ha estado en peligro. Su salud es robusta, incluso excesivamente robusta, ya que es más que probable que esté sobrevalorada, cosa que dificulta la recuperación económica de la eurozona. Las constantes alarmas sobre el hecho de que el euro estaba a punto de caer eran argumentos utilizados para presionar a los gobiernos, sobre todo los de los países periféricos de la eurozona, para adoptar políticas altamente impopulares. En realidad, el capital financiero europeo, y muy especialmente el alemán (que domina el gobierno del euro), se ha beneficiado enormemente de la existencia del euro.4. La falta de frugalidad y el excesivo gasto público de los países periféricos de la eurozona son los responsables de la crisis del euro. La evidencia muestra que todos estos países tienen estados pobres, con un gasto público –incluyendo el gasto público social- muy bajo, y que su endeudamiento se deba primordialmente a la escasez de ingresos al Estado, una escasez provocada en parte por la regresividad de sus políticas fiscales y el excesivo poder de las fueras conservadoras sobre sus estados. Todos estos estados son poco redistributivos. La prueba de esto es robusta y contundente.

  7. 5. Las políticas de austeridad implementadas por los estados son las únicas posibles. Es fácilmente demostrable que esta aseveración no tiene credibilidad. Hay miles de ejemplos de alternativas. El estado español (tanto central como autonómico), en lugar de recortar 6.000 millones de euros en sanidad, podría haber anulado la bajada de impuestos a las grandes empresas financieras, industriales y de servicios, incluyendo también las que ingresan más de 120 millones de euros al año (que representan solo el 0,12% de las empresas en España), y hubiera conseguido una cantidad equivalente; o en vez de recortar 600 millones en los servicios domiciliarios para las personas con dependencia, podría haber recortado las subvenciones a la Iglesia católica por impartir docencia de religión en las escuelas públicas. La evidencia científica muestra que por cada recorte había una alternativa. El hecho de que los recortes se focalizaran en algunos sectores a costa de otros se debe al diferente grado de influencia que tienen los diferentes sectores sociales sobre el estado.6. La elevada deuda pública de los estados y sus dificultades para vender sus bonos públicos se deben al excesivo gasto de estos estados.Los datos no muestran una relación entre el gasto público, por un lado, y los intereses de la deuda pública, por el otro, o entre el tamaño de la deuda pública y el nivel de los intereses de la deuda pública. La evidencia científica muestra que la causa principal del llamado problema de la deuda pública de estos estados se debe primordialmente a la falta de un banco central que, comprando su deuda pública, los proteja ante la especulación de los mercados financieros. Y esta vulnerabilidad fue impuesta a los estados cuando se estableció un Banco Central Europeo que no es un banco central sino un grupo de presión al servicio de la banca, y muy especialmente de la banca alemana. Esta normativa fue diseñada para debilitar a los estados, y es el resultado del dominio del pensamiento liberal en la construcción de las instituciones que gobiernan el euro.7. Los problemas de la Eurozona se deben a la falta de liderazgo político. Esta aseveración también tiene poca credibilidad. Hoy el gobierno alemán está alemanizando a la Eurozona, imponiendo a los países de la zona monetaria (con la complicidad de las élites gobernantes) unas políticas de austeridad encaminadas a hacer que estos estados paguen la deuda pública que está en manos de los bancos alemanes, entre otros. Como reconoció Peter Bofinger -economista asesor del gobierno Merkel- en sus comentarios al Parlamento alemán, la ayuda financiera a España era en realidad una ayuda a los bancos alemanes. Hoy el gobierno alemán lidera la Eurozona imponiendo unas políticas que afectan negativamente al bienestar de las clases populares de aquellos países.

  8. 8. Las políticas actuales, de rebajas de salarios, recortes de gasto público y debilitamiento de la protección social, nos sacarán de la crisis. Tales políticas, sin embargo, han sido impuestas (ninguna de ellas había constado en los programas electorales de los partidos gobernantes que las llevan a cabo) en todos los países PIIGS y han contribuido más y más a la recesión, pues acentúan la escasez de la demanda, sin cuya reavivación no habrá crecimiento económico y salida de la crisis. Estas políticas han estado siendo aplicadas durante ya más de cuatro años en cada uno de estos países, sin que hayan tenido ningún impacto positivo en la recuperación económica. La evidencia de esto es robusta.9. La mejor manera de reavivar el crédito es ayudando a la banca. Tal postura ignora que el BCE ha prestado a unos intereses bajísimos (menos del 1%) medio billón de euros (sí, medio billón de euros) a la banca española e italiana desde diciembre del 2011, sin que esto haya tenido ningún impacto (repito, ningún impacto) en la disponibilidad de crédito. La banca ha utilizado este dinero, entre otras cosas, para comprar deuda pública de los países de la Eurozona, y muy en especial de los PIIGS (Portugal, Irlanda, Italia, Grecia y España), que han generado unos intereses altísimos del 6%, 7%, 8% e incluso 12%. No hay, sin embargo, ninguna intervención pública para forzar que la banca de crédito.http://blogs.publico.es/vicenc-navarro/2013/01/21/mitos-de-la-sabiduria-convencional/

  9. (Descubriendo viejas leyes de la física: El dinero no se evapora, tan solo cambia de manos limpias a manos sucias)….esto es mío ¿a que está bien?EN LOS SOBRES ESTÁ NUESTRO SUELDOPor Isaac Rosa En la concentración del pasado viernes ante la sede del PP, los manifestantes gritaban a los policías: “En los sobres está vuestra paga extra”.Y no es un juego de palabras, no es un golpe de ingenio. Diría que es un cálculo matemático: en los sobres, en los que repartía Bárcenas y en muchos otros que han circulado por este país, iba la extra de los policías. Y la de los funcionarios. Y la de tantos trabajadores que ya la han perdido o la ven amenazada. Y la bajada salarial generalizada, esa que llaman “devaluación competitiva”. Y la caída de tarifas para los trabajadores sin nómina. Todo el dinero que hemos perdido, que nos han quitado, se ha ensobrado durante años.La crisis, lo que llaman crisis, no es ya ni siquiera una estafa: es un saqueo, una transferencia masiva de riqueza desde los trabajadores a las rentas altas, a las grandes empresas y al sector financiero. Y también a los corruptos, que no se quedan sin tajada en el saqueo.Esa transferencia de riqueza (robo, para entendernos) se produce de varias maneras: desmantelando lo público, privatizando, recortando, quitándonos derechos, haciéndonos más “productivos”. Y, por supuesto, bajándonos los sueldos. Que levante la mano quien no gane hoy menos que hace un par de años. Salarios congelados, horas extra que ya no se pagan, eliminación de complementos, aumento de jornada, vinculación a resultados o, directamente, reducción del salario base. Por algo será que las empresas de confección que se deslocalizaron a países asiáticos empiezan a regresar.En la bajada de sueldos entra también la pérdida de la paga extra. La que han sufrido los funcionarios, y la que irá alcanzando al resto de asalariados, como ya se ve en las propuestas de las empresas cuando se sientan a renegociar convenios colectivos. Ayer supimos del convenio de grandes almacenes, donde la patronal de las grandes superficies quiere ligar el salario a la evolución del consumo, eliminar complementos por domingos y festivos, y por supuesto eliminar una paga extra.

  10. Lo llaman (y lo llamamos) paga extra, como si fuese un regalo, un extraordinario, una gracia, algo que se mete en un sobre y te lo dan en el despacho. Y no lo es: en la mayoría de casos la paga extra existe porque el salario anual se divide en catorce o quince pagos, en vez de doce mensualidades. Pero todo es salario. Parece increíble, pero hay trabajadores que no lo saben, recuérdenselo.La bajada de salarios no es para todos, ya lo sabemos. Mientras la mayoría nos empobrecemos, por arriba las retribuciones de los directivos se alejan cada vez más, y consejeros delegados con bonus millonarios ordenan EREs para que la fiesta no decaiga. La nueva ley de Cajas, por ejemplo, no pondrá límite a las retribuciones de los directivos, pese a estar tan recientes los pelotazos de quienes arruinaron las entidades que dirigían.Tampoco en la Casa Real saben de recortes salariales: el rey y el príncipe recuperan su paga extra (y en este caso yo sí hablaría de “extra”), y por sus cuentas sabemos que el 70% de la partida de “gastos de personal” se dedica a “incentivos al rendimiento”, que según la Casa Real, están “destinados a retribuir el excepcional rendimiento, la actividad y dedicación extraordinaria, el interés o iniciativa con que desempeñen sus funciones, o bien servicios prestados fuera de la jornada normal de trabajo”. Es decir, todo aquello que a los demás ya no nos pagan, por mucho que pongamos interés, dedicación y horas de más.Como decía al principio, en los sobres está nuestro sueldo. En los de Bárcenas, y en los muchos sobres que se han repartido en este país, a golpe de comisiones, sobornos, contabilidades B, trucos, maquillajes y pagos bajo cuerda de todo tipo. A veces pensamos que tenemos dos problemas: la crisis y la corrupción. Pero son el mismo problema, nuestra crisis se llama también corrupción; a nosotros nos han golpeado a la vez la basura financiera, la burbuja inmobiliaria, el fraude fiscal a gran escala y la corrupción, a menudo entrelazadas unas con otras.El dinero que hoy nos falta en la nómina, en la cuenta corriente, en el bolsillo, no se ha evaporado, solo ha cambiado de mano. O de sobre.http://www.eldiario.es/zonacritica/trabajadores_paga_extra_corrupcion_barcenas_6_92800733.html

  11. "Donde antes te paraban para que te hicieras una foto con ellos, ahora no sólo no te paran sino que te insultan", afirman algunos líderes populares.——————-"Donde antes te paraban para que te hicieras una foto con ellos, ahora no sólo no te paran sino que te insultan". Es la descripción de la experiencia, este mismo fin de semana, de un dirigente del PP en una ciudad de mayoría popular desde hace tiempo.El cambio no ha sido de un día para otro, explica otro miembro del comité ejecutivo del PP. Desde que empezaron los recortes se acabaron las sonrisas, pero no había agresividad. Desde el viernes, los dirigentes del PP consultados coinciden en que se ha dado un paso. Ya no piden fotos, ya no sólo han retirado la sonrisa, sino que al paso pueden escuchar insultos, y los de "ladrón y chorizo" son los habituales y los más suaves.Pero el cambio, confiesan en el PP, no sólo se ha dado en los potenciales votantes. También en los dirigentes del PP, que tras las informaciones de que muchos de ellos cobraban sobresueldos en dinero negro, salen con más vergüenza a la calle, e incluso alguno confiesa que este fin semana ha intentado pasar desapercibido en la calle. Son dirigentes del PP que reconocen que lo de los "sobres en negro" les ha hecho incluso más daño que lo de la cuenta de Luis Bárcenas en Suiza, y que están convencidos de que, por muchas medidas que se adopten, ha calado en la opinión pública un convencimiento que difícilmente podrá reconducirse. En el Madrid político se ha extendido el concepto de político sobrecogedor, que en otros tiempos se aplicaba a los periodistas vendidos.Ni siquiera en la época en que estalló el caso Gürtel, los dirigentes del PP notaron -aseguran- tanto rechazo de la gente, no saben muy bien si porque no acabaron de creerse los hechos que se denunciaron, incluidos los trajes del expresidente de la Comunidad Valenciana, Francisco Camps, o porque ahora las acusaciones se suman a decisiones muy impopulares que el PP ha tomado desde el Gobierno, con bajadas de sueldos a los funcionarios o recortes en los servicios públicos que más valoran los ciudadanos: educación y sanidad.Esos dirigentes que se enfrentaron a los insultos este fin de semana salieron reconfortados de la reunión del comité ejecutivo del PP, quizá porque oyeron lo que querían oír, pero admiten que se puede haber quebrado algo entre el partido y los electores. Algunos recuerdan que algo así sólo lo han vivido con motivo de la guerra de Iraq, cuando en ciudades pequeñas tuvieron que ver hasta pintadas en las fachadas de sus casas. O en menor medida y más localizado, en Galicia en la época del Prestige. Rajoy siempre recuerda que hasta su padre tuvo que soportar pintadas en su casa por la tragedia ecológica. Del peligro de esta desafección hacia la política, que el PP no parecía conocer hasta ahora, alertaron ayer, en la reunión del comité ejecutivo, algunos dirigentes del PP. El más gráfico y explícito fue el presidente extremeño, José Antonio Monago, que pidió a sus compañeros que se reivindique a la clase política, "por cuya existencia lucharon muchos durante 40 años". Si no, dijo Monago, "la política va a tener más crisis de vocaciones que la Iglesia".

  12. Un partido incompatible con la corrupciónIgnacio Escolar Buscar el dinero negro de la caja B auditando los libros de cuentas oficiales de la caja A es tan ridículo como ir a cazar con una caña de pescar. Por el mar corren las liebres, por el monte las sardinas (tralará). Y esa misma sensación –la de que nos toman por niños pequeños que cantan canciones en la parte de atrás del autobús– traslada María Dolores de Cospedal al anunciar solemne que “el PP es un partido incompatible con la corrupción” y que la prueba está en lo mucho que ha combatido el caso Gürtel “ donde está personado como acusación”.Ja.Es cierto, el PP se presentó en el juzgado como acusación particular en la Gürtel. Pero no fue precisamente para mostrarse implacable contra los corruptos, más bien al contrario. El partido utilizó esta posición para poner palos en las ruedas de la investigación judicial y pedir en numerosas ocasiones el archivo de la causa abierta contra Luis Bárcenas por “la inconsistencia de los indicios”. “Se ha pretendido criminalizar lo que en muchos casos no parecen sino meras irregularidades administrativas que resultan penalmente inocuas”, argumentaban los abogados del partido personados en la Gürtel sobre el hombre de los 22 millones en Suiza. Para la ‘acusación’ del PP, Barcenas era un inocente al que se atacaba, pese a que no había “ninguna prueba ecuánime y objetiva”; era la víctima de una persecución “de cariz político” con “la única finalidad espuria de atacar a una formación política”.Si hubiese sido por el PP, ese partido incompatible con la corrupción, Luis Bárcenas jamás habría sido procesado y hoy seguiría siendo el tesorero de la formación: un honorable senador víctima de una injusta “cacería” del juez Garzón.Pero volvamos a la auditoría, ese gesto con el que el PP pretende atajar el escándalo de los sobrecogedores y probar la pulcritud de su intachable contabilidad; esos libros de cuentas de los que Luis Bárcenas se ocupó durante más de dos décadas, desde que fue nombrado gerente en los años del referéndum de la OTAN, Manuel Fraga y Alianza Popular.Si de verdad el PP no tiene nada que ocultar, la forma de demostrarlo no es “ una investigación interna” a la que después una consultora privada le ponga un sellito –como hacía Deloitte con las cuentas de Bankia–. Hay una manera mejor. Que el PP nombre una comisión independiente formada por inspectores fiscales y técnicos del Tribunal de Cuentas y del Banco de España. Y que no solo investiguen los libros de cuentas, sino también el patrimonio, ingresos y ritmo de vida de los dirigentes ensombrecidos por estas graves acusaciones, unos políticos cuyos nombres y apellidos es probable que pronto estén en las portadas de los diarios.La situación no parece tener otra solución. No estamos ante otro caso más de corrupción, donde el partido puede decir aquello de que el chorizo es una manzana podrida, aislada y puntual. Si las acusaciones sobre el reparto de sobres del dinero de las comisiones de forma sistemática y durante varios lustros se demuestran ciertas, estaríamos ante un partido institucionalmente corrupto, ante una organización en cuya cúpula la honradez ya no sería la norma sino la excepción. Por el bien de este país, hace falta mucho más que una auditoría para aclarar esta sospecha cuya veracidad admiten en público exdiputados del mismísimo PP.http://www.eldiario.es/escolar/partido-incompatible-corrupcion_6_92800739.html

  13. RAJOY QUISO ‘CARGARSE’ A PEDRO J. Y A BÁRCENAS“Y esto es lo que cuentan en Madrid las lenguas de doble filo, y afiladas, que merodean por las altas instancias del poder.”MARCELLOEscribe el diario El Mundo en su editorial del lunes, a propósito del caso Bárcenas y de los presuntos pagos de sobresueldos en dinero negro a los altos cargos del PP: “El caso Bárcenas y sus derivadas hacen un daño infinito al partido en el Gobierno…”. Y ¿quién es el culpable de ese “daño infinito” al PP? Pues entre otros el diario El Mundo de Pedro J. Ramírez que se ha lanzado a la yugular de Rajoy y del PP con este escándalo que le ha caído en sus manos, al parecer una vez que Bárcenas, acorralado por el juez Ruz y el descubrimiento de los 22 millones de euros en su cuenta opaca de Suiza, decidió tirar de la manta y dejar al PP a la intemperie. Y con Rajoy en medio del escándalo por los altos cargos que ocupó en este partido desde la llegada de Aznar, con sus “principios y valores”, a la presidencia del PP.Y ¿por qué ha tirado Bárcenas de la manta? Pues muy sencillo, porque la Fiscalía Anticorrupción y la Abogacía del Estado, dos instituciones a las órdenes del Gobierno de Rajoy, pidieron al juez Ruz de la Audiencia Nacional reabrir -el pasado mes de marzo de 2012- la causa de Bárcernas que había archivado el otro juez, del Tribunal Superior de Madrid, Pedreira, en septiembre de 2011.Y ¿quién fue el listo que dio, desde el Gobierno de Rajoy y del PP las instrucciones a la Fiscalía y la Abogacía del Estado para que recurrieran el archivo de la causa de Bárcenas y se abriera otra vez la investigación, a fin de triturar a Bárcenas con una nueva acción judicial en la que aparecieron las cuentas multimillonarias de Suiza? Pues es posible que las órdenes las diera el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, por encargo del presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, salvo que Gallardón quisiera dinamitar a Rajoy a ver si le llega a el correturnos del máximo poder.Rajoy o su entorno, convencidos de que Bárcenas nunca cantaría sobre lo ocurrido en el PP porque se inculparía más de lo que ya estaba lanzaron al fiscal y al abogado del Estado contra él. Y el tal Bárcenas, ‘Luis el cabrón’ para sus amigos, cuando se vio en un callejón sin salida, con las cuentas millonarias al descubierto -lo que le llevaría a la cárcel, con o sin regularización de ese dinero (lo que aún está por ver)- empezó a tirar de la manta, y veremos en qué acaba este pulso de Bárcenas con Rajoy y Cospedal, en el que imaginamos que personajes como Trillo y Álvaro Lapuerta (otro que tal baila, en la tesorería del PP) estarán intentando que Bárcenas no hable más y no se descontrole la situación.

  14. Y más aún ¿por qué Pedro J. Ramírez ha decidido sacar este tema en su diario, presuntamente pro gubernamental y próximo al PP? Pues porque, al parecer, Pedro J. descubrió que el Gobierno de Rajoy se estaba inmiscuyendo en la posible fusión de El Mundo (de Rizzolli) con el ABC (de Vocento) con una sola condición: que Pedro J. no se quedara de director del gran periódico de la derecha fusionado. “Conbicho dentro no hay fusión de los dos diarios”, se dijo al parecer desde la Moncloa a quienes querían llevar a cabo la operación. Y el “bicho”, es decir Pedro J., se enteró de este veto monclovita a su persona y supo que Rajoy iba directamente a por él. Como Pedro J. fue a por Rajoy cuando el PP perdió las elecciones de 2008, yEl Mundo apostó por su cese y la presidencia Esperanza Aguirre al frente del PP.O sea todo apunta que Rajoy, ha pretendido de un doble plumazo y por vías distintas y oscuras, cargarse a Pedro J. y a Bárcenas. Al primero condicionando la fusión de los diarios El Mundo y ABC, y al segundo tras enviarle la Fiscalía y la Abogacía del Estado. Pero por ahora el doble disparo le ha salido a Rajoy por la culata. Y Pedro J. le ha lanzado un misil Exocet a la línea de flotación del Gobierno de Rajoy desde el diario El Mundo, y Bárcenas ha empezado a cantar porque esta convencido de que está perdido y de que no tiene nada mas que perder. Y esto es lo que cuentan en Madrid las lenguas de doble filo, y afiladas, que merodean por las altas instancias del poder.http://www.republica.com/2013/01/21/rajoy-quiso-cargarse-a-pedro-j-y-a-barcenas_603681/

  15. Asomo la cabeza después de varios días de hospital de mi mujer(aún está pero saldrá pronto) .Un post muy interesante José, siempre me he preguntado por qué el regimen español ha estado siempre atado y bien atado y cómo se lo han montado , las hipotesis que expones son muy lucidas, pero me temo que además parte de la izquierda (real y no real) ha sido complice de esta barbarie que pagaremos (más si cabe aunque parezca imposible) tarde o temprano. Desde luego que el tema da para un largo análisis para extraer como se ha llegado a perpetrar todo esto 1) PAVOROSO . Joserra Bustillo http://www.izaronews.info/euskadi/2013/opinion/14857#more-148572) http://blogs.lavanguardia.com/berlin/?p=401 . Rafael Poch MALI, UNA GUERRA QUE LLEVA A LA OTRA3)http://www.diario-octubre.com/2013/01/22/javier-couso-solo-pensamos-en-ti-cuando-pensamos-por-ti/ SÓLO PENSAMOS EN TÍ CUANDO PENSAMOS POR TÍ . Javier Couso

  16. Un abrazo,Eddie.Espero y deseo que se confirme muy pronto la recuperación total de tu mujer.Lamento estar desconectado,pero me toca también por temas de salud.En mi caso,de mi abuela.Prácticamente estoy viviendo con ella y en su casa,no tengo Internet.Y como mi móvil aún es de los antiguos y sin conexión,estoy missing.Respecto a lo que está pasando,estamos ante un momento en el que LA MAFIA ha de estallar de una vez por todas en mil pedazos.Es ahora o nunca.Esperanzas pocas,porque por cada bueno hay mil malos,pero la manta se está destapando.Un abrazo a todos.Dejo un artículo sobre Chemari Abdominada de Decencia y Dignidad.Copio el texto,hay vídeo y documentos esclaracedores en el link de la noticia:http://www.eldiario.es/politica/Gobierno-Aznar-argentina-Barcenas-Sanchis_0_92390949.htmlEl Instituto de Crédito Oficial (ICO) es un organismo público que depende del Ministerio de Economía. Según sus estatutos, se dedica a promover “las actividades económicas que contribuyan al crecimiento y a la mejora de la distribución de la riqueza nacional”. Obviamente, esa nación es España. Sin embargo, un año después de llegar José María Aznar a la Moncloa, el ICO aprobó un inusual crédito de 18 millones de dólares para una empresa radicada en Argentina, que todo el empleo lo genera en Argentina, que paga impuestos en Argentina y cuya única relación con España es que sus accionistas son españoles y extesoreros del Partido Popular.La empresa a la que el ICO concedió este extraño y generoso crédito de 18 millones de dólares, el 23 de julio de 1997, se llama La Moraleja Sociedad Anónima. Uno de los propietarios es Angel Sanchís. Fue tesorero de AP (hasta 1988) y diputado del PP hasta 1990, cuando tuvo que dimitir por un famoso escándalo de financiación ilegal del partido, el caso Naseiro.

  17. Como publicó eldiario.es el pasado viernes, entre los socios de La Moraleja S.A. también figura otro extesorero del PP hoy imputado: Luis Bárcenas. Así lo declaró él mismo ante el banco suizo donde llegó a esconder 22 millones de euros. Se desconoce qué porcentaje mantiene Bárcenas en esta gigantesca empresa agrícola –un enorme latifundio de 300 kilómetros cuadrados que emplea a casi 2.000 personas y produce mil toneladas de cítricos al día–, pero la relación entre ambos extesoreros y la cuenta en Suiza no acaba aquí.El 20 de febrero de 2009, pocos días después de que el juez Garzón detuviese a los principales imputados de la trama Gürtel, Angel Sanchís se presentó en nombre de Luis Bárcenas en el banco de Suiza. Según un documento interno del banco que ahora investiga la Audiencia Nacional, Bárcenas les anunció la visita de Sanchís: “una persona de su absoluta confianza” que va a consultar “cuestiones relativas a la cuenta”. “Durante la reunión –prosigue el banco– esta persona nos anunció que su cliente tenía la intención de liquidar la totalidad de su cuenta” y que “daría instrucciones para transferir los fondos” para “diversificar su patrimonio”.Pocos días después, el 26 de marzo de 2009, la “diversificación” empezó y la Fundación Sinequanon –supuestos testaferros de Bárcenas en Pánama– ordenó una transferencia de un millón de dólares a una cuenta en Estados Unidos del banco HSBC. La cuenta es de la empresa Brixco SA, que se ocupa precisamente de gestionar las exportaciones de limones que produce La Moraleja SA.Los 18 millones de dólares que el ICO prestó a la empresa argentina de Sanchís y Bárcenas acabaron en los tribunales. La Moraleja SA no quiso pagar el crédito e incluso ofreció devolver el dinero en pesos, como publicó en 2002 la revista Interviú. El préstamo era bastante ventajoso: el ICO –entonces presidido por Fernando Becker– aprobó un periodo de tres años de carencia, en los que la empresa no tuvo que devolver ni un solo euro. La deuda aumentó después hasta los 23,5 millones de dólares con los intereses y el ICO acabó ejecutando los avales y demandando en los tribunales argentinos a La Moraleja SA.Un enorme latifundio comprado en la dictadura

  18. Un enorme latifundio comprado en la dictaduraEl toque de limón que da sabor a la Coca-Cola en Estados Unidos se produce en Argentina. En Salta. En La Moraleja: una inmensa finca de 300 kilómetros cuadrados (algo más de la mitad de toda la isla de Ibiza) que exporta mil toneladas de cítricos al día y emplea a casi dos mil personas. Parte de los activos de la empresa es un contrato de 20 años con Coca Cola para suministrar el concentrado de limón.Según publicó ayer el diario argentino Clarín, La Moraleja es el sexto productor de limones de Argentina –un país del que sale el 20% de la cosecha mundial de este cítrico–. La compra de la finca se cerró en 1978, durante la dictadura. “Una inversión de este monto, claro, conto con apoyos políticos locales. En el gobierno de la dictadura, el gobernador de facto Roberto Ulloa avaló la compra de la tierra”, asegura Clarín.Angel Sanchís, según fuentes de Génova, mantenía también una excelente relación personal con el dictador argentino Jorge Rafael Videla.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s