Los asesinos

    Claudia Auditore es iniciada en la orden de los Asesinos
 Asesinos son los que dan muerte a otros con premeditación y alevosía y ésta significa utilizar medios en la comisión del acto que impidan cualquier defensa por parte del ofendido.
 Muerte, fin de la vida, vida, existencia normal con todos los atributos de un ser vivo.
 Uno se ha pasado 60 años de su vida trabajando en 5 sitios simultáneamente y ahorrando ferozmente cada céntimo para, ahora, poder vivir decentemente.
 Y esta gentuza ha puesto al frente del Banco de España a un señor que ha asesinado los tipos, es decir que, a partir de ahora, ningún Banco podrá retribuir el rendimiento de mis ahorros más allá de un 2 por ciento, lo que detrayéndoles impuestos, significa que no cobras nada.
 Es decir que este canalla ha surgido de las entrañas del infierno para dar el golpe de gracia a los pequeños ahorradores que ahora no tendremos más remedio que invertir en deuda pública, exponiéndote a perderlo todo definitivamente, pero eso, sí, financiándoles todas esas locuras que ellos hacen con sus canallescas inversiones. Aves que no transportan viajeros y aeropuertos sin aeronaves, pero eso, sí, todo a mayor gloria de Dios, o sea, de ellos mismos, con estatuas conmemorativas de sus pavorosas efigies de mafiosos trileros a los que, todos los años, les toca la lotería para que puedan justificar sus extraordinarios ingresos.
 Y la consigna ya nos la dio la hija del homenajeado gritándole a los pobres y hambrientos: “que se jodan, coño, que se jodan”, y nadie lo sabe mejor que ella porque ahora ha salido a la luz que su marido privatizó los análisis clínicos, en la Comunidad de Madrid, mientras con la otra mano creaba una empresa para que los realizara con exclusividad, o sea, aquello de Juan Palomo, yo me lo guiso, yo me lo como, o sea que ahora en la capital de España, hacerse un análisis de sangre costará un ojo de la cara mientras que al que los realiza le pagarán cuatro perras, o sea que todo se queda en casa, como debe de ser, dirán.
 Y para que nadie proteste no es ya sólo que los delegados del gobierno van a prohibir las manifestaciones, sino que un ministro se ha propuesto acabar, asesinar, a la enseñanza pública, sí, ésa que se impartía en algunas escuelas, cuyo suelo, y no es ni mucho menos una metáfora, ha comenzado a hundirse, precisamente en el Reino de nuestro presidente, porque para ellas no hay dinero que tiene que ir íntegramente a enriquecer la enseñanza privada que para eso es la de ellos, de modo que así, quién va a protestar si no serán ya capaces de encontrar motivos para hacerlo. Y este tipo es todavía más cruel aún, peor asesino, puesto que ha cerrado los comedores escolares para que se mueran de hambre los que han tenido la desgracia de nacer fuera de su círculo.
 Y, como todo esto, con arreglo a ese panfleto de Constitución, podría reclamarse ante los tribunales, el peor de todos, al que alguien ha llamado El Faraón, ha cerrado a cal y canto el acceso a ellos.
 A partir de ahora, poner un pleito, costará millones, de manera que ahora sólo podrán pleitear los millonarios, es otra de las maneras de matar, impedir que la justicia actúe contra los criminales.
 Pero, sobre todos ellos, reinando majestuoso, el teorizador de la desigualdad, el tío que dice que la igualdad es el pecado nefando porque suprime el estímulo: si el hubiera sabido que iba a ser igual que cualquier otro hijo de vecino, no se hubiera hecho registrador, que es un tipo que cobra millones por lo que no se debería de cobrar: por escribir en unos grandes libros que tu casa es tuya, que tú has nacido en un determinado sitio un día cualquiera y que tus padres se han muerto de manera que ya puedes heredarles cuando quieras si es que hay algo que heredar, que ellos sí que lo tienen pero nosotros, no, porque para eso ellos nos han hecho tan desiguales.
 Y, para reclamar, ya lo hemos dicho, acudan ustedes al maestro armero, que a los tribunales, ni hablar.
 O sea que, en España, están muriendo de mala manera todos los derechos. Por eso, al principio, hablábamos de asesinos.

6 comentarios en “Los asesinos

  1. Algunos de los talentos cazados por la headhunter Esperanza AguirreIgnacio Escolar Ahora que la expresidenta de la Comunidad de Madrid acaba de fichar como cazatalentos por una empresa de contratación de altos directivos, conviene repasar su experiencia en la selección de personal. Este es un pequeño repaso a algunos de esos grandes fichajes de los que Esperanza Aguirre siempre se ha sabido rodear. De lo bueno, lo mejor. De lo mejor, el no va más.Mercedes Rojo-Izquierdo. Hoy imputada en el caso Bankia. Esperanza Aguirre la colocó como consejera del Banco Financiero y de Ahorro –matriz de Bankia– tras trabajar como asesora de su gabinete presidencial. Pasó a cobrar un pastizal en el Comité de Auditoría del banco: 144.000 euros por unas pocas reuniones al año, a pesar de su nula formación sobre finanzas o contabilidad. En la Audiencia Nacional, Rojo-Izquierdo reconoció que no contaba con la debida preparación pero que ella ya avisó. No es la única que llegó a Bankia de la mano de Aguirre para firmar y cobrar sin más experiencia que formar parte de la gran familia popular.Sergio Gamón. Fue jefe de escoltas de Esperanza Aguirre en el Senado y después en la Comunidad de Madrid. Casualidades de la vida –las malas compañías, al parecer– terminó declarando en el juzgado como supuesto jefe del espionaje de Madrid (un caso que aún está por aclarar y que cada día huele peor). La mujer de Gamón acabó trabajando de secretaria de Manuel Soriano, entonces director general de Telemadrid. La hija de ambos fue nombrada concejala del PP y presidenta de Nuevas Generaciones por Fuenlabrada. Alberto López Viejo. Aguirre lo nombró consejero de Deportes de su Gobierno en Madrid; era también su mano derecha en la organización de todos los actos institucionales. Antes fue el director adjunto de la campaña electoral de la lideresa en 2003, el año en el que parte de las facturas electorales las pagó Fundescam a la Gürtel (con el dinero de donantes como el convicto Gerardo Díaz Ferrán). Está imputado por la Audiencia Nacional en el caso Gürtel. Se le acusa de adjudicar cuatro millones de euros para las empresas de Correa, troceando las facturas para poder repartir el dinero a dedo: sin concurso y con opacidad. Según la contabilidad B de la Gürtel, López Viejo se llevó 563.000 euros en comisiones por su excelente labor. Cuando dimitió como consejero, Aguirre le agradeció "su generosidad" frente a una "campaña de desprestigio".Alfonso Bosch. La headhunter Esperanza Aguirre lo fichó por dos veces para su lista electoral. También está imputado en la Gürtel: según las cuentas secretas de la trama, cobró 250.562 euros por sus favores a “don vito” Correa. Era el hombre de confianza de Alberto López Viejo y de algún preboste más. Según la declaración en el juzgado del ex concejal de Majadahonda José Luis Peñas “ fue el que organizó, por ejemplo, la boda de Alejandro Agag”.Benjamin Martín Vasco. Aguirre también lo llevó en su lista electoral; la Gürtel, en su nómina personal. Era hombre de confianza de la lideresa: llegó a ser el presidente de la comisión de investigación del caso de los espías en la Asamblea de Madrid. También gerente de urbanismo de Arganda del Rey, del municipio donde Correa pegó su mayor pelotazo. Según la investigación, cobró de la Gürtel más de 600.000 euros entre dinero y regalos. “ Como va a ser corrupto Martin Vasco si yo he sido testigo de su boda”, decía Esperanza Aguirre usando un impecable argumento de autoridad. Aquella boda, por cierto, también la pagó Correa. Como la luna de miel.

  2. ÚLTIMAS OBSERVACIONES SOBRE LAS DESIGUALDADES EN ESPAÑAExiste entre amplios sectores de las izquierdas en España una percepción errónea de que lo que ocurre en España está predominantemente determinado por fuerzas exteriores a España. Esta percepción aparece en la frase constantemente reproducida en forums políticos y mediáticos del país “que los estados están desapareciendo” y/o “es poco lo que pueden hacer hoy en día”.Tal postura es profundamente errónea y sirve para justificar políticas públicas reaccionarias e impopulares. La congelación de las pensiones (presentada como resultado de las presiones de la Comisión Europea y del Banco Central Europeo) es un ejemplo de ello. El estado podría haber conseguido incluso más dinero revirtiendo la bajada del impuesto de sucesiones que había aprobado en un periodo anterior. Estas políticas de clase se están llevando a cabo por las elites gobernantes en España, en alianza con las elites gobernantes de la Unión Europea con las cuales comparten intereses de clase.Las enormes desigualdades en España (España es el país que, después de Letonia, tiene mayores desigualdades en la UE) están basadas en la excesiva influencia de la banca y la gran patronal sobre el estado, realidad que es percibida por la ciudadanía correctamente. Según la Encuesta de Tendencias Sociales, los bancos y la CEOE son percibidos como los sectores que tienen más poder en España por la mayoría de la población española. La expresión de su abusivo poder sobre el Estado es la mayor causa de la pérdida de legitimidad de la democracia. Y es esta influenza que ha ya alcanzado unos niveles sin precedentes en el periodo democrático y que explica que, a pesar de que el porcentaje de la población activa ha ido aumentando, las rentas del trabajo como porcentaje de la Rentas Nacional haya disminuido siendo hoy, un porcentaje menor que las rentas del capital, es decir, que los beneficios empresariales, situación que se ha acentuado todavía más en estos años de crisis (desde 2007), en el que el porcentaje de la población con empleo ha disminuido. La crisis ha dañado el nivel de vida de la población trabajadora. Hoy el 20% de la población de mayor renta (burguesía, pequeña burguesía y clases medias profesionales) poseen más renta que la gran mayoría de la población (el 60%). Y puesto que este 20% domina la vida política y mediática del país, España continúa y continuará siendo el país con mayores desigualdades de la UE. Así de claro.http://www.vnavarro.org/?p=8323

  3. LA DEMONIZACION DE CHAVEZ http://www.vnavarro.org/?p=8328 Uno de los indicadores de la escasa calidad de la democracia española es la limitadísima diversidad ideológica en los medios de mayor difusión en España. El sesgo conservador de tales medios –incluso de aquellos que se consideran de centro o centroizquierda- es muy acentuado en España. Ni que decir tiene que tal sesgo es también característico de gran número de países llamados democráticos. Pero el caso de España es extremo. Un ejemplo de ello es la cobertura de la política venezolana por los cinco rotativos de mayor difusión en el país. En EEUU, por ejemplo, donde el dominio conservador de los medios es también muy acentuado, la cobertura de la presidencia Chávez ha sido desequilibrada, dando gran prominencia a las voces críticas a tal gobierno. Pero voces menos críticas, e incluso favorables a tal gobierno, han aparecido en esos mismos medios. Tal como señala Mark Weisbrot (en su reciente artículo en The Guardian) en EEUULos Angeles Times, el Boston Globe, el Miami Herald, e incluso el conservador The Washington Post, han publicado también artículos favorables al gobierno Chávez, aunque la gran mayoría han sido críticos. Y en el último fin de semana, The New York Times, en su sección Summary of the Week, publicó la visión conservadora neoliberal, representada por Moises Naím, junto a la del propio Mark Weisbrot, Director del Center for Economic and Policy Research, de Washington, que rebatió los datos presentados por Naím, presentando una realidad menos catastrofista que la descrita por tal autor. Pues bien, les invito a que cuenten las veces que han aparecido artículos críticos de la presidencia Chávez en medios mayoritarios españoles y lo comparen con el número de artículos favorables. Y verán que no ha aparecido ni uno. Incluso El País, el rotativo que se considera liberal (y que por mera coherencia ideológica debería estar abierto a posturas divergentes, incluso críticas de sus editoriales), ha publicado las virulentas críticas al gobierno Chávez del Sr. Moisés Naím (entre muchos otros artículos como los del hiperbólico Mario Vargas Llosa), sin nunca, repito, nunca, publicar un artículo favorable a tal gobierno. Y ahí está uno de los puntos más vulnerables y defectuosos de la llamada democracia española: el monopolio mediático de los intereses conservadores en el sistema informativo español. Y este monopolio supone un coste elevadísimo para la democracia española. No sólo impide que la población esté bien informada, ofreciéndole un amplio abanico de posturas en sus medios, sino que reduce la calidad del debate político, pues las voces conservadoras-neoliberales, conocedoras de la ausencia de crítica a sus posturas, y dueñas, por lo tanto, de una inmunidad intelectual, dicen y sostienen argumentos basados en datos que son fácilmente demostrables que son falsos. Veamos, por ejemplo, la crítica de Moisés Naím, que fue, por cierto, uno de los arquitectos de las políticas de austeridad en el gobierno de Carlos Andrés Pérez durante el periodo 1989-1990, siendo ministro de Industria cuando en 1989 ocurrió el Caracazo donde el gobierno disparó contra civiles que protestaban las políticas de austeridad, asesinando a más de 3000 venezolanos. Tal autor, que en su columna en El País se presenta paradójicamente como el gran defensor de los Derechos Humanos, ha sido una voz supercrítica del gobierno Chávez, promoviendo las políticas del Departamento de Estado de EEUU, lo cual explica su gran visibilidad mediática en los medios internacionales sujetos a la hegemonía del gobierno federal de Estados Unidos.

  4. En sus últimos escritos, Moisés Naím, ha estado promoviendo el punto de vista, también transmitido por el gobierno federal de Estados Unidos, de que el gobierno Chávez ha llevado a Venezuela al desastre, creando un déficit público que, según él, representa el 20% del PIB; estableciendo un sector público hipertrofiado que ha ahogado a la economía venezolana; ha generado una deuda pública que es diez veces superior a la que existía en 2003; ha creado un sistema bancario que está colapsándose; y una industria petrolífera nacionalizada (que es la mayor fuente de ingresos al Estado) que está en claro declive, y un largo listado de “calamidades”. Como que en España no hay ninguna posibilidad de que los medios de mayor difusión publiquen análisis críticos de tales aseveraciones, resulta que la población queda pésimamente informada y se cree que Venezuela está en una situación de crisis y colapso. Si se hubieran publicado en España, por ejemplo, las respuestas de Mark Weisbrot, publicadas en el The New York Times y en el The Guardian, se podría haber visto el grado de exageración, hipertrofia y falsedades que contenían los datos presentados por Moisés Naím, entre otros. Mark Weisbrot es uno de los economistas más creíbles en temas económicos internacionales en EEUU. Veamos los datos. El déficit público de Venezuela representa, según el Fondo Monetario Internacional, no el 20% del PIB, sino el 7,4%. En cuanto a la supuesta hipertrofia de la deuda pública en Venezuela, ésta representa el 51,3% del PIB, un porcentaje que es menor que el promedio de deuda pública de la Unión Europea (82,5% del PIB), y menor del objetivo al cual aspira la UE (el 60% del PIB). En cuanto al colapso de la industria petrolera, la cota de producción de petróleo es la que los países productores de petróleo, la OPEC, han acordado. Y su disminución en las exportaciones de petróleo a EEUU responde a una decisión política del gobierno Chávez que intenta diversificar sus exportaciones y no centrarlas en un número reducido de países. Tal reducción en las exportaciones a EUU no tiene nada que ver con ningún colapso, que es inexistente, de la industria petrolera venezolana. Semejante manipulación y falsedad aparece también cuando Moisés Naím habla de la hipertrofia del sector público. En realidad, y tal como muestra Mark Weisbrot (del cual extraigo esta información), el porcentaje de empleo público en Venezuela es aproximadamente un 18,4% de la población empleada, que es inferior al existente en Francia, Finlandia, Dinamarca, Suecia y Noruega. Mark Weisbrot señala también algunos de los puntos flacos de la economía venezolana, como es la elevada inflación, un problema generalizado en América Latina. Ahora bien, incluso en esta situación problemática, el gobierno Chávez ha podido reducir tal inflación del 28,2% al 18%, reducción que ha conseguido a pesar de un gran aumento del gasto público y muy en especial del gasto público social. Durante los últimos diez años, el gobierno ha aumentado tal gasto un 60%, expandiendo considerablemente su muy insuficiente Estado el Bienestar venezolano, causa de su gran popularidad entre las clases populares. Como bien han documentado los investigadores sociales de gran credibilidad internacional, los profesores Carles Muntaner (de la Universidad de Toronto), Joan Benach y María Páez Victor (de la Universidad Pompeu Fabra), la pobreza ha pasado a ser de un 71% de la población en 1996 a un 21% en 2010, siendo especialmente acentuada la reducción en la pobreza extrema, que pasó de ser un 40% en 1996 a un 7,3% en 2010 (ver el artículo “Los logros de Hugo Chávez y la Revolución bolivariana”, de Carles Muntaner, Joan Benach y María Páez Victor).

  5. Es, por lo tanto, lógico y predecible que Hugo Chávez y el partido que lidera, en unas elecciones democráticas (en las que, por cierto, la gran mayoría de medios de mayor difusión venezolana, controlados por grupos mediáticos de sensibilidad conservadora y neoliberal, estaban en contra), haya ganado 13 de las 14 elecciones nacionales. Todos estos datos no aparecen en los medios de mayor difusión en España, donde maliciosamente se ha demonizado a aquel gobierno. Las causas de esta demonización son fáciles de entender. En primer lugar, Venezuela es hoy en país del mundo con mayores reservas petrolíferas. Los gobiernos estadounidense y europeos que apoyan a regímenes feudales en el medio oriente a fin de asegurarse la provisión de tal recurso, ahora se oponen a muerte a un gobierno que quiere servir a las necesidades de sus clases populares, y que no acepta ser, como lo son los regímenes feudales, mero servidor de aquellos intereses estadounidenses y europeos. La segunda causa es que América Latina ha estado gobernada durante largos periodos por gobiernos neoliberales como al que sirvió Moisés Naím, que expandieron la pobreza de sus poblaciones de una manera muy notable. Ello creó una respuesta de protesta que conllevó el establecimiento, por medios democráticos, de gobiernos reformistas de izquierda, no sólo en Venezuela, sino también en Ecuador, Bolivia, Argentina y Uruguay, entre otros (que aparecen como las bestias negras), y que elección tras elección continúan siendo reelegidos. De ahí la gran adversidad, pues parte de su vocación reformadora se basa en romper los monopolios mediáticos que han controlado la información en aquel continente. Pero de esto el lector español ni se entera. Y a esto le llaman democracia.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s