Entre Pavlov y Levi-Strauss, reflexiones sobre el madridismo

 Lisistrata dijo…
Entiendo que el RM son solo unos colores y una marca o empresa. Los macarras en todo caso son las personas que lo dirigen. Y es ahí donde Florentino va a perder dinero y eso le dolera mucho y le hará recapacitar con respecto de Mou y sus declaraciones sobre su apoyo al muy marrullero entrenador por no decir repelente y 20 adjetivos mas descalificativos.
17 de diciembre de 2012 22:14
Mi querida Lisistrata:
Por 1ª vez no estamos de acuerdo en algo y la discrepancia es importante.
Planteas, ahí es nada, ni más ni menos que uno de los temas más discutidos de la historia de las ideas: ¿existe una identidad constitutiva de las llamadas “personas jurídicas”?
Si nos atenemos a los elementos meramente físicos, naturales, biológicos, orgánicos, parece evidente que no.
Las personas naturales que se integran dentro de una persona jurídica no lo hacen de una manera orgánica, biológica, física o química, pero esto ¿supone que su integración es menos vinculante, menos coactiva, menos poderosa?
Los pensadores alemanes, que por motivos históricamente evidentes,  se sintieron fuertemente atraidos por la cuestión, le dedicaron muchas energías y horas de pensamiento y trabajo, y llegaron a la conclusión de que así como en el ser humano, el hombre, se admite de una manera casi universal le presencia de algo que algunos hemos dado en llamar espíritu, en los pueblos, pero, se me dirá, ¿existen realmente los pueblos como tales?, hay también corrientes inmateriales de sentimientos colectivos que pueden motivar la consideración de que ellos también pueden ser titulares de identidades tan específicas como las que concurren en los individuos humanos.
Y a este sentimiento anímico colectivo, lo llamaron “volksgeist”, que traducido al pie de la letra significa precisamente eso, espíritu del pueblo.
Después advinieron los estructuralistas de la mano del genial Levi-Straus y arrumbaron, quizá definitivamente, la idea subyacente en la filosofía del volksgeist, de que puede haber sentimientos colectivos que se originen no en la influencia de los factores circunstanciales climatológicos o demás biológicos y físico-naturales sino en las peculariedadesesenciales naturales de las distintas etnias.
Como yo, en el fondo, soy un ecléctico absolutamente irredento, pienso que en ambos movimientos intelectuales hay un fondo de razón.
El ser humano es uno esencialmente, de tal manera que si el neardental o el cromagnón se hubieran sometido históricamente a las mismas circunstancias ambientales, no habrían diferencias estructurales humanas ciertamente destacables, es decir que todos seríamos, en contra de la opinión del ínclito Rajoy más o menos iguales.
Pero la enorme diversificación de las circunstancias ambientales a que aquellos primitivos tipos humanos se sometieron ha producido esta radical diversidad de lo que ahora hemos dado en llamar etnias y que no son sino una especie de permanentes disfraces que los mismos seres han acabado por asumir de una manera tan permanente que a veces los consideramos como constitutivos de su propia naturaleza.
Hasta aquí, mi adscripción al estructuralismo levi-straussiano, pero en el fondo de mi corazón, que también piensa lógicamente aunque de otra manera, mi experiencia personal me inclina a admitir la inmensa fuerza coactiva que en la formación de mi psique ha supuesto la  educación, la instrucción que la sociedad en la que hasta ahora he estado inserto me ha proporcionado. La iglesia católica y el sicologismo pauloviano saben, porque lo han experimentado con el máximo rigor, que yo soy no sólo yo y mi circunstancia sino mucho más que todo esto aún, el ambiente hogareño cultural en el que he estado sumido hasta ahora, de modo que no he podido quitarme de encima, por mucho que lo haya intentado, una serie de ideas no sólo religiosas sino culturales que han lastrado inexorablemente para siempre todo lo que sé, todo que siento y todo lo que pienso.
De modo que todos los individuos constitutivos de mi propia familia, hemos heredado una serie de sentimientos, pensamientos y convicciones que si no nos identifican totalmente sí que nos constituyen como grupo social incluso en contra de los màs firmes propósitos de desvinculación sociológica.
Y de una manera semejante puede razonarse en orden a la integración en el pueblo, en la región e incluso la nación.
Obviamente esta vinculación es mucho más efectiva cuando los factores para la constitución del grupo social han sido convenientemente manipulados mediente expertos en el manejo de la psicología de masas, que no otra cosa son Mourinho, Florentino y el tal Relaño que no es sino una especie de Goebbels de vía estrecha.
De modo, querida Lisistrata, que no debiera de caberte duda alguna de que el madridismo, como grupo social, se ha constituido bajo la dirección psicológica de una serie de personas que ha hecho, y hace, objeto de su vida la creación y vinculación de una serie de individuos con unas teorías e ideas que se han constituido como un tratamiento absolutamente adictivo como las tabaqueras hacen con el producto de su industria de tal manera que, ahora, le sería muy difícil, si no imposible, a un madridista abjurar de las ideas que le han sido inoculadas mucho más que fisiológicamente por una serie de conductores sociales extraordinariamente influyentes.
O sea, que un grupo social puede ser en su pensamiento y actuación tan genuinamente macarra como un individuo.
O esto es, al menos, lo que yo pienso.
Un beso tan afectuoso como agradecido por la frecuencia y el interés con los que intervienes en mis blogs.

5 comentarios en “Entre Pavlov y Levi-Strauss, reflexiones sobre el madridismo

  1. Saludos.Os dejo un artículo de opinión de un profesor de sociología chileno, miembro del grupo altermundista ATTAC en España. Este tío coincide con muchas de las tesis que José defiende en este blog. Resumiendo, el ataque a la democracia desde ciertos canallas de los ámbitos financieros está planeado desde hace tiempo (Pinochet, Thactcher, Reagan…). Y ya están cerca de la victoria.http://gara.naiz.info/paperezkoa/20121218/378366/es/Adios-democracia-adios

  2. Es curioso como esta contradictoria y absurda sociedad nos ha adiccionado (por sus intereses espúreos) a encerrarnos en nuestro ombligo, a hacer culto del individualismo más abyecto, y por otra parte esta sociedad fabrica (de manera “educacional”) cada vez más grupos colectivos sociales insanos (cercanos o idénticos a las sectas) no para hacer colectividad y concienciación de los problemas reales, sino pura trinchera y frentismo para crear y crear conflictos de donde no los había y así estructurar una cultura del conflicto de la que tanto vive y parasita el poder , además de debilitarnos . No dejan de ser dos caras de una misma moneda: desactivar, dividir para evitar una mayor acumulación de fuerzas , que no pensemos en mayúsculas y una buena herramienta sería una colectivización en el buen sentido que no se está consiguiendo. El madridismo, especialmente el actual , es un ejemplo palmario y poderoso que se nutre de varias fuentes: una principal sociológica de su entorno tradicional (más o menos reaccionario) y que se agudiza con personajes (sus dos cabezas y sus terminales mediáticas). Veo que la individualización y estas sectas creadas artificialmente por el poder ,son creaciones espureas para entretenernos y no dejarnos ver el bosque, pero esto seria para otro análisis. El madridismo en los tiempos actuales, con lo ya expuesto antes añadida la especificidad ibérica tiene sentido que se radicalice ´más y más. Seguramente, todo es consecuencia de(aunque coincido con José en que en el RM hay un componente causal o al menos es una metáfora explicativa e ilustrativa de una cierta sociología)….En cualquier caso, el componente educacional cada vez se activa más en la consolidación de estos ¿modernos? grupos sociales..

  3. Gracias, José,por hacernos abrir un poco mas la cabeza con estas reflexiones ….. Otra rama (junto con la ley Wert de internet) del mismo tronco. http://www.diarioelaguijon.com/noticia/11570/ESPANA/Aumentan-un-60-las-peticiones-de-retirada-de-contenidos-a-Google-desde-Espana.htmlLos requerimientos se dispararon en el primer semestre. En cuanto al motivo, el más alegado es la privacidad y seguridad (59%). Las peticiones formuladas desde los tribunales y administraciones españolas a Google para que retire contenidos, tanto en sus resultados de búsquedas como en su sitios web, se dispararon un 60% en el primer semestre en comparación con el último semestre de 2011, según la última actualización del Informe de Transparencia del buscador estadounidense.En total, en los seis primeros meses del año Google recibió 69 solicitudes desde España para retirar hasta 174 enlaces a contenido de su red. De estas solicitudes la mayoría (el 75%) vinieron de la Policía y otras administraciones gubernamentales, como la Agencia Española de Protección de Datos, mientras que el 25% restante provino de órdenes judiciales.En cuanto al motivo, el más alegado es la privacidad y seguridad (59%) razón que se esgrimió en el primer semestre desde las administraciones y tribunales españoles para pedir la retirada de 110 resultados de búsquedas en Google, 32 post en Blogger y dos vídeos de YouTube. La mayoría de estas peticiones (el 95%) vinieron de la Policía y la Administración.En segundo lugar en cuanto a peticiones de retira de contenidos se sitúa la difamación, razón por la que se pidió a Google desde España que quitara seis post de Blogger y cinco resultados de búsquedas. En este caso todas las peticiones vinieron de los tribunales. Destaca también una petición de un tribunal para retirar un vídeo de YouTube por críticas al Gobierno. Otro motivos alegados son la promoción de la violencia (3 solicitudes), suplantación de identidad (1) o la promoción del odio (3).El buscador aceptó menos peticionesDe todas estas peticiones, Google aceptó parcial o totalmente el 19 por ciento, frente al 37 por ciento que satisfizo en el último semestre de 2011. En total, aceptó el 47 por ciento de las órdenes judiciales y el 10 por ciento de las peticiones provenientes de otras administraciones públicas.En el ranking de países que Google incluye en su informe, España ocupa el sexto puesto en cuanto a peticiones de retira de contenidos formuladas desde la Policía u otras administraciones públicas, con 52 solicitudes en el primer semestre para retirar 156 enlaces, sólo superado por Turquia (con 453 solicitudes), Reino Unido (79), Alemania (67), Estados Unidos e India (64, cada uno).En cuanto a las órdenes judiciales, ocupa el décimo puesto, con 17 solicitudes para retirar 18 elementos, superado por Estados Unidos (209 solicitudes), Alemania (180), Brasil (143), Turquía (48), Francia (37), Argentina (21), India (20), Reino Unido e Italia (18 cada uno).Derechos de autorEl buscador también publica en el informe peticiones llegadas desde titulares de derechos de autor y empresas de gestión de derechos. En el último mes, Google recibió 12,5 millones de peticiones para retirar enlaces de 39.898 dominios por parte de 2.151 propietarios de los derechos de autor y 1.348 organizaciones de gestión de derechos.

  4. Los principales dominios que más notificaciones recibieron para que Google retirar enlaces a sus páginas fueron: filestube.com (413.382 enlaces), bittorrent.am (264.521 enlaces), sumotorrent.com (254.286 enlaces), torrentz.eu (240.830 enlaces) y torrenthound.com (231.865 enlaces). Entre diciembre de 2011 y noviembre de 2012, Google ha retirado el 97,5 por ciento de todos estos enlaces.Según explica el buscador, cada vez que recibe una solicitud por una posible infracción contra los derechos de autor, revisan el enlace en cuestión y sólo lo retiran si descubren que efectivamente hay un incumplimiento. En caso contrario o en el supuesto de no contar con información suficiente acerca de por qué la URL presuntamente infringe derechos de autor, Google no retira el enlace.

  5. Gracias D. José por su extraordinaria lección sobre las grandes ideas filosóficas que dieron brillo a nuestro conocimiento. Ni la mas remota idea de que mi comentario planteara dilema tan controvertido. Mi error ha sido liberar de responsabilidad a los seguidores del club mientras que a la luz de su texto hasta el último forofo pertenece a la substancia del mismo. De cualquier forma mi intención era resaltar el hecho de que Florentino dejará pronto, según mi opinión, de apoyar a Mou cuando le cueste los cuartos y creo que le va a salir muy mal, dado que parece que están cuesta abajo en la clasificación por la Liga, y ese Mouriño es un entrenador mas que mediocre, farsante, a pesar de la FIFA y sus balones de oro o quizá por eso mismo.Es un honor para mi participar en su blog. Un gran beso.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s