Debate cuasi filosófico sobre la aproximación a la verdad.

 Nunca antes me había enfrentado a un debate semejante. Tengo en contra al 99’99 por ciento de todos los implicados y frente a mi directamente a 2 adversarios dialécticos de extraordinaria magnitud.

 Uno se apoya ni más ni menos que en la señera creación de uno de los pensadores a quien más admiro, Jacques Derrida y su teoría de la deconstrucción y el otro ni más ni menos que en la física cuántica.

 Frente a todo esto ¿qué puedo hacer yo?

 No tengo otra salida que apoyarme en algunos de los libros que más me han impactado: La derrota del pensamiento, de Finkielkraut, y El pensamiento débil, de Vattimo, Rovatti, Eco y otros.

 Según el 1º, el pensamiento se ha ido a la mierda, porque se han implantado asquerosamente todos esos puñeteros sofistas que son capaces de darle la vuelta a cualquier argumento, de tal manera que ha llegado a afirmarse ni más ni menos que por ese 99’99 por ciento de todo el personal que ya no se participa en una competición deportiva para ganarla sino tan sólo para convertirla en una especie de ballet, lo que entre otras cosas implica que el principio olímpico de “citius, altius, fortius” se ha ido a hacer leches.

 Y todo esto no es verdad y no lo es porque ellos mismos lo dicen no ya con su lengua sino con lo que se ha llamado el lenguaje corporal, si fuera verdad que el fútbol ya no es un deporte o un juego en el que se participa para ganar, desde los tiempos de Píndaro, 518 antes de Cristo y sus epinicios, hasta ahora, ellos no tendrían que apesadumbrarse porque el 5º clasificado de la Premier nos haya eliminado de la Champions con 3 jodidas únicas escapadas, así como el Madrid, RM, nos ganara en nuestro propio campo con otra jodida escapada de Cristiano, que, como Torres en la Champions, se quedó absolutamente solo, frente a Valdés, porque esto sólo son, en su concepción del juego, nada más que insignificantes incidentes que no tienen nada que ver con el resultado de esa obra artística que es un partido del Barça.

 Y, aquí, es donde entra en acción mi adscripción a lo que se ha dado en  llamar “pensamiento débil”: no es ya que no haya verdades absolutas, no es ya que haya desaparecido toda noción de fundamento, es que incluso el puñetero lenguaje, de pronto, hemos descubierto que no sirve para nada, como los condenados sofistas nos acaban de demostrar, no sólo en el fútbol sino, en lo que es mucho peor, en la propia y jodida vida, de tal modo que ha sido posible, es puñeteramente posible que los autores del expolio económico que hoy sufre trágicamente la humanidad, vengan los jodidos y canallescos tíos y nos digan: “ojo, señores, que nosotros somos los únicos capaces de resolver esta catástrofe precisamente porque somos los que la hemos creado” y no, no es cinismo ni sinvergonzonería rampante, no es sino la aplicación a la situación que padecemos de las normas que rigen el pensamiento fuerte: “sólo tiene la capacidad de deshacer una cosa aquel precisamente que la ha creado”, si bien se fija uno es el primer razonamiento que se aplica para demostrar la existencia de Dios.

 De modo que el pensamiento fuerte no sirve absolutamente para nada, según Vattimo, Rovatti, Eco y amigos, porque, empíricamente, es el que nos ha traído hasta a aquí, de modo que no tenemos más remedio que cuestionarlo, ya que es evidente, desde el punto de vista de la teoría general de la prueba, que no nos sirve para nada, vistos los resultados.

 ¿Entonces? Veamos qué nos dice el pensamiento débil.

 No se trata de ser los mejores del mundo haciendo algo, no se trata de ocupar las cátedras de economía de las mejores universidades sino sencilla y llanamente de ganar, de nada le sirve al desarrapado que se muere de hambre, frío y miseria, en los arrabales del Vallecas, que dirijan la economía española los más grandes teóricos, pensamiento fuerte, sino que sería mucho mejor para todos que lo hicieran aquellos que, sin escribir los mejores libros sobre la materia, sin haber accedido por rigurosa oposición a las cátedras de nuestras mejores universidades, pensamiento débil, fueran capaces de arreglar unos desajustes económicos que parece que nos llevan inexorablemente a  la peor debacle.

 “La expresión ‘pensamiento débil’ no es el emblema de una nueva filosofía: es una manera de hablar provisional y quizá contradictoria que señala un camino posible, un camino que se aleja de la razón- dominio, aunque con la imposibilidad de abandonarlo definitivamente”.

Contraportada de El pensamiento débil, Ediciones Cátedra, Colección Teorema, 1988.  Madrid.

8 comentarios en “Debate cuasi filosófico sobre la aproximación a la verdad.

  1. El 6º de la Premier, el Chelsea que nos ganó en Champions solo ha ganado 16 partidos en su liga de la que va lider el Manchester con ventaja de casi 30 puntos el cual fue chorreado por el Atletic de Bilbao nuestro próximo rival en la copa, y al que le llevamos una ventaja de puntos muy considerable, el Madrid apeado por el Bayern que tampoco es lider en su liga ya ganada virtualmente por el Borussia, por tanto: “furbol es furbol” y no hay mas que hablar, jajajajaTodos los sistemas de juego tienen ventajas e inconvenientes lo ideal es tener un equipo que pueda jugar con antídotos para cualquier sistema que se le plantee pero no siempre sale eso, ni siempre suena la flauta. Mi pensamiento no es fuerte ni es débil, es mío, es ROBUSTO yo es que no doy para mas y el que no da para mas está obligado a menos, Un abrazo.

  2. Carga baterías Futbolín (1/2):http://deportes.elpais.com/deportes/2012/04/26/actualidad/1335395061_171573.htmlSobre el carácter calculador del planteamiento habló el portero en cuanto acabó la velada: “Ha sido un varapalo para todos. El partido no se nos ha ido. Ha sido mala suerte. Quizá con el 2-0 hemos pecado de aguantar el resultado. Es lo que hay. Los penaltis son cuestión de suerte. Una ruleta”.El planteamiento del técnico respondió a tantos otros de este Madrid. Una vez obtenida la ventaja, se organizó el repliegue masivo. Con el 1-0, el equipo dio diez pasos atrás. Con el 2-0, otros diez. Hasta que todos los jugadores se situaron por detrás de la línea del balón, metidos en su campo, esperando para provocar el error del Bayern y salir al contragolpe. El decurso del partido convirtió a Casillas en un actor principal de la semifinal. Era inevitable considerando la sincronización del ataque del equipo bávaro. Robben, Gómez, Kroos y Ribéry se conocen de memoria. Entre los cuatro comenzaron a desbordar a la abnegada defensa madridista. Poco a poco, Casillas se vio obligado a interpretar su viejo papel de salvador.…/…Los 90 minutos de hicieron interminables para la hinchada local. El Bernabéu acabó reclamando córners y faltas. Parecía un campo de fútbol inglés. La fe del público en las jugadas a balón parado concentró el fervor del apoyo. La afición lo pasó mal. Basta con repasar el balance de remates en el tiempo reglamentario: 17 tiros para los visitantes contra 12 de los madridistas.la Portu :La gran diferencia es que el Barça pudo ganar 1-4 en la ida y 4-2 en la vuelta. El Madrid mereció perder 4-1 en la ida (errores de Gómez en remates en la segunda parte) y ayer también mereció perder. El Penalti que pitó a Pepe era roja por ser el ultimo defensor. El segundo gol fue en fuera de juego. Hubo dos manos dentro del área de Pepe y Arbeloa que fueron penalti. La patada de Arbeloa a Ribery con el balón a 2 metros debió ser roja. El Bayern fue muy superior. Quizás por todo eso perdió el Madrid, porque a Mou le hubiera dado vergüenza, como el dijo de Guardiola, ganar así, así que ordenó fallar los penaltis. Todo un caballero este Mou. Lo mismo que los dos payasos que salieron riéndose en futboleros la noche que eliminaron al Barça. ¡Que nivel de periodismo tiene ese programa!. g1br32l :La MAYOR DEBILIDAD del fútbol es que siempre se analizan los partidos con el resultado en la mano. Mou se equivocó porque defendió el 2 a 0, Pep se equivocó porque NO defendió el 2 a 0. Ni Mou se equivocó ni Pep se equivocó, Mou hizo lo que sabe y Pep hizo lo que sabe. El Barcelona y el Madrid deberían intercambiar entrenadores el año que viene sin tocar las plantillas… y veríamos a un Mou (Barcelona) con mucha posesión y a un Pep (Madrid) con un gran contragolpe. El fútbol es un deporte, profesión, arte, actividad colectiva, etc. que depende de muchos factores y NO se puede racionalizar tanto como lo hacen los periodistas y los analistas. NO se puede ser tan simple y decir "El Barcelona o el Madrid es el mejor equipo del mundo". Si el Barcelona hubiese ganado 3 ó 4 a 0 al Chelsea nadie su hubiese sorprendido y si el Madrid hubiese hecho lo mismo con el Bayern tampoco nadie su hubiese sorprendido. En ese caso las decisiones de Pep y Mou hubiesen si las correctas PERO como los eliminaron NO han tomado las decisiones acertadas… ¡¡¡Qué simple es la gente!!! Un saludo

  3. (2/2)Javierdepatagonia :El Chelsea debe ser para Mourinho, el equipo soñado. El planteamiento defensivo de los ingleses funcionó a la perfección. con el mínimo de recursos ofensivos: solo Drogba, nada menos, nada mas. Pero el "genial" Mou no está para esos lujos porque no tiene jugadores para eso y resigna las tremendas capacidades ofensivas de su gente haciéndoles jugar un juego que no pueden jugar. Los mutila. Mourinho es un cobarde. Con la mínima ventaja se repliega a su cueva. Y ya está ampliamente probado que no le funciona, por lo menos con equipos grandes. Hoy dejó de ser un gran entrenador, perdió su crédito. Hoy el Madrid podría haber ganado por goleada. Lobolupus :Tal vez la cuestión no se trate de nacionalidades, como la de culpar a Mourinho y sus "portugesinhos" y creer que los algunos españoles sólo son contagiados. No hay que olvidar que quien nombró, defiende y mantiene a Mourinho es español y se llama Florentino Pérez.Era evidente que el Madrid aguantó el partido para llegar a los penaltis. No es de extrañar: tienen excelentes delanteros que pueden patearlos muy bien y un excelente portero. La idea no era mala, pero era tacaña, propia del juego que muchas veces plantea Mourinho en los partidos decisivos.

  4. Una vez más tengo que daros las gracias por las aportaciones que tan generosamente hacéis a este blog.Futbolín lo hace todos los días sin excepció; bemsalgado ya sé yo muy bien que tiene muchas obligaciones además de ésta, es broma, de aparecer por aquí, son pues menos sus aportaciones, pero,como el otro día dijo Futbolín son muy valiosas por su carácter poético.Un agradecido abrazo a ambos,

  5. 1de 2)Coincido con Juanma Lopez Iturriaga, mi admirado Itu, en que: "Lo peor no es perder, es la cara de gilipollas que se te queda". Todo estaba preparado para "Road to Munich" en busca de "La Orejona" perdida, tras diez años de espera. Además se había invocado por enésima vez al muerto más idolatrado para seguir vivos en la Champions. El chasco fue mayúsculo, cruel y desgarrador. La historia no pudo ser más triste: cuatro penaltis lanzados, tres fallados y el agravante de los dos parados por Casillas. Un desastre colosal. El único personaje al que la eliminación del Real Madrid le pareció normal fue el ególatra Mou. No tuvo ningún reparo, la noche en que su club perdía la más clara oportunidad de luchar por "La décima", para hablar de sus éxitos personales en media Europa (Yo, mi, me). Recordó sus saltos de alegría en el Bernabéu como entrenador del Inter para explicar que ganó la final al Bayern, felicitó al Chelsea por eliminar al Barça, aseguro que Cristiano es mejor que Messi, dijo que él se quedaba (mensaje para Guardiola) y repartió carnets de madridismo, utilizando el mismo argumento que su jefe; "Si no estás conmigo estas contra mí". Huir de la realidad y mostrarse enigmático fue su solución.Ni una sola referencia a las decisiones técnicas, al suicidio después del 2-0, al repliegue táctico, a la falta de soluciones, a los cambios, a la falta de preparación de la serie de penaltis. Su única obsesión era acusar a los que hacían el calendario y a los pseudomadridistas. Benito vocablo en el discurso del "presidente en funciones". Me solidarizo con este grupo, en el que ha metido Mou a todos sus detractores, porque de ellos será el reino de los cuerdos. El líder de la secta ha dictado una fatua (fatwa) para aniquilar a los que no piensan como él. Según su "libro de estilo", de lectura obligada y aceptación ineludible, solo siente los colores del equipo aquellos que comparten su criterio, incluido los periodistas. Muchos compañeros le desnudaron hace tiempo pero para deshonra de la profesión sigue teniendo el coro que facilita sus soliloquios perturbados cuando le viene bien aparecer.

  6. yMOU y los pseudomadridistas… por JOAQUIN BROTONSSoy un blasfemo de ese nuevo dios pagano del fútbol que como todos los profetas son una mentira. En la rueda de prensa aseguro que hay madridistas que se entristecieron el sábado (ganar al Barça) y se alegraron el miércoles (perder con el Bayern). Cruel, lamentable y permitido por la autoridad. Los pseudomadridistas no son gente mala, ni perversos enemigos pese a que Mou quiera demonizarlos. Como socios, aficionados o seguidores del Real Madrid eran madridistas antes de que llegara Mourinho y lo seguirán siendo cuando se vaya o le echen. Hay que ser muy necio para no descubrir la demagogia, la falta de autocritica y la carencia de responsabilidades que adornan a este individuo que fue capaz de estar más preocupado en la banda por los gritos de ánimo de la afición que por poner orden y dirigir al equipo. Se comporta como los trileros y utiliza gente en su entorno para que actúen como ganchos. Mourinho tiene la desfachatez de remarcar que además todo lo han "hecho solos", sin el apoyo de nadie.El Real Madrid ha terminado su temporada. Le quedan cuatro faenas de aliño en la Liga y a casa, a descansar hasta el año que viene. No faltará quién apunte que el tercer año de Mourinho es el mejor. El primero, "la mejor Copa de la historia"; el segundo, "la mejor Liga de la historia" y quién sabe si el tercero "la mejor Champions de la historia". El balance del portugués es pobre, siete títulos disputados en dos años y dos victorias. El de Florentino, en su segunda etapa, es peor, dos de diez. Estamos ante un proyecto que por la inversión realizada necesita más rédito. Ganar la competición local no es un problema para el Real Madrid y el FC Barcelona, ambos triplican en presupuesto y plantillas a sus rivales. Los dos equipos están hechos para ganar en Europa y si no ganan o juegan la final fracasan.Los futbolistas ganan y pierden los partidos. Sus aciertos les llevan a la victoria y los fallos a la derrota. Cuando un entrenador usurpa la personalidad de sus jugadores y los convierte en marionetas debe asumir que él empieza a ser un problema. El Bayern jugará la final por tener más suerte. Pasó porque fue más valiente, tuvo más el balón y remató más. El resto, hay que preguntárselo a Mourinho.2)

  7. Conclusiones de dos temporadas futboleras:Perfectos no "semos naide" pero poner a Guardiola y a Mouriño en la máquina de comparar, es arriesgado por lo siguiente:a) porque puede romper la máquina y no hace ninguna faltab) es ridículo y entonces se puede quedar en idemc) Uno es portugues y el otro es catalánd) es mejor no liarlae) Uno fue jugador de prestigio y el otro traductorf) Uno mete dedos en ojos y el otro no entra en provocacionesg) Uno ha creado estilo perfeccionando el futbol de ataque combinativo.h) el otro es un vulgar amarrategui.i) el portugués no sabe perder y no sabe ganar…y así seguiríamos hasta agotar el abecedario, que Pep no tiene porqué caer simpático como persona, por supusto puede pasar, pero futbolísticamente hablando el Mundo entero sabe que no hay color y no lo digo yo, lo dicen todos los que han sido algo importante en el futbol y yo les creo, además es catalán y es español, o quizás no tanto y ese sería el problema para muchos que creen que el nacionalismo solo es malo cuando es el de los periféricos y nunca el de los del CENTRO creado por Felipe II, que ya con la transición esa tan buena que tuvimos de la dictadura a la mierdocracia, de puro solidarios se montaron una comunidad uniprovincial desgajándose de Castilla y así el pastel capitalino quedaba mejor controlado.Madrid, Madrid pedazo de la España en que nací, por algo te hizo Dios la cuna del requiebro y del chotis. Madrid, Madrid, Madrid,en Méjico se piensa mucho en ti…y en los políticos que anidan por allí….

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s