Meskalis, contestación a


“ Meskalis dijo…
Dice usted en su anterior post:

“…y un tal Meskalis, que piensa el tío que mea agua bendita y no es más que el más pobre de los hombres que nunca he conocido, yo, que he vivido gran parte de mi vida profesional entre macarras, drogadictos, asesinos, chuloputas como MB, etc., en los siniestros sótanos de los Palacios de Justicia”.

Siento vergüenza ajena al leer sus palabras, Sr.Palazón, y le disculpo pensando que su enfermedad tipo Alzheimer hace que no recuerde la realidad del pasado.

Siempre me comporté exquisitamente con vd., de tal forma que -según sus propias palabras- hasta su mujer e hija tuvieron que llamarle la atención sobre su injusto proceder. 

Puede vd. pensar de mí lo que desee, Sr. Palazón, está en su derecho, pero es triste y paradójico que un letrado lleve en su pecho como pesado baldón un gran letrero con la palabra “INJUSTO”.

Siento lástima por vd., Sr. Palazón, porque pensé que era vd. un hombre de bien. Siento haberto equivocado.

P.S. Le ruego encarecidamente no me conteste polemizando, y sacando los mil y un corta-pegas que guardará en el rencor de sus archivos. Simplemente mire en su corazón y verá la tremenda injusticia que comete conmigo.

 Meskalis dijo…
¿Se da usted cuenta, Sr. Palazón, que soy el único que entra a comentar con su nombre por delante?

¿Por qué se esconden sus habituales tras la vergonzosa máscara del anonimato?

Para pensar, Sr. Palazón.

27 de octubre de 2011 21:06″.

¿Duele, verdad, sr. Meskalis?


No es lo mismo atacar que ser atacado, machacar a la gente indefensa que ser machacado incluso con la posibilidad, que v. tiene y ejerce con plena libertad, de venir a aquí y defenderse sin la menor traba y no como v. defendía que hiciera el siniestro Saco en su chat, al que v. defendió más allá de los límites de la decencia, y ahora impone v. a rajatabla en el chat que dirige ¿esperando? la nueva aparición del maestro Saco 

Dice v., con el mayor de los cinismos del mundo, por cierto totalmente habitual en los medios en los que ustedes se desenvuelven, que siempre se ha comportado bien conmigo, y cita, para demostrarlo, mi propia confesión de que mi mujer y mi hija criticaron mi comportamiento con v. pero aquello fue “in illo tempore”, cuando v. todavía no había sido abducido por esa siniestra mafia que, ahora, en ausencia del infausto Saco, v. acaudilla, eso, si, bajo la efigie sagrada de su padre y santón, cuya efigie, si v. no estuviera tan absorto en dirigir las huérfanas mesnadas del oprobio, debería hacerle a v. desistir del empeño en el que se halla sumergido, porque la cara de su  falso dios, le hago a v. el favor de suponer que realmente v. no admira a un hombre así, sino que aprovecha el impulso para montarse en el carro y continuar navegando por la infamia, porque esa misma fotografía, digo, es la prueba de cargo de que un tipo así, en lugar de provocar seguidores debería de fomentar el rechazo por los mismos rasgos fisiológicos del personaje, que no dicen nada bueno sobre sus cotidianos hábitos. 

De modo que v. dice que siempre se ha portado bien conmigo y yo le pregunto:

-¿Cuando TT me atacó más allá de cualquier límite y Saco, que le había asegurado la impunidad en aquel célebre post en el que decía, más o menos, “no quiero ver tristes ni a mi luna menguante ni a mi sol canario, por eso voy a dar tratamiento de troll al que se comporta como troll, así que podéis hacer lo que os dé la gana respecto a él, porque no le permitiré que se defienda”, y dicho y hecho, TT me calumnió más allá de cualquier límite y Saco no me dejó entrar en su chat para defenderme, seguro como estaba de que destruiría no sólo toda la argumentación de TT sino que también demostraría que un médico confeso no puede traicionar al límite el juramento hipocrático, 1º, diagnósticando a un enfermo que no se lo ha pedido, 2º, haciendo publico ni más ni menos que en internet, el más público de los medios, dicho diagnostico de enfermo mental y, luego, persiguiendo al enfermo a muerte, acosanadolo, torturándolo, inicuamente en clara infracción no sólo de las leyes generales de la más elemental decencia sino de las específicas y rigurosisimas de la deontología médica que sancionan con la expulsión del ejercicio de la medicina al médico que tenga un comportamiento semejante.

-¿Y qué hizo v., el santo laico que mea cotidianamente agua bendita o los mejores perfumes, mirar para otro lado, no, eso hubiera sido poco sectario y no hubiera agradado al dios Saco, al que se trataba de idolatrar para que le permitiera a v. y a toda esa recua de soberbios descerebrados que piensan que porque hacen la “o” con un canuto son unos genios cuyas paridas mentales, dignas de figurar en la historia universal de la idiocia, son poco menos que una nueva Biblia mucho más sagrada y universal?

-U.se constituyó en el más acérrimo defensor de canallas que yo haya visto nunca en mis casi 40 años de ejercicio profesional ante los tribunales. Asumió de tal modo la defensa del tal Saco que si no me hubiera tenido a mí, un profesional de la defensa o del ataque jurídico que llegó a ocupar durante 30 años el Decanato de mi profesión, en frente, hubiera logrado su nefasto propósito de que aquellos auténticos delitos de calumnias e injurias cometidos por TT y alentados, promovidos, incitados y realizados con la colaboración de Saco, no sólo hubieran quedado sin oposición y denuncia sino que hubieran obtenido la conformidad y el aplauso de esa jauría de perros rabiosos que ahora encabeza v.

-U. me persiguió varios días por este blog, acosándome con continuas exigencias de que contestara a sus ataques en los que mantenía la incerteza de que Saco no me había dejado entrar en su chat para defenderme, citando v. una serie de entradas mías con otros motivos posteriores al ataque de TT, y yo no tuve más remedio que atarme los machos y volver a los ruedos de la práctica jurídica y demostrarle a v.  la falsedad radical de todo lo que v. afirmaba seguramente para obtener la mayor complacencia del dios borracho y sus favores y prebendas, pero como sabía que v. iba a persistir en su defensa al limite de una tan deleznable conducta, utilicé una de las jugadas decisivas del poker: le dije a v. públicamente, aquí, en este blog, que la prueba de quien mentía y quien decía la verdad era fácil, si v. decía la verdad no tendría inconveniente en publicar en el chat de Saco mi escrito de defensa y, si no lo hacían, v. y Saco quedarían como lo que realmente son, los más descarados cínicos del mundo, los más empedernidos farsantes, y mi escrito de defensa no se publicó allí y v.  no volvió por aquí para volver a ocuparse de aquel asunto.

-Y v. podría decirme ahora “pero, oiga, que aquello es agua tan pasada que no debería de mover molino y casi tendría v. razón si se hubiera mantenido en silencio y no hubiera echado la vista atrás porque eso, como tan bien sabe la mujer de Lot, es demasiado peligroso, pero, no, v., como todos los cobardes que en el mundo han sido, ha confiado demasiado en la impunidad que creía que le proporcionaba la nula audiencia externa de ese nuevo chat sáquico que v. se ha inventado y propicia con el increíble sacrificio de vigilar todas las entradas que en él se producen para borrar las que no le convienen a la suprema finalidad de divinizar a Saco, y ha escrito esta referencia a mí que estaba aquí, ocupado en mis propias cosas,tan pacífico:

“-Meskalis dijo…
MB este ex-señor tuyo es un caso perdido. ¡Qué egolatría se gasta el pobre hombre! ¡Y qué soberbia, que le empuja constantemente a la venganza!

Lo dicho, un caso perdido.
26/10/11 00:36″

¿Qué necesidad tenía v. de provocarme, sabiendo que yo no doy puntada sin hilo, tanto confió en que ese ataque a mí, que tan pacífico estaba aquí, por lo menos, respecto a v., no llegaría nunca a mis oídos, pero si el mundo no es más que un estrecho pañuelo en el que todo lo que se hace o se escribe acaba siempre por conocerse?

Sr. Meskalis, estoy seguro de que v., que sigue al pie de la letra mis andanzas, ha leído ya más de una vez eso que no me canso nunca de  repetir, jamás he buscado una pelea, jamás, pero también jamás he dejado sin responder ningún ataque que se ma haya hecho.

Y, por favor, abandone ya de una vez esos aires de fraile franciscano ateo, que no le cuadran nada a un hombre que ha ocupado voluntariamente la vacante de un tipo tan combativo como Saco.

5 comentarios en “Meskalis, contestación a

  1. Me da usted verdadera pena, caballero. Pero me resisto a creer que seas usted la miseria vengativa, rencorosa y soberbia que se empeña en manifestar.Quede usted con dios, y reciba mi ferviente deseo de que algún día, aunque sea lejano, recupere algún sentimiento decente que albergar en su corazón.

  2. Hay personas que creen que el "suplantador de nicks", que entra en nuestro blog utilizando la mentira y el engaño, es el antiguo compañero de Fuego Amigo que firmaba como APTC.Yo no lo creo. No tengo ese concepto de él. Más bien creo que es usted, Sr. Palazón, el que acaba en entrar en mi blog suplantando identidades, para vomitar groserías indignas de cualquier ser bien nacido.Con esto doy por terminada mi comunicación con usted, y prometo no volver a entrar jamás en su blog, a fin de no contaminarme con el veneno ponzoñoso que llena su corazón.Hasta nunca, Sr. Palazón. Y no puedo evitar que me dé usted pena.

  3. Al margen de ideologías (ya no es el tema), reconozco el enorme mérito de Eutiquio en seguir manteniendo el interés a pesar del tiempo transcurrido, la expectación del público y los desenlaces impactantes como un Shakespeare en su buenos tiempos salvando las distancias.Y luego dicen que las mujeres somos cotillas. Algunos, por no decir "todos" los hombres sáquidas, no duermen por la ansiedad que les provoca leer la "siguiente entrega".

  4. El tal Meskalis creo que se perdió Barrio Sésamo el día que explicaban cómo razonar libre de prejuicios. Porque yo nunca he visto a Eutiquio "vomitar groserías bla bla bla" pero oye, allá cada cual con su alter-ego y sus circunstancias, ¿eh Meski? Hay quien dice también que el 11$ se lo montó la CIA para darse una excusa y machacar a Salam Huselin, pues vale.En cuanto a que no vengan más por aquí, ojalá -sabia palabra árabe- pero como dice el último anónimo, no caerá esa breva. Con todo, lo más patético será cuando llegue el 12N y bluf. Tiempo al tiempo, y mira que tantas alforjas para que el viaje terminase en este mismo Blogger, je,je.

  5. Para zanjar la polémica al menos por mi parte, he enviado este comentario al Blog de Meskalis que él verá si quiere publicarlo o no. Mi intención era ser respetuoso dado que aquel es su Blog, pero siempre habrá quien se sienta ofendido. De todos modos, la mayoría de los sáquidas se pasan el día aquí metidos, así que esto puede ser un adelanto:http://saquidasonline.blogspot.com/2011/10/mas-sobre-sanidad-publica.html#comments_______________________________Primera y última vez que entro en este nido de sáquidas (lógicamente lo anterior no debería tomarse como nada despectivo), y por alusiones y si se me permite este derecho a réplica, que con tanta vehemencia Meskalis defiende que concedió a Eutiquio en aras de la ¿libertad? de expresión:En relación a los comentarios números 88 a 99 que preceden a este mío, que caerá alrededor del 118, vengo a manifestar que estáis muy equivocados en volcar vuestro rencor sobre la figura de Eutiquio a resultas del cierre del Blog de Fuego Amigo en el dominio de Pubilco. No quiero pensar que vosotros, tan ilustrados como sois, creais como cree Eutiquio que su carta fue el motivo para que os pusieran de patitas en la calle. Por lo tanto, apuntad vuestro odio hacia otra(s) persona(s) porque no creo equivocarme al decir que el mayor deseo de Eutiquio sería que vosotros sáquidas encontréis vuestro mejor foro de debate privado y allí seais felices, ajenos a cualquier interferencia del mundo exterior, una vez resuelto el problema del extinto Fuego Amigo que era lo que Eutiquio tenía atravesado desde que fue proscrito de allí por Manolo Saco. Por parte de los eutiquidos, muerto el perro (o sea, el extinto blog, no @donmanolo), se acabó la rabia.Disfrutad pues de vuestro nuevo #callealsol 3.0 y dejadnos tranquilos, que nosotros haremos lo propio. Cabe recordar en este punto que el vídeo ese, en el que parodiaba a Eutiquio follándose a mi supuesta mujer, ni venía a cuento ni tenía un pase, sabiendo como todos sabemos lo estricto que es Eutiquio con el tema del sexo. Era algo por completo innecesario que, si de verdad tuviera algo que ver con el cierre del Blog de Público, sería para defenestrar a más de uno. Mira, yo en cambio le habría dado algo más de juego a cuando mi supuesta madre salía de debajo de la colcha… Quizá algún día Manolo Saco os aclare lo de su ERE, pero bueno en todo caso, no vengáis a joder a Eutiquio, y no creo que ningún eutiquido venga a joderos aquí ni ese vuestro inminente foro de debate privado. Disfrutadlo con salud y sin venir dando por culo, y todos tan contentos. Ahora bien, si alguno de vuestros elementos incontrolados se dedica a ir tocando las gónadas, pues habrá movida.Por último, informaros de que está disponible el dominio http://www.manolosaco.es, por si queréis rascaros el bolsillo y regalárselo a @donmanolo para el mes que viene si le veis, creo que será a medio camino entre el día de Todos los Santos y la Fiesta de la Constitución (ejem!) así que ahí tenéis una bonita idea proactiva. De nada._______________________________

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s