La prensa canallesca (continuación)


Desde todos los ángulos, en los que pienso y escribo, estoy cansado de repetir que todo el problema de este cochino país se basa en la prensa que tiene.

Incluso la gente honrada que escribe en los diarios está tan poco preparada que da pena.

Hoy, el director de un diario deportivo muy importante escribe seriamente que Mou y Relaño se equivocan atacando a los árbitros.

¿Cómo se puede ser tan ignorante y haber llegado a la dirección de un medio de comunicación que leen millones de personas?

Y esto nos lleva de la mano a otro de los grandes problemas nacionales: el enchufismo.

Salvo muy contadas excepciones, en este país, es mucho más importente para ocupar un puesto de dirección, tener buenos agarres que una formación adecuada.

¿Cómo es posible que un director de periódico ignore la decisiva influencia que los medios de comunicación tienen sobre la creación de la opinión pública? Y, paralelamente, ¿cómo es posible que también ignore que habría que estar loco para que un árbitro de fútbol arrostre a cuerpo limpio una campaña de prensa que no sólo puede acabar barriéndole del arbitraje, relegando al atacado a un descenso de categoría, sino que incluso puede motivar la necesidad de que ese mismo árbitro, y lo que es mucho peor, su familia, haya de necesitar la protección policial? 

Ambas posibilidades no son hipotéticas sino absolutamente reales y los casos están ahí para quienes quieran estudiarlos honradamente: el caso de ese árbitro internacional sueco o noruego que tuvo que abandonar el arbitraje ante las amenazas y subsiguientes persecuciones de que era objeto él y su familia, y el de ese árbitro español que tuvo que solicitar protección policial para él y su familia ante una situación semejante.

Pero, tal vez, a este dilecto director de un diario deportivo que leo todos los días, le convenzan más los datos numéricos escuetos:

A) dejo a un lado el hecho inatacable de que siempre, siempre, siempre, pero, sobre todo, después de la campaña de Mourinho contra ellos, los árbitros se cuidan muy mucho de pitar a favor del Madrid;

B) pero lo que no puede nadie atacar es a la simple estadística, de la que sólo vamos a recoger un simple dato: al Madrid, el año pasado, le pitaron 8 penaltis a favor y 2 en contra; al Barça 4 a favor y 3 en contra, o sea que al Madrid le pitaron 4 veces más penaltis a favor que al Barça y uno menos en contra, y esto teniendo en cuenta que el Barça, por su estilo de juego, se pasa casi todo el partido dentro del área contraria;

Negar  o no admitir paladinamente que la presión desmesurada que As, Marca y los demás medios de la caverna mediática ejercen a favor del Real Madrid y en contra del Barça, favorecen a aquél y perjudican a éste es o ser tonto del capirote o un redomado sinvergüenza, y es por eso por lo que Mou se apoya mucho más en ello que en hacer que su equipo mejore en la práctica del fútbol.

Pero es que, además, lo que nosotros sostenemos es lo que se enseña en todas las facultades de periodismo del mundo mundial: la irresistible fuerza que representa para conseguir el objetivo una buena y continua campaña de prensa, esto es el abc del periodismo.

Entonces, admitir, aunque sólo sea por un momento, que lo que hacen Mourinho, Relaño y el Marca, es inoperante en tanto en cuanto a dirigir inexorablemente la conducta de los árbitros hacia el fin que ellos persiguen es de imbéciles o de auténticos sinvergüenzas y que cada uno elija lo que más le guste.

Y, como estoy tratando el tema, científicamente no voy a referirme a los 2 penaltis no señalados a Messi el otro día en el campo del Valencia.

2 comentarios en “La prensa canallesca (continuación)

  1. Porque, ¿el mucho más claro penalty que hace Pujol a Soldado, don "Pepe culé" o don "José antimerengue", con el dos a cero, que si el árbitro lo cobra hubiera colocado al Valencia en un irremontable tres a cero, ése no cuenta?..Decía un amigo mío chileno que hay gente que no, que sabe distinguir muy bien entre su "yo" hincha de fútbol y su total subjetividad ante los lances del fútbol, pero hay otroa gente, entre la que veo que se cuenta usted que se llevan la afición a casa, que la saca de los estadios y se la lleva puesta y cuya objetividad hace aguas por todos los costaos. Le llamaba la "mentalidad del hincha" y sostenía que el que adolece de ése, llamésmosle desvío de la personalidad, es igual de subjetivo en sus planteamientos en todos los demás campos, la política, la vida…Y, claro, se equivoca continuamente. Y eso a pesar e independientemente de que atesore, como usted atesora, infinitos conocimientos en muchas materias, incluída la del fútbol….

  2. …entre su "yo" hincha de fútbol y su total subjetividad ante los lances del juego y su otro "yo", más objetivo, ante otros lances vitales más serios, pero hay otra gente….(perdón, que me había dejado a medias el planteamiento de lo que quería decir…)

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s