Deuda soberana, su crisis, respondiendo a Una más.


Respondiendo a “Una más”, que ayer me dirigía el siguiente comentario a mi post “Primum vivere”:

“Anónimo dijo…
Uated se equivoca en el análisis que hace sobre la actuación de ZP. Habla como si el gobierno español no tuviese autonomía.
Mire Islandia, han solucionado ellos solos el problema y hoy su economía está en alza.
Nadie pone una pistola en el pecho a ZP. El problema es que tanto ZP como Rajoy, son cómplices de los Botines, de los grandes empresarios y banqueros españoles. Se llevan su tajada también. Y les es más rentable estar a favor del gran capital que a favor de todos nosotros, los que sí que nos morimos de hambre cada día.
Hoy no estoy de acuerdo con usted en su análisis. Le saludo
Una más.-3 de septiembre de 2011 22:12″ al que yo contestaba:  

“Gracias, “una más”, por su intervención. Voy a hacer todo lo posible para enterarme de qué es lo que ha pasado en Islandia y si ello hubiera podido repetirse aquí.

Y le contestaré, querida amiga.

Un beso,
3 de septiembre de 2011 23:28″.  

Seguramente, para ayudarme en mi trabajo de investigación sobre la reciente aventura islandesa, Una me comenta:
“Islandia, Winsconsin: Otra rebelión es posible

Islandia: cuna del bienestar

Islandia vuelve a crecer en el primer trimestre de 2011

Un saludo
Una mas
4 de septiembre de 2011 00:45″.

Y yo he ido a Google, he copiado y pegado en un archivo esos tres enlaces que Una me ha proporcionado y que he leído detenidamente, pasando ahora a contestarle:

A) todo lo que en esos enlaces se narra sobre lo sucedido en Islandia, Wisconsin y otros Estados de la Unión son enriquecedores y me llenan de optimismo en cuanto al porvenir de la humanidad porque demuestran que, a pesar de esas férreas mordazas que la prensa canallesca y cuando digo esto me refiero a prensa escrita, en sentido estricto, radio y tv, con las que nos ahogan, siempre, siempre llega un momento en que la gente que ya no puede siquiera respirar rompe esa especie de canallescos bozales y sale a la calle clamando por sus derechos más inalienables. Bien. Estoy totalmente de acuerdo con todo lo que ha pasado en aquellos lugares y que es por lo que yo llevo luchando toda mi vida, una vida de 82 largos años de sufrir toda clase de persecuciones políticas, hambre y necesidades sin cuento que ya he narrado más de una vez por aquí y que, por tanto, no voy a repetir ahora;

B) pero lo que ha sucedido en Islandia, Wisconsin y demás no es sino una manifestación más de esa lucha inacabable del pueblo trabajador y explotado contra los que le imponen, con todo el descaro y la desvergüenza del mundo, las más ignominiosas cadenas sólo para incrementar ellos, malditos sean para siempre, sus injustas e intolerables fortunas; y estoy también absolutamente de acuerdo que nada de lo que allí ocurría y contra lo que se rebelaron sus ciudadanos afectados es superior en escarnio y abuso a lo que nos está ocurriendo a nosotros, PERO hay una diferencia esencial que hace que ambas situaciones no puedan compararse siquiera dialécticamente:

a) ni Islandia ni Wisconsin forman parte de la Unión Europea, o sea, de una comunidad de Estados que han cedido gran parte de su soberanía nacional a cambio de una serie de ventajas algunas de las cuales nos afectaron a nosotros, muy favorablemente, en tiempos pasados; ahora, el mundo entero ha entrado en una profunda crisis económica que limita que algunos de los países afectados puedan seguir, para su resolución, un camino independiente;

b) esta situación que, en algunos casos, sitúa al país afectado en una completa indefensión frente a las agresiones de los mercados y de los especuladores financieros, no permite en absoluto la actuación de cada uno de ellos, de una manera individual, lo que hace que algunas de las armas clásicas para la defensa ante las crisis queden fuera del arsenal que dichos Estados pueden utilizar contra ésta;

c) en una crisis como ésta con una recesión tan brutal, los ingresos ordinarios del Estado como los procedentes de los impuestos directos e indirectos disminuyen considerablemente, haciendo que una gran parte de la actividad ordinaria del Estado se sufrague con la emisión de lo que se llama Deuda soberana, que son los empréstitos que los Estados solicitan en el mercado internacional de capitales;

d) pues, bien, sucede que la Unión Europea, que se preocupó de dotarse de una moneda común única, no lo ha hecho para dotarse igualmente de los mecanismos de defensa de la misma frente a las agresiones clásicas que se producen en los mercados internacionales de capitales, cuyas estrategias agresivas se han sofisticado de tal manera que exigen mecanismos también muy elaborados para ello, de ninguno de los cuales dispone hasta el momento la UE;

e) en estas condiciones, la situación de las economías nacionales de los Estados miembros de la UE es ideal para la actuación criminal de los famosos mercados y de los especuladores financieros, no existiendo realmente para la defensa de la Deuda soberana de sus miembros más que la táctica de que el Banco Central Europeo acuda a los mercados de dicha Deuda y compre títulos a destajo;

f) el problema es que, en estas condiciones, y con el insuficiente desarrollo, tal vez fuera mejor decir inexistencia de los mecanismos de defensa de los estados miembros de l a UE frente a esta criminales agresiones, éstos están absolutamente indefensos y sólo pueden salvarse del total hundimiento de ésta que, por ahora, es su única manera de seguir financiando los gastos ordinarios de sus países, si el BCE decide unilateralmente, no hay norma legal alguna que le obligue a hacerlo, lanzarse al mercado de cada una de las deudas soberanas nacionales y comprar títulos en cantidad suficiente para que los mercados y los especuladores no las hundan, lo que significaría la quiebra inmediata y total del Estado afectado;

g) pero resulta que Trichet, el director de ese famoso, BCE no moverá ni un dedo, no comprará un sólo titulo de Deuda soberana española dejando así que ésta se hunda, nadie la suscriba por no ser rentable y toda la economía ordinaria de nuestro país, que ya hemos dicho que no puede financiarse con unos impuestos absolutamente insuficientes para ello, se hunda de tal modo que los sueldos de los funcionarios públicos, las pensiones de los jubilados y los demás gastos corrientes de la Seguridad Social queden impagados; o sea, una quiebra  general que hundiría la economía española quizá para siempre;

h) de modo que todo está en manos de ese binomio mágico constituido por la anodina Merkel y el hiperactivo Sarkozy que son los únicos que pueden ordenar a su marioneta Trichet, director del Banco Central de la UE, que compre deuda soberana española y que nos salve, porque si Trichet se atreviera a desobedecerles no duraría en el cargo un sólo minuto;

i) está claro que si dicho binomio, M y S, nos dicen que nos tiremos por un precipicio no tenemos más remedio que hacerlo si no queremos lanzar a nuestro país directamente al desastre total;

j) y esto tan sencillo es lo que yo no comprendo que nadie lo discuta porque, como escribía yo ayer, nos hallamos ante una situación límite, que no tiene vuelta de hoja, que constituye un autentico “estado de necesidad” y que, por lo tanto, es absolutamente inevitable y esto es así con plena independencia de que el que aborde el problema con honestidad sea un comunista, como yo, o un auténtico culpable de la situación como son los miembros de ese partido canallesco que con sus políticas ultraliberales capitalistas neocons nos ha llevado al desastre.

7 comentarios en “Deuda soberana, su crisis, respondiendo a Una más.

  1. Estimado Eutiquio, dices:"b) esta situación que, en algunos casos, sitúa al país afectado en una completa indefensión frente a las agresiones de los mercados y de los especuladores financieros, no permite en absoluto la actuación de cada uno de ellos, de una manera individual, lo que hace que algunas de las armas clásicas para la defensa ante las crisis queden fuera del arsenal que dichos Estados pueden utilizar contra ésta;"Y digo; si el riesgo de ataque a las deudas públicas de los países de la Eurozona es tan claro, y no creo que nuestros gobernantes, economistas y monetaristas no fueran capaz de verlo, pregunto: ¿la decisión de creación de la moneda única no fue deliberada y conscientemente planificada para ser susceptible de crear esos riesgos? en cuyo caso, los partidos del stablishment cooperaron y colaboraron gustosos en la creación de ese riesgo; también el PSOE.El PSOE, ese partido extraño…

  2. Comprendo que la situación en realmente delicada, ya lo creo, pero entiendo que a Zapatero no tienes que agradecerle absolutamente nada, ni siquiera que en el plano totalmente inmediato haya podido ¿coyunturalmente? salvar la situación al plegarse a las exigencias de "los mercados". Aceptó el primer chantaje y a partir de ahí ya lo va a hacer siempre, supongo que por eso ahora se nos muestra más papista que el Papa y hay que verle con que convicción defiende lo que hace, me da hasta un poco de pena sino sintiera tanto asco.Podría haber quedado hasta casi por un héroe sino para la izquierda sí que para la socialdemocracia al haber al menos dimitido en mayo de 2010 tras una primera legislatura en la que desarrollo unas cuantas leyes de marcado carácter social. Aunque fue ahí cuando perdió la oportunidad de siquiera intentar liberarse del yugo neocon al subirse a la fiesta liberal de los supuestamente buenos datos macroeconómicos. En su programa electoral de entonces estaba ¿no?, lo del cambiar el modelo productivo y esas cosas. Ahí se convirtió en esclavo de la doctrina neoliberal y en aquellos momentos creo que nadie le obligó a hacerlo por ningún bien mayor.El eufemísticamente llamado rescate es cosa hecha, más tarde o más temprano caerá, a fin de cuentas es lo que persiguen "los mercados" ¿cómo no van a hacerlo, si es el negocio absoluto para ellos?Así que el señor Zapatero lo único que está haciendo, en mi opinión, es diferir un poco en el tiempo algo que, a lo mejor, podría haber, repito, intentado enfrentar. Podría haber escuchado a otros y no a los llamados "expertos" que si de algo lo son es en lo que ayer, fueron adoctrinados y hoy, bien remunerados.Existen otras alternativas, bien comentado está ya. Pero nos quieren ahí, en el pensamiento de que no hay solución posible que no pase por aceptar la solución que nos proponen. Por supuesto que otra alternativa conllevaría innumerables sacrificios, pero estos, van a ser de un modo u otro, inevitables. Sólo queda por saber si seguimos siendo chantajeados hasta el infinito o nos quitamos el yugo neocon. Y de poco sirve ir calmando a los mercados para luego una vez conseguido ir denunciando a todo este hatajo de enfermos, puesto que jamás van a calmarse, sólo cuando hayamos caído todos, ellos también, en el precipicio. Pensaran que su posición les va a librar de ello. Algunos ricos están pidiendo pagar más impuestos. Esos son más listos y ven que el quiosco se cae entero.Un abrazo y suerte, la vamos a necesitar.

  3. Muy buena tu argumentación Fernando Mora, es lo que yo pienso y quise transmitir en un comentario anterior.Y, eutiquio, quienes me decepcionan son otros, usted nunca, otra cosa es que no coincidamos en todo siempre.Salud y suerte. ¡Claro que la vamos a necesitar!Camarada

  4. Creo que los gobiernos europeos tienen autonomía para hacer políticas de recaudación de impuestos, gravando a las rentas más altas; lo que ocurre es que no queremos saber que los gobiernos europeos son fascistas (incluido el español) y son cómplices del capital, que para eso deciden en comandita las políticas económicas a seguir, en beneficio de sus bolsillos.Por otra parte, nos han informado mal de las cuentas. Por ejemplo sobre el gasto social nos han dicho que es enorme, pero no nos han contado que el PIB per cápita de España es el 93.5% del promedio de la UE (el grupo de países de semejante nivel de desarrollo al nuestro), y el gasto social (pensiones, servicios públicos :sanidad, eduación y otros)por habitante, es sólo el 74% del promedio de la UE-15.Muchas mentiras nos han contado y nos cuentan, para que nos conformemos con la política de recortes, cuyo fin no es pagar nada, sino acostumbrar a los ciudadanos a vivir perdiendo todos los derechos adquiridos durante un siglo. De este modo pretenden superar las crisis del capitalismo y salir airosos, instaurando un régimen de semiesclavitud.Le saludo y le agradezco su comentarioUna mas

  5. Estimado Eutiquio, No solo estoy de acuerdo con lo que tú dices. Es que digo más:http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/contraopa/2011/09/06/el-rescate-ya-ha-empezado.htmlEspaña ya ha sido rescatada por el BCE, y lo sigue siendo en este momento, mientras escribo. Y lo seguirá siendo mientras les siga interesando a la M y al S y, por extensión, al Imperio. Porque la otra alternativa sería vender el chiringuito a los chinos y eso, claro, no le interesa al Imperio. Me refiero a vender lo que queda de chiringuito porque todas las panaderías de las grandes ciudades las tienen ya, casi; otras muchas cosas más, también.Empero todo lo anterior, creo que sí teníamos otra opción, si el indigno ZP hubiera tenido los cojones que se nos suponen a los hispánicos, los que tuvo el Cid, los de los antiguos marinos y guerreros. Porque hasta el más débil puede esgrimir una enorme fuerza negociadora apoyándose en que no tiene apenas nada ya que perder.Sí, ZP podia al menos habernos llevado al desastre con dignidad, con la de los guerreros que antes que volver derrotados y con la vergüenza frente a sus gentes, siempre prefirieron morir en los campos de batalla. Y ahora esto sería una suerte de Islandia, con sólo el turismo como fuente de ingresos, pero libre de la garra del capitalismo más feroz y del PP. Y nacionalizar todas las grandes empresas en beneficio del país, de nuestro futuro, de los ciudadanos.Pero ZP no ha tenido cojones para eso ni para la milésima parte de eso. Al final resulta que tenían razón los del PP, que no era más que un puto bambi ni siquiera de hojalata, ni de cartón piedra. Y pasará a la Historia como lo que ha terminado siendo: un indigno, un bambi de papel, un subproducto papirofléxico, un miserable, una pena de hombre, patético, efímero. Dos cejas, buenas intenciones y poco más.

  6. Hombre, neutrino, cuánto me alegro de3 verte de nuevo por aquí, después de tanto tiempo.En todo lo que dices, tienes razón, y ésa hubiera sido hace un par de años otra alternativa y a Zp le faltaron cojones para hacerlo. Ahora, lo ha perdido todo incluso el honor. Un abrazo,

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s