Todo no es más que una gran mentira

Como decía ayer, soy cartesiano hasta el tuétano, o sea, que vivo en medio de una duda constante por eso ahora mismo no se si ponerme a escribir sobre todas esas interpelaciones que se me han hecho en mi blog por mis últimos trabajos o tratar el tema de la mentira universal, por su extensión, y total, por su profundidad, en la que apenas si sobrevivimos, porque es verdad que todo es mentira, vaya juego de palabras que me acaba de salir.

He leído hace una hora aproximadamente 2 noticias que, 1º, me han llamado la atención y que, después, me han suscitado la idea de que ambas se refieren al mismo asunto aunque, a 1ª vista, no lo parezca.

Una de ellas es la de una cena habida en Barcelona, la víspera del celebérrimo partido entre Barça y Madrid, y otra es la del escándalo de Wikileaks.

El interés de la cena reside en que a ella han asistido los 2 presidentes de los  2 grandes equipos del fútbol español, el del Madrid y el del Barça, junto a una serie de personajes, a algunos de los cuales se les presenta como típicos lobbistas de lo más variopinto, dándose la sorprendente certeza de que todos ellos trabajan al propio tiempo para los respectivos  presidentes de estos 2 equipos que, teóricamente, son enemigos no sólo mortales sino también irreconciliables, de lo que se deducela 1ª de las 2 verdades no ya repugnantes sino también escandalosas: Rosell y Florentino no sólo son amigos, son mucho más, son socios desde y para siempre en importantísimas empresas que están muy por encima, por supuesto, de esos 2 trampantojos que son sus respectivos equipos de fútbol, ¿hay quién dé más?

O sea que la rivalidad ciega, el odio mortal, la carne y la sangre, la enemistad sempiterna, más allá de la vida y de la muerte, entre las 2 grandes aficiones no sólo de España sino de todo el mundo, se apoya en la más grande de todas las mentiras deportivas: en el fondo, o en la cúspide, como ustedes prefieran, Barça y Madrid, no sólo no son enemigos sino que son la misma y única cosa, una empresa multinacional cuya finalidad es engañar a todos esos gilipollas que todos los días de partido se enfrentan a muerte, siguiendo a sus respectivos equipos, y la pregunta es:

¿Si ya no podemos creer ni siquiera en la mortal rivalidad del Madrid y del Barça, en qué podemos creer entonces, todos estos gilipollas que vivimos en este país en el que todo, absolutamente todo es mentira, incluso que Zp y Rajoy se odien también a muerte?

Y vamos con la 2ª noticia, Wikileaks. 

Ésta ya no nos sorprende tanto a los que ya llevamos tantos años como yo, 82 tacos, siguiendo de cerca las evoluciones de estos degenerados individuos que se dedican a la política práctica si es que esta expresión no es más que una palmaria redundancia.

Lo que han puesto de manifiesto las revelaciones de Wiklleaks es algo que todos intuíamos si no lo sabíamos ya perfectamente: que una cosa es lo que los políticos nos cuentan y otra muy distinta es lo que realmente hacen.

-Oiga, se me dirá, me parece que v. está confundiendo la política con la diplomacia.

Y yo responderé:

-Ah, pero ¿no son en realidad la misma y puñetera cosa?

-En absoluto, no tienen nada que ver una cosa con la otra. La política es el arte de lo posible dentro de la administración de la cosa pública,  la diplomacia es lo que hay que decir que es. Por ejemplo, si tomamos el caso del conflicto de Marruecos con el Frente Polisario, nosotros,  internamente, bajo capa, le decimos al sátrapa marroquí que no se preocupe, que estamos de acuerdo no sólo con él sino también con Francia y los Usa en que ellos masacren al pueblo saharaui que se ha empeñado en una lucha absurda de tan estéril, pero, diplomáticamente, nosotros mantendremos, ante el mundo entero, que estamos con el pueblo saharaui en todo lo que éste defiende y propugna. O sea, la realidad práctica, o sea, la política, frente a la verdad diplomática.

Y, entonces, llega Wikileaks y se hace con una serie de documentos que prueban palmariamente que somos unos perfectos hipócritas que desean que los saharauis acaben ya, de una vez, de crearnos problemas que, además, son irresolubles.

Y los publica. Y nosotros, si ya no lo estábamos, quedamos con el culo al aire.

O sea, que todo no es más que una puñetera mentira, como se trataba de demostrar.

Crónica de una muerte que nadie anunció


Soy un acérrimo seguidor de Descartes, quiero decir que dudo de todo, ayer, lo hacía entre considerar que el chat de Saco es una pocilga llena de cerdos o una perrera llena de canes rabiosos, y, hoy, lo hago entre titular esta crónica: ¿Por qué no soy del Franco Madrid o el oprobio de ser del Franco Madrid?


Pero, antes de nada, lo primero y principal, ser justo, o sea, dar a cada uno lo suyo, dedicar esta pequeña crónica del partido de ayer a 3 ilustrísimos fans del Franco Madrid, ni más ni menos que a La Repu, Malditos Bastardos y antoñito.

No es una coincidencia, ni mucho menos, que estos 3 individuos, tal vez, los más característicos de aquel chat sean francomadridistas.

Ser francomadridista  se lleva en la sangre, es una manera de ser, ¿de qué otro equipo podrían ser fans estos 3 individuos si no del Franco Madrid?

El Franco Madrid no sólo es el equipo que se gasta el dinero de todos nosotros, los que tenemos la desgracia de vivir en este país, en, siguiendo las más ortodoxas normas del neocapitalismo ultraliberal,  adquirir los mejores jugadores del mundo, sean de donde sean, vivan donde vivan, militen en el equipo en  que lo hagan porque ellos son los reyes del mambo, los que tienen todo el derecho del mundo a ser los mejores, no por nada, sino porque tienen siempre a mano la caja de los mejores Bancos y Cajas del mundo, sino porque, además, si es preciso, pueden echar mano, para financiarse, a las propias arcas del Estado español, del que son el más digno de todos sus representantes.

Y ¿por qué tienen este derecho? Porque ellos son los ídolos de La Repu, MB y antoñito, ¿acaso esto no es razón suficiente?

Es la razón del individualismo más desaforado que, paradojas increíbles de la vida, se alberga en el corazón de 3 de los más feroces rojos que yo he conocido.

Si  uno lee lo que escriben estos 3 individuos, llega a la inevitable conclusión de que  no es que sean rojos, es que han inventado la rojez:

1) La Repu escribe, casi todos los días, magníficos discursos sobre el marxismo, del que se jacta de conocerlo todo, al propio tiempo que nos cuenta que ha ido ese día al palco del Franco Madrid, el templo de sus mayores ilusiones, y se queda tan fresco, haciéndose acreedor al título, que yo le doy sin regateárselo ni un sólo minuto, del mejor marxistafrancomadridista del mundo;

2) Malditos Bastardos, qué les voy a decir, inunda todos los días el famoso chat de Saco con las más peregrinas incursiones en los mayores y mejores lugares en los que se cocina el rojerío y

3) antoñito es la rojez pura en paños menores, porque es como a este macho, típicamente español,  le gusta mostrarse, incluso recuerdo que, un día, llegó a dibujar en las honorables páginas de aquel chat el tamaño de su pene.

La pregunta que se impone sobre todas las cosas es: ¿de qué otro equipo podrían ser estos magníficos especímenes?

El Franco Madrid, en la más ortodoxa de las líneas ultracapitalistas neoliberales neocons, antes de ayer, antes de jugarse el clásico contra el Barça hizo lo siguiente:

1) presionar, [usando todos los medios de comunicación españoles de los que es dueño, directa o indirectamente, no hay que olvidar que su presidente es no sólo el tipo más rastrero e hipócrita del mundo sino el dueño, otros lo llaman presidente, de casi todas las empresas españolas que merecen la pena, o sea, que toda la publicidad institucional de dichas empresas va o no, según le hagan o no el juego al Franco Madrid, a las páginas, a las pantallas o a los micrófonos de esos honestos medios de comunicación que nos honran con sus desinteresadas informaciones], presionar, decía, al árbitro director del encuentro, o sea, al puñetero juez que iba a dirimir el partido, acusándole de ser más barcelonista que Artur Mas, que ya es decir, publicitando la frase de ese prodigio del deportivismo amateur que es Mourinho que dijo: “en Barcelona están muy contentos con Iturralde”, que éste es el nombre del árbitro que iba a dirigir el partido, afirmación que fue secundada inmediatamente por toda la prensa, radio y tv españolas, trayendo a sus páginas, pantallas y micrófonos el historial del famoso Iturralde, con lo que determinaron  totalmente la actuación de éste, sometiéndolo a una presión realmente irresistible, como luego vimos;

2) total que ayer, en el partido, contemplamos cómo este magnífico señor hizo uno de los arbitrajes más descaradamente francomadridistas que se recuerdan:

A) pitó siempre todo lo que pudo a favor del Franco Madrid:

a) no expulsó a Ronaldo por su agresión a Guardiola al que propugnó un empellón ante las cámaras de tv de todo el mundo,

b) no hizo lo propio con Carvalho, que, ante las mismas cámaras, agredió igualmente a Messi porque cometió el delito de caer al suelo cuando lo zancadilleó 2 o 3 veces, “si será jodido el tío que se cae cuando yo lo zancadilleo de mala manera, tú, jodido, pequeñajo ridículo, cuando yo te entro con toda la ilegalidad del mundo,  lo único que tienes que hacer es perder el balón, pero como se te ocurra irte al suelo por mor de mi zancadilla, te las verás conmigo, jodido renacuajo,  habrase visto canalla, ¿es que no sabes que nosotros somos el Franco Madrid y, por lo tanto, tenemos derecho a hacer todo lo que nos salga de nuestros magníficos cojones?”, y

c) debió expulsar a medio Franco Madrid, cuando, con 5 a 0 ya en el marcador, sus reconocidos todos ellos perfectos chulos de putas se dedicaron en masa a la caza y captura del barcelonista Y LO HICIERON EN CAMPO CONTRARIO, EN EL CORAZON MISMO DE LA INDEPENDENTISTA CATALUNYA, POR MEDIO DE TIOS COMO EL TAL RAMOS, ESE QUE GRITO EL OTRO DIA “ARRIBA ESPAÑA”, y BAJO LA CAPITANIA DEL OTRO QUE SE MANIFESTABA COMO LO QUE ES, UN PERFECTO FASCISTA NAZI, EN LAS PAGINA DE LA GACETA;

d) y, como maravilloso colofón a todo esto, la prensa todavía no la he leído aún, pero de ello, qué le vamos a hacer, no tengo ninguna duda, pero la radio que sí la oí anoche, en la cama, a través de ese imparcial individuo el Bizco(n)de La Morena, no dirá ni una sola palabra de todo esto, la prensa, iba escribiendo, no mencionará ni una sola de todas estas canalladas porque ella es lo más canalla que se escribe en todo el mundo mundial, porque todo país tiene la prensa que se merece.

Es por eso que yo dedico esta pequeña y apresurada crónica del partido de ayer a mis queridos y admirados rojos antiliberales capitalistas y neocons, La Repu, el marxistafrancomadridista, MB, el más rojo de todos los rojos, cuyos comentarios en el chat de Saco son la pura rojez, y al inefable antoñito, que no se cansa de escribir en cualquier sitio, en el que le dejan hacerlo, eso de “hala Madrid y Villarato”, no por nada,sino porque se lo merecen, porque son dignos representantes del mejor de los francomadridismos.

Malditos Bastardos, su respuesta



“#195 Comentario por Malditos Bastardos 28/11/2010 15:41
Y si quieren reírse un buen rato pásense por el blog del “arcángel” San Marx de la Mancha, para ver lo que da de si la “buena educación” en un individuo.
Una vez lo tuve por “señor”, ahora vista su decadencia desde que fue expulsado de “este paraíso”, por BOBO (ni a Troll llega), lo he cogido por mascota, dejándome llevar por la moda de “adoptar” reptiles: ¡Ponga una serpiente “arrastrosa”en su vida!…Ese seria el lema.
Todo él es una “incoherencia” (que no contradicción que eso seria humano)), pero como sabe “escribir bien”, se cree que todo le tiene que estar permitido, incluso calumniar y utilizar los mismos términos a los que tanto critica él, D. Limón (Titulo que lo llenaba de orgullo) que debe de tener cara de “chupalimones” (ya que el también se permite “saber” cómo son físicamente las personas sin conocerlas) y aspecto de “estreñio”.
Y además sobre todo es un MENTIROSO Y UN COBARDE, pues raja contra los que no respetan la libertad de expresión y luego censura comentarios en su blog (de Rosanna y míos) cuando intentamos “aclararle” las ideas. Al igual que se llama Marxista y se opuso a la huelga general y al igual que utiliza términos de la ultraderecha (feminazis) para atacar a mujeres que lo incomodan con sus comentarios. Y por si fuera poco ES UN MAL FOLLAO, con lo que acarrea tal estado de la sexualidad en las personas.
Pero eso si, escribe muy bien, como Peman sin ir mas lejos…Como si eso fuera “un pasaporte” para ofender y calumniar, incluso a quien jamás lo ha ofendido y siempre lo defendió, hasta que el “pobre” (de espíritu), una vez convertido en Ángel Caído (es mas malo que Satanás), se dedico a ofender a las personas de este blog, mientras que bien que lame el culo a todo FASCISTA de ultraderecha reconocido que entre en el suyo. Pura incoherencia de paranoico, que le vamos a hacer.
Además como desde que es marxista y defiende las políticas socio-liberales de ZP, ataca las huelgas que se montan en toda Europa contra el neoliberalismo y cree “en algo divino”, no lo debe de leer ni el Tato, vuelve a sus viejas y ajadas “consignas” contra el blog de Saco, pues como analista político es un “quintacolumnista” contra la izquierda de primera y no vale ni un pepino, por mucha “curtura” que se crea que tenga. Ese hombrecillo patético (palabra que lo jode mucho) por no tener, no tiene mi mierda en el culo (con perdón)…La tiene toda en la boca. Así le va en la vida, pa D. Limon que ha quedao él muy ufano de tan rijoso titulo que tiene gente como exministros de Franco… Fíjense si será “matao y toli” este nuestro D. Limón que hasta a Cela lo concedieron el Naranja.
En fin que este tío ha pasado a lo que se ve por la vida haciendo el mal y “escribiendo bien”…Cuando le llegue su hora (que la naturaleza quiera que sea tarde pues lo cortes no quita lo valiente), habrá que construir un “ataúd redondo” que dirían los sabios del pueblo de Rosanna, es la única posibilidad de que pueda ir el solito al cementerio rodando, pues me da que nadie lo querrá llevar y esta prohibido por ley, echar a los buitres despojos en mal estado.
Nota: D. Manolo haga con este comentario lo que quiera pero tenia que escribirlo.


#196 Comentario por La Repu 28/11/2010 16:57
Hay muchas cosas en la vida, que me producen dolor, unas se pueden evitar y otras no.
No pienso perder el poco tiempo que tengo, en dedicarme a discutir, con personas que solicitan respeto, pero no muestra ninguno. Personas de gatillo e insulto facil. Personas que ya tienen la opinión formada y no tienen la menor duda.
Prefiero estar con las personas que me quieren, que me tratan con cariño, con los que merio y soy feliz. Aunque discutamos y tengamos distintas opiniones políticas, al final siempre hay una palabra de cariño”.

Luna menguante, carta por entregas y demasiado abierta a algunos de los habituales contertulios del chat de Saco (II)

Tengo muchas dudas, no sé si el chat de Saco es una piara de cerdos o una jauría de perros rabiosos.

El caso es que aquella gente oscila entre refocilarse hocicando en su propia mierda o en atacar a los que los desenmascaran con la ciega furia del perro que rabia.

El caso es que todos ellos, todos los días, incansablemente no sólo se  proclaman de izquierdas sino que realmente, a lo peor, se lo creen.

Y es que no tienen ni puñetera idea de lo que ser de izquierdas significa.

El peor de todos, el que encabeza la jauría o la piara, el tal Saco, casi todos los días escribe el tío sobre la libertad de expresión, si será cínico. Libertad de expresión, escribe el tío sin ningún rubor, y aquí hay que hacer una distinción para siempre: o no sabe lo que esto significa, lo que es muy posible, porque debajo de la capa de una culturilla “pret a porter”, atesora una considerable ignorancia, o es el tío más cínico que ha parido madre.

La libertad de expresión, que en términos jurisdiccionales se acoge a la rúbrica de principio contradictorio, no es ni más ni menos que establecer la base para que no se produzca la suprema injusticia de dañar a otro sin permitirle defenderse utilizando ese maravilloso instrumento que es la palabra. Todo el mundo tiene derecho a expresar libremente sus opiniones sobre cualquier asunto sin que pueda impedírselo nadie de ninguna manera, aquella feliz fórmula que Saco parece no haber oído o leído jamás: aborrezco a muerte lo que usted dice pero estoy dispuesto a dar mi vida para que pueda seguir diciéndolo.

El principio contradictorio jurisdiccional no suena tan poèticamente, pero es la base de uno de los recursos más efectivos en el campo del derecho procesal, nadie, absolutamente nadie, puede ser condenado sin ser oído antes.

Pues he aquí que este sacrílego individuo, el tal Saco, que además dice que practica y vive del periodismo, no sé qué medio, método o conjuro habrá empleado, ya he hablado alguna vez de que sus contubernios son una especie de aquelarres, para convencer a la jauría o la piara de que él practica, defiende, impone, lucha denodadamente por la libertad de expresión al propio tiempo que yugula inmisericordemente la voz de todo aquel que osa contradecirle.

Y la gentuza que le sigue, completamente idiotizada, hace lo mismo. Todos parlotean incansablemente, durante horas y horas, de lo izquierdistas que son, de que constituyen el grano de mostaza, la levadura que hará fermentar más pronto que tarde una nueva aurora de verdad y de justicia en este asqueroso mundo, al propio tiempo que atacan todo lo duramente que pueden a los disidentes, propinándoles además los peores y más rudimentarios insultos, como luego veremos,  preocupándose, eso, sí, de que no puedan defenderse allí, en el propio contexto en el que son tan salvajemente atacados porque, ya lo he dicho, son una auténtica jauría de perros rabiosos, que no se sacian, que no se pueden saciar por mucho que muerdan.

Ahí, va un ejemplo, contundente ejemplo:

“#30 Comentario por Luna Menguantix 26/11/2010 12:57
Todavia no he leido nada pero quiero comentar algo.

Rosanna y MB, leyendo los últimos comentarios de ayer, como siempre hago cuando cierro temprano el ordenata, me provocasteis curiosidad y pasé por el blog del innombrable.

Este personaje si que es repugnante, imposible serlo mas. ¿Comprendeis ahora porqué me puse inmediatamente de parte de un ser íntegro y encantador como es SMG310? 
Yo sabia, estaba segura, que SMG310 decia la verdad y que decia mucho menos de lo que este sinverguenza hacia y se merecia.
Se adivinaba en todos sus escritos. 
Ni caso, el pobrecito se mete en este blog, lee, y lleno de envidia y rabia se va al suyo a defecar. ¡Menos mal que se le ha prohibodo hacerlo aquí!”.

Es absolutamente perfecto, porque esta tipa no es ni más ni menos que la tercera persona de la trinidad sáquica, tal como se configura ahora mismo el escalafón, porque, a veces, cambia, cuando alguno de los capos mafioso se va rebotado porque el Saco no ha hecho lo que él quería.

Y ya que la hemos citado, escribamos un poco sobre ella.

La tipa ésta se declara licenciada en no se qué clase de filología, debe de ser en una que inventaron sólo para ella porque, como se puede comprobar en el texto antes citado, no sabe siquiera leer ni escribir, pero esto le puede pasar a cualquiera, lo que ya no es tan frecuente es esa especie de hermafroditismo que padece. La tía no se sabe si es hombre o mujer, aunque ella parece que ha elegido la condición femenina porque así considera que tiene más  ventajas. Y no es, ni mucho menos, una afirmación gratuita. El hermafroditismo es la conjunción en un mismo individuo de los caracteres sexuales del macho y de la hembra. No creo que exista en todo el mundo un caso más claro.

La tipa carece por completo de los caracteres que certifican la femineidad: dulzura, más bien es una especie de cardo borriquero, instinto maternal, aborrece a los niños y adora a los perros, en los que se gasta un verdadero capital que podria salvar de la miseria a un par de niños africanos, y aborrece a todas aquellas mujeres claramente femeninas,  a las que ha perseguido a muerte hasta expulsarlas del chat.

Finge que le gustan los hombres pero hasta en eso le falla su instinto que es evidentemente masculino, los que ha elegido se caracterizan precisamente por esa masculinidad impostada que se expresa sobre todo en la presunción de virilidad, ambos, que por cierto son muy amigos, presumen continuamente de una ferocidad sexual que suena a falsa porque, como decíamos ayer, el sexo, cuando es normal, tiende a refugiarse en el anonimato como esas otras dos pulsiones vitales, la necesidad de comer y la de derfecar, de tal modo que las personas normalmente constituiidas no presumen nunca de tales necesidades o apetitos. 

Esto, en lo que se refiere a su constitución puramente fisiológica, que en lo referente a su intelecto tampoco tiene desperdicio:

A) su ideología es puramente nazi de los pies a la cabeza y, como tal, odia a su enemigo natural, el marxismo-comunismo; no ha desperdiciado ocasion de denigrar a esta ideología, matriz de todo pensamiento de izquierda, porque le repugna esencialmente eso de que todo lo que existe en el mundo perteneces por derecho natural a todos los que lo habitan, por eso vive a expensas de esa propiedad              exclusivista de la tierra, alquilando unos apartamentos de la playa de los que es propietaria;

B) pero lo que es absolutamene determinante de su ideología nazi ya lo hemos apuntado: aborrece a muerte la libertad de expresión, como buena hitleriana goza yugulando los gritos de los que han sido atacados por sus compañeros de jauría, se refocila y alegra porque hayan reprimido sus gritos, postula descaradamente que se reduzca al más pavoroso de los silencios a los disidentes, a los que insulta reiteradamente porque sabe que su Hitler, Saco, va a suprimir salvajemente toda posibilidad de expresión, mientras escribe airados artículos en su chat contra los liberticidas.

Joder, qué tropa, y que toda esta gente se atreva siquiera a asomar la cabeza, fuera de su pocilga o de su guarida.

Malditos Bastardos: Carta por entregas y demasiado abierta a algunos de los habituales contertulios del chat de Saco (I)


Necesariamente, para situar correctamente todo lo que sigue, hay que establecer, desde este mismo momento, que el espacio que ocupa Saco y su gente en el diario Público no es un blog de debate sociopolìtico sino, todo lo contrario, una chat de contacto costumbrista y erótico, con marcados tintes tabernarios.

Los que acuden contidianamente allí no son personas preocupadas esencialmente por los sucesos de carácter político de nuestra sociedad sino por sus propios problemas diarios, de los que hacen, la mayor parte de las veces, una minuciosa descripción que, a mi por lo menos, se me antoja fundamentalmente obscena, porque a nadie, que sea medianamente normal, le interesa el diario acontecer de unas gentes cuya única particularidad, como si se trataran todos ellos de exactas réplicas de Belén Estaban, es la de acudir a allí a contarnos si han dormido bien y hasta cuándo, con quién y casi todo lo que han hecho, allí, cuando estaban en la cama.

Desde luego, nos narran también esa necesidad insaciable que padecen respecto a la ingestión continuada de alcohol y cómo la calman o la estimulan y todo ello realizado con la mayor ostentación, incluso hay alguno que se pasa todo el tiempo hablando de su propio órgano sexual, publicitando su tamaño y sus excelencias y eso que confiesa estar operado de próstata lo que, como es sabido, deja fuera de juego para siempre tales adminículos. Y otro que tuvo al corriente a todos sus contertulios de las importantísimas incidencias del ùltimo parto de su mujer, respecto al cual transcurrían interminables sesiones con interesantísimos comentarios de los regalos que todos preparaban para la critatura.

Como se ve, todo ello muy interesante desde el punto de vista sociopolítico.

Bien, una vez descrito el ambiente, vamos con los personajes:

Del Rey Saco creo que ya hemos escrito demasiado para lo que merece.

Pero, en aquella fauna obscena de exhibicionistas contumaces, hay tipos que por su distorsionada personalidad serían dignos de la pluma, en este caso, del teclado de alguno de nuestros mejores costumbristas.

El primero, sin duda, es el que realiza las veces de bufón en una Corte tan atrabiliaria como es ésta de Saco, aquí no se puede decir aquello de “Dios que buen vasallo si obiera buen señor”, porque señor y bufón parecen haber sido diseñados desde la eternidad para actuar el uno junto al otro.

Como digo, Saco creo que ya ha sido suficientemente  descrito, pasemos ahora a su bufón. El bufón tradicional en nuestras pequeñas satrapías es un ser contrahecho y deforme, cuya deformidad es, sobre todo, moral.

Por supuesto que se toca con ese gorro de varias puntas terminadas en sonoros cascabeles, que tintinean inarmónicamente cada vez que se mueve y esta esencial falta de armonía es lo que constituye la esencia de su personalidad.

Como él mismo se ha empeñado en contarnos, seguramente para justificar su manera de ser, es un hijo bastardo en el íntegro sentido de esta terrible palabra. No sólo no tiene padre reconocido sino que también su madre hizo todo lo necesario para desmarcarse de tal engendro. Pero él, haciendo de la necesidad virtud, presume de todo esto y de haber tenido en cambio un par de madres.

Y, luego, como una de esas cabriolas que no se cansa de ejecutar, le hizo al mundo entero una sacada de lengua adoptando como nombre de guerra ni más ni menos que el título de la película de Tarantino, Malditos Bastardos, un destello absolutamente genial en esa negra noche que constituye su terrible existencia porque tiene que ser duro que, como nos ha contado, quizá como ese pobre pecador que necesita exorcizar sus propios demonios para así estereotiparlos y conjurarlos de alguna manera, también su primera compañera femenina le falló, dice él mismo que porque lo despreciaba, sin decirnos por qué, pero parece que está claro, dadas sus circunstancias.

Toda esta inmensa tragedia que se inscribe en lo más profundo del corazón de un pobre ser humano ha provocado una incontenible rebeldía que, en lugar de dirigirse contra sí mismo, se encara contra todo lo que discurre ante él, no hace otra cosa que criticar con toda la dureza de que es capaz su pobre y torturado cerebro, a unos enemigos que, como él mismo dice, no tienen existencia alguna real,  son simples seres virtuales y lo hace con toda la desbordada furia de un poseso, llegando incluso, en su afán de ir más allá que nadie en el insulto definitivo, a la invención detestable, absolutamente insoportable de nuevos términos en los que siempre aparecen las siglas del que dice que es el más odiado de todos sus enemigos, el PP.

De este modo, su escritura se ha convertido en el ejercicio de un loco furioso que él instintivamente describió como el acto de propinar a todos sus virtuales enemigos las más rotundas patadas giratorias, locución que, por cierto, ha subyugado a éstos sus nuevos adoradores que, al principio, le aborrecieron a muerte porque provenía del comunismo libertario y esto, en el chat de Saco, es absolutamente imperdonable, aunque parezca que lo han perdonado pero no es así, es una de sus innumerables falsedades.

Advirtiendo desde el principio que, por respetar al pie de la letra lo que escribe, los textos que cito a continuación son casi ilegibles no sólo por el estigma que le imprime su propia demencia sino también por una falta irremediable de las necesarias gramática y sintaxis, dice este pobre hombre de mí que soy  un tipo “que ve “arcángeles” (la ultima es que es marxista y cree en dios…Lo que hay que ver…) y que debió padecer Complejo de Edipo de pequeño y se quedó palla desde entonces y que ha montado la de dios- valga la redundancia- porque yo te llamo mama?-Y lo mejor de todo es que ha puesto a una tía a parir (siempre “le” quedará “Parir” en el sentido mas cani de “parida”), en un comentario totalmente misógino y xenófobo creyéndose que eras tú ( y no la tía desconocida) la que había puesto un comentario en su foro de lo paranoico que debe de andar…-Si a ese “delirante” me refiero, mama. Ese que acoge en su seno y con los brazos abiertos a todo tipo de ultraderecha que sea rebotao de este foro, para intentar joder con su ayuda, a los que al menos intentamos ayudarlo y no nos dejo.-Todos, algunas veces (o muchas) nos equivocamos, menos “El”, El Delirante…Claro…”.

¿Vale la pena comentar un texto como éste, en el que no se sabe qué lamentar más si la inconexa y balbuciente expresión, ayuna de cualquier atisbo de raciocinio, sumergida en una manera de expresarse que da auténtica pena al constatar el grado de descomposición mental a que puede llegar el ser humano, si es que un tipo como éste lo es?

No obstante, considero imprescindibles 2 apuntes:

1) este tipo es el mismo, hablando de misoginia, que tildó a una compañera de chat de mal follada, al propio tiempo que, presuntuosamente, se ofrecia para resolverle el problema, en casi el mismo pàrrafo en el que criticaba ferozmente al alcalde vallisoletano por sólo insinuar que la Pajín le sugería fantasías sexuales;

 2) este tipo es el mismo que, todos los días, varias veces, machacona, insistentemente, predica la libertad de expresión en el chat en el que su Rey, Saco, ha impuesto la más dura de todas las leyes del  silencio que en el mundo ha habido; que se conozca, nadie nunca, ni Stalin, ni Ho Chi Min, ni Mao, toda esa durísima caterva de dictadores ultracomunistas, absolutamene totalitarios habia hecho lo que su monarca conmigo: no contento con imperdirme regresar a su chat en el que acababa de ser salvajemente insultado por el mengele canario, lanzó contra mí la que ya digo es la más increíble de todas la condenas habidas en este perro mundo: “a este jodido tío prohíbo terminantemente siquiera que se le mencione, para ello le atribuyo para siempre el estigma de INNOMBRABLE, de modo que su nick será cuidadosamente borrado de todos mis anales y ay de aquel que se atreva a nombrarlo, será ferozmente perseguido hasta el fin de los tiempos”.

El poder económico, el poder político y el poder judicial


El Presidente, propietario en realidad, de uno de nuestros más grandes Bancos, hace unos años, montó un sistema de primas que permitía no pagar a Hacienda y que basó su propaganda para venderlas precisamente en eso. Se sospechó que era ilegal y una persona ajena al Ministerio Fiscal interpuso querella que se tramitó, consiguiendo que se imputara a dicho señor pero el TS modificó su, hasta entonces jurisprudencia, estableciendo que, para estos casos, no servía la acción popular; total que el referido Presidene salió indemne.

Zapatero ya no sabe qué hacer para contentar a los mercados, ha bajado los sueldos a los funcionarios, ha congelado las pensiones y ha modificado drásticamente las condiciones del contrato de trabajo, pero éstos le siguen incluyendo en su lista negra, total: que ha convocado a los representantes de las 30 mayores empresas del país para que ellas le resuelvan un problema que él no puede resolver.

Dívar, el presidente del TS y del CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL, mientras, dice que Garzón está bien procesado.

¿Cuál de estos 3 poderes es el auténtico, o, si lo prefieren, cual deestos 3 señores manda más?

Si nos atenemos a Marx, la cuestión está resuelta hace ya mucho tiempo, pero yo, perdonadme, no lo veo tan claro: si el poder judicial lo hubiera querido, el presidente de aquel gran Banco, hoy, estaría en la cárcel, a pesar de todo su dinero.

Es lo que el propio Divar le advrtió a un diputado del PP que dijo despectivamente que todo aquel lío sobre el que estaban discutiendo se originaba por una cosa tan insignificante como la firma de un juez: “no menosprecie usted de esa manera la firma de un juez, que, con esa misma firma, puede mandarle a usted a la cárcel para toda su vida”.

 O sea que, si nos atenemos a estos 3 casos, el auténtico poder, el poder real, el verdadero poder es el judicial, que Dívar ostenta en su plenitud gracias a ese inefable tipo que es Zp.

Como hemos visto, un juez es una cosa muy seria. Es el auténtico señor, hoy, de vidas y de haciendas, porque lo mismo te recluye en una cárcel para el resto de tu vida, como te arruina para siempre con una de sus sentencias, o sea, con su firma, con esa firma que tanto despreciaba el estúpido representante de la soberanías popular.

Yo he pasado 50 años de mi vida rodeado de jueces. Creo que los conozco un poco. Como personas, entre ellos, hay de todo. Gente magnífica que cree firmemente en lo que hace, pero también, y creo que son mayoría, gente que considera que esa facultad, que la sociedad le he entregado, de juzgar a otros hombres, se la ha ganado él mediante unas durísimas oposiciones y, por ello, tiene todo el derecho del mundo a hacer lo que le plazca. El más que amigo de Camps y los que están machacando a Garzón son claro ejemplo de lo que digo y aseguro que son mayoría.

Pues, bien, como decía, este inefable Zp hizo algo mucho peor que el diputado pepero, entregó el máximo poder de la cúpula judicial a un ultracatólico de misa diaria con comunión incluida, que tiene, según su fe, el deber de darle todo a Dios y, si se tercia, nada en absoluto al César.

Y, así nos va. Porque Dívar no puede formar parte de todos los tribunales de España, pero todo juez, que pretenda ascender en su carrera, ha de contar con su beneplácito.

Hurones



“ Patricia dijo…
Es la segunda vez que considera reprobable que a alguien le guste el sexo y lo considera un insulto. No entro ya en el resto de artículo que sigue siendo tan biliar como siempre…
Repito mi pregunta ¿de verdad se ha leido usted?

25 de noviembre de 2010 18:36″.

La inefable patricia me inquiere, por segunda vez, sobre si leo mis propios escritos y no creo que un caballero, como pretendo ser yo, deba de no responder a una dama, porque ella lo es.

Hoy, da un paso más y, además de preguntar si leo lo que escribo, dice que es la 2ª vez que considero reprobable que a alguien le guste el sexo y afirma que no entra en el resto de mi artículo porque, según ella, sigue siendo tan biliar como siempre. 

Estimada Patricia: claro que sí que leo mis escritos, lo hago porque quiero que lleguen a su destino, mis probables lectores, en condiciones de ser leídos sin demasiado esfuerzo, es decir, que releo lo que escribo y corrijo bastante.

Pero tanto, en su pregunta de ayer como en la de hoy, me parece entrever un disgusto tal por lo que he escrito hoy y ayer, que no tengo más remedio que releer, otra vez, lo expresado:

¿Qué es lo que le parece a usted tan detestable en lo que, en ambos casos he escrito, que si una persona normal, no biliar, lo leyera no lo mandara a esta imprenta virtual, que son los blogs?

1- ¿que me refiriera a v. y a otra amiga suya diciendo que ambas, como diría un Bastardo cualquiera, no andan muy satisfechas con sus experiencias sexuales?

Usted me perdonará, Patricia, pero es sinceramente lo que yo percibo: ¿cómo una persona como usted, tan inteligente y cultivada, dueña, además, de una inteligencia muy por encima de lo común, y de una sensibilidad que, a veces, me parece exquisita, puede dedicarse a criar hurones?

Soy hijo del mejor cazador de este Región, autor de varios libros sobre la caza menor y he convivido toda mi infancia con pollos de perdiz para reclamo, pitos para la caza de codornices y, por supuesto, hurones para la caza con red del conejo.

Entonces, mi querida amiga, sé muy bien lo que digo cuando considero a los hurones unos bichos especialmente asquerosos, no sólo por su condición de criminales asesinos, si se me permite la redundancia, sino por lo repugnantes que son en sí mismos, además de tener un aspecto realmente malo, desprenden un olor absolutamente insoportable; resumiendo: sé que no le va a convencer mi razonamiento porque no lo han hecho antes otros mucho mejores que  le he formulado, como por ejemplo ése de la necesidad inexcusable, en el mundo de hoy, de  elegir entre los Usa y China, de modo que el que le voy a hacer ahora, basado sólo en la intuición de que una dama sólo puede verse atraída por un hurón en base a la característica esencial de este bicho de no poderse resistir a penetrar en cualquier agujero que se le ofrezca lo que, muchas veces, como v. sabe, les lleva incluso a la muerte, lo que naturalmente excita ese ansia de ser penetradas esencial en la sexualidad de las féminas, es lo que ha motivado la elección por v. de tan desagradables mascotas;

2) le parece a v. que yo expreso la idea o sensación de que es reprobable que a alguien le guste el sexo y que eso, el gusto por lo sexual,  lo considero un insulto:

La verdad es que no alcanzo a comprender de donde extrae v. esta conclusión porque pienso precisamente todo lo contrario. Para mí, creo que para toda persona normal, el sexo es algo tan natural como el comer o el beber, no es más que el acto de satisfacer una necesidad, pero, y recuerdo aquel libro que leí hace ya tanto tiempo, de Giovanni Papini, creo que era “El libro negro”, en que éste expresaba su opinión de que el ser humano debería de ocultarse para comer del mismo modo que lo hace para defecar, si esto es así, imaginese v. lo que debe de hacerse, entre personas educadas, o, simplemente civilizadas, cuando se hace o se desea formar la bestia de las 2 espaldas, que dijo El Cisne de Avon.

El sexo, tan necesario como placentero, lo es tanto más cuando más agresivamente se practica, pero, presenciado desde fuera, si uno no es un “voyeur”, es profundamente desagradable porque pone de manifiesto, precisamente, la esencial animalidad del ser humano, de modo que así como no es aceptable socialmente hablando exhibir el acto defecatorio o simplemente referirse constantemente a él, o hacer ostentación de las ganas de excrementar o de ventosear, el exhibicionismo sexual, sí, a mí, por lo menos, me parece repugnante y no digamos nada de la presunción de potencia sexual, siempre, en mi opinión, falsa, de todos esos matamujeres que tanto abundan por el chat que v. frecuenta, por eso de “dime de lo que presumes y te diré de lo que careces”.

En fin, Patricia, que me ha sorprendido v. gratamente viniendo por aquí, a criticarme, con tanta aparente razón, y mi sorpresa se basa en que v. se haya atrevido a violar la tajante prohibición que Saco ha hecho de que se visite este blog, prohibición que, convenientemente denunciada por el chivato oficial, ha provocado la expulsión para siempre del que se ha atrevido a cometer tal delito. Ojalá con v. no se aplique el mismo procedimiento. De lo que sí que estoy seguro es de que v. no va a volver por aquí, como no lo han vuelto a hacer Meskalis y Malatesta, que  han debido de ser convenientemente reprendidos, después del correspondiente chivatazo. Y lo  siento, porque, como ya le dije una vez, una de las cosas con las que realmente disfruto es con la conversación de la gente inteligente.

Mis respetos,