Huelga general en un país de descerebrados

“Consumatum est”: todo se ha acabado.

Rajoy, el flautista de Hamelín, ya está en La Moncloa y lo habrán llevado a hombros entre todos estos inteligentísimos muchachos de la izquierda, porque ¿cómo se puede desvirtuar este razonamiento?: “Cómo será el Zp éste que hasta los que iban, muchas veces, con su familia, a cenar con él, a La Moncloa, los que daban grandes paseos con él, en los jardines de la residencia presidencial, han tenido que hacerle una huelga”.

Es un decisivo torpedo bajo la línea de flotación de un barco que ya hacía agua por todos los costados.

Lo que a mí me asombra es el ciego comportamiento de todos los izquierdistas de este asqueroso país que no han sido capaces de comprender que, con su ceguera, le estaban dando el empujón definitivo a Rajoy, o sea, a la peor derecha que nunca ha habido en este país, hacia la presidencia.

Porque las cosas estaban así, sin duda alguna:

A) querámoslo o no, no sólo formábamos parte de la UE sino que, además, ostentábamos la presidencia de turno de la misma, de tal modo que no teníamos más remedio que encabezar y asumir las decisiones que se adoptaran en el seno de ella; 

B) la situación económica global es la expresión de la más profunda e injusta de las canalladas que nunca se han producido en el mundo, sí, claro que sí, pero, para nuestra desgracia, por ahora, y en nuestra circunstancia, es irreversible: los mercados, esos terribles Molochs, se han hecho los dueños del cotarro, de tal manera, que, en el actual momento de la evolución económica, no se puede hacer otra cosa que seguir navegando, mantener a flote el buque como sea, no poner proa contra las olas porque nos hundirían ya que nos hallamos luchando contra una tormenta perfecta, de modo y manera que si nos resistimos a hacer lo que ellos mandan, enviarán contra nosotros a sus magos de la especulación y nuestra economía les durará apenas una mañana de cotización en todas las bolsas importantes del mundo, y, entonces, el desastre sí que hubiera podido ser absolutamente irreversible para nosotros;

C) así las cosas, el hombre que sacó a nuestras tropas de Irak, exponiéndose a sufrir las peores represalias de los amos del mundo, como efectivamente se produjeron; el hombre durante cuyo mandato se han elevado en más del 50% las rentas de las gentes más desfavorecidas; el hombre que promulgó leyes como las de la dependencia, el matrimonio homosexual, y la nueva ley del aborto, el hombre, en fin, que ha luchado en la mayor soledad, [si se apartan precisamente estos sindicatos que, de repente, se han vuelto ciegos], para evitar que la derecha más radical del mundo campara olímpicamente por sus respetos, este desdichado hombre, en fin, se ha tenido que enfrentar a una huelga general, convocada por sus amigos, que no han querido ver que las últimas medidas de política económica, adoptadas por su gobierno, no las ha promulgado él sino directamente los que de verdad mandan ahora mismo en el mundo, de tal manera que si él no las hubiera adoptado, al día siguiente, nuestro desgraciado país hubiera sufrido un ataque, en todos los mercados bursátiles, mucho peor aún que el de Grecia porque a este desdichado caballero de la más triste de las figuras, al que desde hace mucho tiempo le estaban haciendo vudú,  gentes como Bush, Blair y Aznar, a través de todos los grandes emporios de la información mundial,  por todas las esquinas del planeta, se le obligó materialmente, como cuando nosotros éramos niños y nuestros maestros de escuela, cogían nuestra mano derecha y nos obligaban por la fuerza a escribir con la letra más temblorosa sobre nuestro cuaderno, aquellas malditas palabras que tanto aborrecíamos, a hacer lo que él no quería;

D) de manera que, en buena ley, a este pobre hombre de la más triste de las figuras que nos ha mirado siempre a la cara con sus limpios ojos azules, habrá que aplicarle, digo yo, la eximente completa de haber obrado bajo la presión de fuerza irresistible;

E) o sea que los sindicatos se han equivocado convocándole una huelga general sólo para lavar su propia cara, para bajarse a toda prisa del barco que se hundía, diciendo: “oigan, que nosotros no tenemos nada que ver con este indigno representante de la peor de las derechas, que siempre nos ha hecho caso hasta ahora, que esperó hasta el último momento a que nosotros llegáramos a un acuerdo con la patronal y que, cuando éste no se produjo, adoptó las peores,¿o son las mejores?, medidas a las que le obligaron desde todos los ángulos, porque nosotros somos tan ciegos y tan egoístas que nos hemos vuelto incapaces de comprender que si colaboramos [dándole a la peor de las derechas del mundo ese instrumento casi irresistible que es una huelga general] a que ésta se entronice en el gobierno es posible que esto sea para siempre porque desde él se tomarán las medidas necesarias para hacer irreversible esta situación, pero nosotros, jodidos egoístas, nos iremos tranquilos a nuestra casa, como en su día lo hicieron los sindicatos norteamericanos y los ingleses, con la conciencia bien tranquila porque habremos hecho todo lo necesario para que esto suceda así;

F) unas últimas palabras para los pseudo intelectuales de la izquierda, que han apoyado esta huelga general que sólo favorece los intereses de la más ultra de las derechas: ahora, ya pueden dormir tranquilos porque han desempeñado el mejor de sus papeles, han vuelto a salir a la calle con su pancartas y pegatinas haciéndole el mejor de los juegos a la derecha que podrá decir también, como lo hará respecto a los sindicatos: “qué clase de gobierno será el de esta puñetera izquierda que hasta los suyos, esa mierda asquerosa de los intelectuales, de los que a sí mismos se llaman izquierdistas, han tenido que montarle una huelga general con todas sus consecuencias”.

Acabo como comencé: hemos visto en todos nuestros televisores y vamos a leer en todos nuestros periódicos las noticias sobre una huelga general llevada a cabo en un país de descerebrados contra el que es, probablemente, el último gobierno de izquierdas que habrá en nuestros desgraciado país.

Ojalá me equivoque.

Saco, su blog no es tal sino un simple chat, en el que todos los intervinientes son más falsos que Judas

Llevo ya algún tiempo escribiendo que lo que encanallece el blog de Saco es su estructuración no como un blog sino como un chat.

Un blog es un intento  serio de dialogar sobre determinadas cuestiones que se ofrece públicamente a un sector de la sociedad interesado en una determinada rama de las actividades sociales, mientras que un chat es una oferta que se hace al publico de la posibilidad de trabar relaciones sociales basadas en intereses particulares.

De este modo mientras un blog busca la verdad, el chat pretende establecer y mantener relaciones personales afectuosas o simplemente amistosas.

Cuando lo que se pretende con una determinada actividad es averiguar la verdad y propugnar la justicia, la sociedad se cuida de establecer una serie de códigos éticos que aseguren la consecución de dichas finalidades para lo que es absolutamente necesario la preservación de las imprescindibles condiciones que aseguren el mantenimiento de la imparcialidad, es por esto que, por ejemplo, a los jueces se les prohíbe la afiliación a partidos políticos y tener amistades íntimas en los círculos en los que desenvuelven precisamente su actividad profesional.
Es por esto también precisamente por lo que el blog de Saco ha perdido su condición de tal, se ha desnaturalizado totalmente porque sus participantes más activos se han empeñado en establecer entre ellos relaciones no ya amistosas sino que incluso parecen de otro orden más íntimo sin descartar las de ninguna otra índole.

Así las cosas, la posibilidad de la imparcialidad en los juicios y en las posiciones en los debates ha desaparecido por completo, sustituyéndose por las existentes no ya entre amigos sino entre familiares o parientes,  pero no entre parientes cualesquiera sino entre aquellos cuyos vínculos familiares son absolutamente exigentes.

Y parece como que no son conscientes de ello, puesto que hacen  continua ostentación de dichas relaciones cuasi familiares, llegando incluso, como el mengele canario, a plantear esta característica no ya sólo como esencial del blog sino también ¡como altamente beneficiosa para el funcionamiento del mismo como tal blog!

Es por eso que yo le atribuyo a ese ámbito las características de una auténtica mafia fascista, en la que los intereses de grupo, clan o banda no sólo es ya que están por encima de los sociales o políticos, en su sentido más limpio o noble, sino que se dirigen principalmente a promover y preservar sus ilegítimos intereses de grupo con una ferocidad y coherencia tales que no dudan en emplear los peores métodos para hacerlos prevalecer, como hemos visto recientemente y pone de manifiesto la última intervención de uno de ellos en este blog, en la que dice literalmente:

“Anónimo dijo…

El propio para hablar de libertad de expresión, eutiquio.
El que no tiene comentarios porque los borra, Jpalazón.
El que insulta más que nadie, el rábula charlatán
El que dice que es comunista, dime de qué presumes y te diré de qué careces.
Todo el que viene aquí, incluyéndome yo, pierde el tiempo. No digo porqué, ya que el único que lo va a leer no lo entiende.
Buen ejemplo, el de ese filisteo que se tiene que camuflar,cambiar de mote y tal vez de cara, como los mejores espías de la guerra fría.
Otro fichaje para asociarse con el puñetero y avinagrado octogenario.
Que ya no tiene crédito ninguno.
Lo ha perdido él solito.

28 de septiembre de 2010 20:47″,

Aquí se hace referencia a otro comentario, el de “neutrino”, que yo acababa de insertar en la página principal del blog, en el que se pone en evidencia la conducta habitual de Saco, de falsear continuamente la verdad para defender al grupo, clan o mafia, más allá de los límites que establecen la decencia y la verdad puesto que:

1) en el momento que advierte que uno de sus comentaristas disiente lo más mínimo de lo que a él le interesa, lo banea, lo condena al silencio, contraviniendo la norma esencial de la izquierda, la libertad de expresión, a fin de que no puedan ser combatidas eficazmente las conductas oscurantista y fascistas como la suya;

2) por ese camino detestable avanza cada vez más, afirmando, en contra de las más elementales leyes de la lógica, que las direcciones de correo electrónico que figuran en los datos de los intervinientes/comentaristas son falsos siendo así que les fueron exigidos para poder participar en el blog, y a cuyas direcciones se enviaron precisamente los requisitos necesarios para poder participar en él,  lo que hace absolutamente imposible su falsedad  puesto que, de ser así, dichos comentaristas no habrían podido recibir las condiciones necesarias para la activación de su manera de participar en el blog.

Esta actuación del creador, mantenedor y moderador del blog nos muestra, con toda la evidencia del mundo, que aquello no es sino un antro de ultraderechistas, fascistas y mafiosos, ya que persiguen a muerte la verdad y promueven la injusticia como método para su supervivencia.

Como muestra de la defensa de la libertad de expresión que practica Saco en su blog, a continuación inserto el correo que me envía neutrino porque no ha podido publicarlo allí

He recibido un correo electrónico para su publicación aquí en mi blog que dice lo siguiente:

“Hola Eutiquio,

Reconoceras mi email de varios comentados dejados en tu blog como Goliat después de ser expulsado, como tú.
En esta ocasion uso el nick de neutrino, ya que es el que use para poder acceder al blog de Saco.
Intento dejar este comentario en tu blog pero sale un error que me impide hacerlo:

__________________
Creéis que Saco es capaz de borrarse sus propios mensajes para eliminar las pruebas de sus propias mentiras y/o de su ignorancia? Esto es lo que ha pasado hace un rato en “El Blog de Saco”:
________________________________________
#295 Comentario por neutrino  25/09/2010 @ 18:03

Comentario por Manolo Saco, el 24/09/2010 a las 09:15:

“Celemin: Las IPs dinámicas van cambiando, como sabes. Sí te puedo decir que el correo con el que entra aquí ES FALSO. Jamás pude ponerme en contacto con ella, aunque lo intenté varias veces. El servidor siempre me devolvió los correos.”

Ya son por lo menos 3 personas que han confirmado que Manolo Saco envió y/o recibió correos de ella. ¿Y por qué mientes, Manolo Saco? ¿Por qué mientes, Manolo Saco? ¿Por qué mientes, Manolo Saco? ¿POR QUE MIENTES, Manolo Saco?

________________________________________
#307 Comentario por Manolo Saco  25/09/2010 @ 20:20

Neutrino //295//

Prefiero pensar que tu comentario es fruto de la ignorancia. Pero para que no sigas siendo un ignorante (hace más daño la ignorancia que la maldad) voy a contarte por qué tengo un supuesto, y falso, correo de Soledad: en las tripas del sistema del blog yo tengo TODAS LAS IP y TODOS LOS CORREOS con los que entra cada uno. Unas IP son dinámicas y algunos correos, sobre todo de los trolls como tú, son falsos. Tu correo, como tu afirmación, también es falso.

________________________________________
#316 Comentario por neutrino  25/09/2010 @ 22:31 (aprox)

Manolo Saco #307

Apártate que me tiznas… Viniendo de un ignorante, no me molestaría que me llamasen ignorante. Viniendo de una mala persona, no toleraría que me acusasen de maldad.

“En las tripas del Sistema del Blog”, la única dirección de correo electrónico que puede haber es la que el Registro de Usuarios nos pide al registrarnos. Y nos la pide precisamente porque a dicha dirección de correo electrónico nos remite un email, que contiene una URL (un enlace), que hemos de visitar para que se complete el proceso de Registro.

Si la dirección es falsa, no se recibe ese email. Si no se recibe el email, no se puede completar el proceso de Registro. Si no se ha completado el proceso, no se puede hacer ningún comentario en este blog, ni en ningún blog ni noticia de publico.es

El correo con el que me he registrado es de hotmail y por supuesto que existe. Aquí alguien tiene un problema de “integridad del sistema”, y ni es Soledad ni soy yo. Gracias.
________________________________________
Sobre las 22:35 Saco ve este último comentario, lo borra (a falta de ningún insulto, lo censura únicamente por decir una verdad que no le gusta, no?), y banea a neutrino. Cuando sepa de que la verdad le está persiguiendo, creéis que borrará también los comentarios #295 y #307? Es patético, de verdad…

Puedes ver que es la prueba definitiva de que Saco miente como un bellaco e intenta ocultar su mierda sin éxito debajo de la alfombra.
También lo he publicado en el blog de Soledad

Un abrazo,
“neutrino”.

A todos mis queridos lectores


Acabo de leer un comentario en el que se me pregunta si he suprimido la opción de comentar mis posts.

De ninguna manera, todo lo contrario, acabo de incluir un trabajo que titulo El miedo, en el que me planteo la ausencia absoluta, para mi inexplicable, de comentarios de mis últimos trabajos, concluyendo que ello es debido al miedo, al temor que la gente tiene de sufrir represalias por aparecer por aquí a pesar de hacerlo bajo la protección del anónimo, porque yo decía, me aventuraba a opinar, que los insultos pueden herir a las personas sensibles aunque éstas se hallen protegidas por esa especie de oscuridad visual. Hay, indudablemente, personas tan bien educadas que los insultos groseros y soeces les molestan no ya con oírlos sino también con leerlos. Hace ya muchos, muchísimos años, cuando yo comencé a leer la extensa biblioteca de mi padre, me sucedía incluso cuando leía esta clase de palabras que, como es lógico, en modo alguno iban dirigidas a mí.

He tenido problemas con el manejo de los comentarios, no sé por qué. He recibido correos electrónicos comunicándome que alguien tenía  dificultades para introducirlos e incluso de alguien que contaba el caso de alguno de ellos desaparecido después de haber conseguido entrar por lo que se apuntaba la posibilidad de que mi blog estuviera siendo hackeado y aconsejándome que cambiara mis datos básicos para el funcionamiento de este sistema, lo que, como no costaba mucho, he hecho.

Algo ha debido de ocurrir porque resulta que el que más dificultades tiene para comentar soy precisamente yo que llevo un par de días intentándolo con pésimo resultado.

Ahora mismo, cuando acabe de redactar este texto voy a intentar colgarlo. A ver qué ocurre.

Hasta luego,

P/S: después de terminar este comentario he creído mejor colgarlo en la página principal en lugar de la de los comentarios porque así es seguro que llegará a todos los lectores.

La derecha, su definición desde la ética, la estética y la política. Rajoy, el flautista de Hamelin

La corrupción de la izquierda, ética, estética y política.


Cuando un intelectual reaccionario se atrevió a consignar en una breve frase, eso que llamamos un aforismo, el ideal de la derecha se aclararon mucho las cosas.

Tener el valor de afirmar que es preciso que todo cambie de tal manera para que, en el fondo, todo siga igual significó tanto como cuando en una partida de póker, se ponen todas las cartas boca arriba, sobre la mesa.

Ya sabemos todos a qué atenernos. La derecha pretende fundamentalmente mantener, en todos los aspectos, las cosas como están, por eso se autodenominan, en lugar de derechistas, conservadores, ellos quieren que todo se conserve como ha estado siempre, los buenos, o sea, ellos, arriba, y los malos, o sea, nosotros, abajo, trabajando como negros por cuatro perras para que ellos sigan engrosando sus gigantescos patrimonios.

Pero en aquella magnifica definición de Lampedusa, en su simplicidad, en su esquematismo, se encierra un compendio de conclusiones, una de las cuales es la necesidad de la mentira en política.

Dicen los polítólogos que la política es el arte de lo posible, yo propongo otra definición: la política es el arte de mentir lo mejor posible.

Y, aquí, es cuando entra en escena la ética que anunciábamos en el titulo puesto que la política se ha convertido así en el arte de mentir mejor.

Pero el arte de mentir es indudablemente el de cubrir o esconder la realidad bajo un manto de palabras.

O sea que, al final, todo se reduce a una simple cuestión estética, mentir de tal manera, con tanto arte que la verdad desaparezca bajo un inmenso montón de palabras.

Esto es la política.

De donde se deduce, también lógicamente, que la tarea de la izquierda consiste precisamente en levantar ese manto mentiroso para que resplandezca la verdad.

La verdad, he aquí la más hermosa de las palabras.

Pero ¿qué es la verdad? Los filósofos la han definido como la adecuación de las ideas a la realidad. También ésta es una hermosa creación verbal porque no hay suceso más hermoso en la tierra que esa acomodación del pensamiento a la realidad, pero como todo lo precioso, no en el sentido de la belleza, sino de la escasez, la verdad tiene un precio casi inalcanzable.

La verdad, como todo lo precioso, como todo lo escaso, es muy difícil de encontrar, a veces hay que ir a buscarla debajo de las más escondidas piedras. Y hay que romperse el cerebro y no sólo las manos para descubrirla, para alumbrarla, para destaparla. Por eso casi nadie quiere asumir este trabajo porque daña profundamente al que lo realiza.

Yo, ahora mismo, estoy sufriendo, y mucho, porque me doy cuenta de que tengo la batalla perdida porque no voy a convencer a nadie de que todos somos unos formidables mentirosos puesto que colaboramos, de una u otra forma, en que la verdad continúe escondida debajo no ya de las piedras sino de esas inmensas montañas con las que la mentira política ha ido cubriendo la verdad de tal modo que es ya casi imposible descubrirla.

Porque la política, como ya nos dijeron hombres tan viejos, en el buen sentido de esta también hermosa palabra, como los filósofos griegos, debería de ser el arte del buen gobierno de la polis y no lo que realmente ha devenido en ser, todo lo contrario, el arte de engañar de la mejor manera a los ciudadanos.

De tal modo que un buen político es aquel  que es capaz de subir a un estrado y engañar  a los ciudadanos. De hacer como hacía aquel flautista de Hamelin, entonar una melodía que arrastre a la gente hacia su propia perdición, engañándoles con una música tan falsa como si la hubiera compuesto el mismísimo Judas.

Hoy, Judas ha cambiado su nombre por el de Rajoy, que ha cogido su flauta y le ha dicho a un pueblo asustado por una espantosa crisis que amenaza con llevarnos al fondo del río, que él tiene el secreto para salir de tan terrible circunstancia y la gente, incapaz ya de pensar porque el miedo a la ruina ha cegado su capacidad de hacerlo, le sigue a ciegas, sin ver las señales evidentes de que se halla ante un consumado mentiroso que representa, precisamente, a todos aquellos que nos han llevado a esta crisis.

Y seguramente le va a seguir hasta lo más profundo de ese torrente cenagoso en el que acabará de hundirse del todo porque se entregará de pies y manos a los mismos que no buscan sino explotarles aún mejor, privándoles de sus legitimas defensas laborales.

Y, como aquí, se nos acaba el espacio, escribimos “continuará” porque,  como es evidente, lo verdaderamente importante, aquello que anunciábamos en el título, que es explicar en qué consiste la corrupción de la izquierda, se nos ha quedado en el teclado. 

Hasta mañana, si es posible.