Contestando a unos amables comentaristas (3)


“Anónimo dijo…

Este individuo que dice que no insulta, que se autotitula “forense”, porque tiene un ford, me recuerda a un amigo de la mili, la persona más culta en Sagrada Escritura que he conocido diciendo blasfemias. Decía:”¡Cagüendios!, no blasfeméis”.
Hay que agradecerle su histrionismo, su capacidad de representación(hacer simultáneamente de varios y distintos personajes, pero es un loco, el auténtico Fanjul).
Amenaza con una segunda parte del capítulo de hoy. Tiene que ser también muy diverdida. Como se entere José Mota le copia las ideas para la nueva temporada.
De todos sus personajes tal vez el más soso es el de Fernandomora, un payaso que copia las expresiones del blog de Saco como aquella de “Maravilloso, maravilloso” sin saber siquiera la traducción.
Queda fehacientemente demostrado que siempre es el mismo desde el momento que Alienado o MB no pueden ser distinta persona. Si lo fueran y fueran personas medianamente inteligentes se darían cuenta del daño que le hacen al pobre loco. Son por tanto un invento o un síntoma del trastorno bipolar que aqueja a este sádico y sanguinario colaborador de Franco que quiere hacerse pasar por un marxista cinematográfico. De lo más gracioso es cuando se traviste de CarmenRM, esa especie de paternalismo incestuoso con que babea.
Algunos hemos pretendido aconsejarlo bien, señalando algunos de sus errores. Intento baldío. No recibe. Está cerrado.
Se cree el hombre que no se confunde nunca”.

Mi respuesta:

Coño, ya está: este tío es efectivamente smg310, tal como sospechábamos, porque, tal como decía Buffon, el estilo es el hombre, y el pobre ha vuelto a cometer aquella misma falta que un día le afeábamos, ha confundido el complemento indirecto con el directo y ha escrito “lo” por “le”: “Algunos hemos pretendido aconsejarlo bien”.

A mí, este hombre, en el fondo, muy en el fondo, desde luego, me da pena, porque tiene que ser una tragedia querer vivir a un tren que no le está permitido, endeudarse, no pagar y tener que soportar los embargos, delante de toda su familia, tiene que ser muy triste, la verdad, tanto para que manifieste así su amargura, viniendo a aquí, a soltar su bilis, anónimamente, desde luego, porque, además, el pobre es un auténtico cobarde. Pena.

Contestando a unos amables comentaristas (2)

Ésta es la escena más breve que he escrito en toda mi puñetera vida de guionista y director de cine:

Casa de Fernando Ramos: Le digo: Vamos. Me sigue.

Llegamos ca Saco, busco a 134, 135 y le tiro una patada giratoria a los cojones. Fallo.

El tío me dice: Pero ¿ qué haces, te has vuelto loco?

No-le contesto-, quería aplastarte los cojones.

-Pero ¿no sabes que no tengo? 

-Claro que lo sé, si los tuvieras, harías como Fernando y yo que entramos en mi blog, todos los días, con nuestro nombre y apellidos.

Contestando a unos amables comentaristas (1)


Como soy tan nuevo en esto de la informática, tengo serias dudas sobre cómo actuar con esta pequeña invasión de alienígenas, quiero decir de estos amables visitantes procedentes del blog de Saco. En un principio, pensé imitar al pie de la letra al maestro sumo y escribir un mensaje para los míos que dijera: “No deis de comer a los trolls”.

Pero esta gentuza que nos invade ¿son realmente trolls?

Yo no voy a hacer como ese delincuente canalla de TT, llamar troll a todo el que no esté de acuerdo con lo que dice el dios Baco, digo Saco, aunque esto sería lo más cómodo, comodísimo, ya que contestar a las gilipolleces es muy difícil si uno no quiere acabar poniéndose a la altura o la bajura de los gilipollas.

Pero, a veces, hay que perder un poco de tiempo si se ganan otras cosas. Así que, por hoy, vamos a contestar a los gillipollas que no trolls:

“Anónimo dijo…
Aviso a navegantes.
Creo que los locos suelen ver fantasmas.
En el caso del que se autotitula “forense”(tener un ford no libra a nadie de la locura) ya ha dado suficientes muestras de que sus percepciones están distorsionadas y describe visiones monstruosas.
Empezó viendo persecuciones en el blog de Saco.Después de una etapa de jabón y halagos babosos, dijo, mintiendo, que se le había echado,salió despechado, creó esta pocilga que bautizó con el pretencioso título de “Arcángeles”(ya se deja sentir la vocación metafísica del individuo), empezó a insultar a todo el que allí escribía y en especial a Manolo Saco. Como nadie lo sigue ni comulga con sus extravagancias, crea un falso diálogo desdoblando su personalidad: escribe como “forense”, o analista político o “chinólogo” (lo que pasa es que está muy chinao) y contesta él mismo haciéndose pasar por Fernando Mora, Salud Camarada, Alienado, una mujer o MB. Creo que en realidad es el troll Fanjul, cuya simulación más lograda era cuando escenificaba de analfabeto.
A este Palazón se le ha visto el plumero.
Un facha disfrazado de Teresa de Calcuta”.
anónimo bueno
30 de agosto de 2010 13:27″:


Así, a primera vista, me parece identificar el estilo: no sé si es del inefable Sergio, de antoñito o de su ínclito y ausente maestro, que no se atreve a dar la  cara desde que se vio obligado a confesar que sólo era un vulgar tramposo, o sea, alguien que no paga nunca sus deudas, o sea, claro está, el mejor, el capo de los anarquistas; dice que es el “anónimo bueno” pero esta basura no puede tener nada de bueno por mucho que se empeñe.

Dice también, como buen ladrón, no sólo porque se cree el ladrón que todos son de su condición, sino porque un tío que compra y no paga lo que compra consciente y reiteradamente no es más que un ladrón que utiliza la cara en lugar de la ganzúa: “Creo que los locos suelen ver fantasmas.-En el caso del que se autotitula “forense”(tener un ford no libra a nadie de la locura) ya ha dado suficientes muestras de que sus percepciones están distorsionadas y describe visiones monstruosas”.

  Como vemos, después de la grandiosa, en realidad, insuperable muestra de ingenio o de gracia más o menos andaluza, vaya usted a saber, de hacer derivar “forense” de ford y no de foro, por los tribunales, cumple a rajatabla las órdenes del dios Baco, o Saco, y sigue hablando de mi locura.

Aprovecho, por los pelos, desde luego, la ocasión, para referirme a esta genial “salida” de Baco, digo Saco. Este vulgarísimo delincuente, enfrentado a mi contestación al canalla de TT, proxeneta de la medicina, en la que demostraba que él, Baco o Saco, que da igual, no había tenido cojones, sí, eso de lo que tanto presumen, estos amariconados individuos, de atreverse a que dicha respuesta constara para siempre en su blog, demostrando que todo lo que había dicho el médico canalla no sólo era falso sino también delictivo, trató de justificar su conducta fascista de privar a un agredido de su legítimo derecho a la defensa, diciendo que “qué pena, eutiquio, se ha vuelto loco, qué pena, pero nosotros, como angelitos que somos, por mucho que lo deseemos ya no podemos hacer nada por él que no sea rezar laicamente para que llegue cuanto antes al sillón del psiquiatra”. 
  
!Qué lástima que sólo unos pocos días antes, este dios de pacotilla, lo digo porque parece que de vez en cuando se equivoca y esto de equivocarse no lo puede hacer un dios, por muy minúsculas con la que se escriba, dijera literalmente: “Éste es mi eutiquio, espléndido”¡


Así que de haber algún loco en este caso debe de ser él, Saco/Baco, o, a lo mejor, es que cuando lo escribió, estaba ya borracho, es sabido que los alcohólicos, se emborrachan ya sólo con oler el alcohol.

 Pero volvamos al tema urgentemente, por que es muy importante.

 Sigue diciendo nuestro “anónimo bueno”:

“Empezó viendo persecuciones en el blog de Saco.Después de una etapa de jabón y halagos babosos, dijo, mintiendo, que se le había echado,salió despechado, creó esta pocilga que bautizó con el pretencioso título de “Arcángeles”(ya se deja sentir la vocación metafísica del individuo), empezó a insultar a todo el que allí escribía y en especial a Manolo Saco”.

Juro por mi dios Baco/Saco que todo ello es mentira:

1º) yo no veía persecuciones, las sufría, y desde el primer momento, el  deudor habitual o ladrón, como quiera llamársele, la emprendió conmigo sólo por eso, porque en mi etapa forense, ahí, le duele al muchacho, coño, dice que fui a su casa a embargarle porque no le pagó una de sus deudas a alguien, dice que incluso le embargué un coche que no era suyo  aunque estaba en su cochera, sino de un vecino, ya que él no lo puso a su nombre cuando lo compró precisamente para eso para que no pudieran embargárselo sus muchos acreedores, listo, o pillo, que es el tipo; yo no sé si llamarle a uno FARSANTE, LOCA PROSTITUTA VIEJA, TRAVESTI OCTOGENARIO, RUIN, ETC., ETC. es perseguirle a uno o no, no sé; 

2º) “Después de una etapa de jabón y halagos babosos, dijo, mintiendo, que se le había echado, salió despechado”: este tío estaba frente a un  espejo cuando escribió esto, porque es él, precisamente él, el que es jabonoso y halagüeño hasta el asco; en cuanto a que me echaron está tan claro que además de demostrarlo yo fehacientemente en el comentario que Saco/Baco se negó a dejarme entrar contestando al médico canalla, el propio Saco/Baco lo ha reconocido así, imprudentemente, escribiendo lo siguiente: “#140 Comentario por Manolo Saco28/08/2010 @ 13:18:Antoñito, Bemsalgado: En los infiernos del filtro no existe ningún comentario vuestro. Allí sólo están los trolls de guardia y algún innombrable. Mi consejo es que no bebáis tanto”. Y, como todo el mundo sabe, “el innombrable” soy yo y según propia confesión de parte, que hace prueba plena en juicio, allí, en el infierno de los trolls, estoy  también yo, de modo que consta inapelablemnte que a mí me echaron puesto que no me dejaron volver a entrar.

3º) “creó esta pocilga que bautizó con el pretencioso título de “Arcángeles”(ya se deja sentir la vocación metafísica del individuo)”:Como todo el mundo puede comprobar sólo desplazándose al lateral derecho de este blog, yo lo creé ni más ni menos que en enero de 2009, el primer post que consta en él está fechado el 31-12-2009, a las  20’27; mientras que mi expulsión del antro de fascista apenas si acaba de  producirse y ustedes se preguntarán  y cómo esta gentuza miente con tanto descaro: simplemente porque no tienen vergüenza, nunca la tuvieron, nunca la tendrán, porque son unos fascistas mafiosos de nacimiento;

4º) “empezó a insultar a todo el que allí escribía y en especial a Manolo Saco”. Aquí este escriba o fariseo, como ustedes quieran, bate su propio record mentiroso. A mí, por naturaleza, me repugna tanto el insulto, que creé allí, en aquel antro, una teoría general del insulto, tratando de que al leer lo que realmente es y representa el insulto como caída en el infierno de la bestialidad, esta gentuza se apartara del insulto para siempre, pero fue inútil porque estos fascistas mafiosos llevan el insulto metido, no ya en la sangre, sino incluso en los huesos de modo que continuarán insultando a la tierra después de muertos;

5º) “ Como nadie lo sigue ni comulga con sus extravagancias”…:
Resulta que a mí nadie me sigue: en este momento el contador de visitas arroja la cifra de 28.775, repito 28.775; a mí, particularmente me asusta esta cifra, me da cierto miedo a defraudar a estos señores/as que han sentido la necesidad de leer lo que yo escribo, sabiendo que nunca nadie va a ver sus nicks o nombres aparecer en la página de un periódico de tirada nacional, o sea, que quieren leerme sólo por eso, por leerme y no por el estúpido y morboso placer de leer luego sus propios comentarios o sea volverse a comer su propia mierda, como sucede en otros blogs;

6º) “crea un falso diálogo desdoblando su personalidad: escribe como “forense”, o analista político o “chinólogo” (lo que pasa es que está muy chinao) y contesta él mismo haciéndose pasar por Fernando Mora, Salud Camarada, Alienado, una mujer o MB”: sí, señor, ya lo he dicho se cree el ladrón que todos son de su condición; el comentarista en su ciego afán de atacarme, se rebaja al nivel de los niños porque atribuye a personas de una existencia tan real como la suya propia, la inexistencia de la virtualidad informática: negar la existencia de Fernando Mora, que ya escribía en aquel reducto fascista mucho antes de que yo creara el blog y cuya Ip ya consta allí desde entonces, no es que sea una niñería es que es una desfachatez lindante con el insulto a todos los que puedan leer esto; lo mismo se puede decir de ALIENADO, una mujer o el recientemente converso al saquismo MB, pero al tipo éste todo le da igual, que sus mentiras son demasiado evidentes, plenamente obscenas da lo mismo, ¿acaso no sabe ya todo el mundo que ellos no hacen otra cosa que mentir?;

7º) “A este Palazón se le ha visto el plumero.-Un facha disfrazado de Teresa de Calcuta”: hay que tener todo el cinismo del mundo para salir de allí, del mayor reducto de fachas que yo, a mis 81 años, he visto nunca e ir a otro sitio a llamar fachas a los que escriben en él.

Efectivamente, para soportar esto no basta con disfrazarse de Teresa de Calcuta, hay que ser la misma Teresa de Calcuta.

P/s: estos últimos párrafos comienzan a inclinar mis sospechas como autor del comentario hacia el canallesco médico fascista.

Respondiendo a 2 comentarios


Fernando Mora dijo…
“Vaya manada de auténticos fascistas. Deben de estar muy nerviosos para hacer lo que están haciendo. Igual ven peligrar su antro, ese espacio de “libertad y progreso”. Desde luego que un diario como Público debería dejar de dar cobertura a gente de éste tipo.
Vergonzoso.
28 de agosto de 2010 23:13″.  

Amigo Fernando:

Te ruego que me perdones mi pesadez, pero tengo que insistir en lo mismo de siempre.

Todo lo que yo he llegado a pensar, después de horas y horas de darle vueltas a todo este asunto, llegas tú y lo resumes en muy poco más de 2 palabras:

1) deben de estar muy nerviosos para hacer lo que están haciendo;

2) ¿cómo un diario como Público da cobertura a esta gente?

Y la rúbrica final en una sola palabra, pero exhaustiva: vergonzoso.

Enhorabuena, Fernando.


Anónimo dijo…
“Sr Palazón, inserté un post de respuesta a Alienado y no consigo verle ahora, aunque cuando lo inserté si que lo vi publicado.
No voy a ser como usted y voy a no pensar que haya censurado ese post mío, simplemente pensaré que ha sido un error informático o que mi ordenador no va bien y veo alucinaciones.
Un saludo amistoso.
Una mujer
28 de agosto de 2010 19:40″. 

No sé, pero me da la sensación de que a ustedes, los sáquicos, les da lo mismo cualquier clase de argumentación que se utilice en contra de lo que ustedes mismos piensan, porque, v, “una mujer”, como a sí misma se llama, tiene un nivel, si no de cultura, sí de inteligencia de primera clase, ya que maneja las estructuras defensivas del discurso con una maestría que ya quisieran para sí muchos de los compañeros de profesión con los que en mi vida forense me he encontrado.

Ahí es nada: exigir, en cada caso, que se haga una prueba pormenorizada de lo que se afirma, viniendo como viene de alguien que sobrevive en un blog donde, a cada minuto, a cada segundo se pronuncian las peores diatribas, los peores insultos contra los que por una u otra razón hemos incurrido en sus iras.

Efectivamente, señora, en un tribunal en el sentido técnico y más riguroso de la palabra, a Saco lo absolverían de las acusaciones que recientemente se le hacian aquí, pero ¿por qué no utiliza usted la misma vara de medir, el mismo rasero para todo lo que allí se dice?; yo le adelantaré la respuesta: porque si así lo hiciera y usted tuviera sentido de la coherencia saldría de allí por pies y no volvería nunca ni a leerlos que es lo que hago yo porque siento náuseas, auténticas arcadas, cuando me atrevo a hacerlo para comprobar que siguen dándole vueltas a sus cotidianas inmundicias y que mi reprobación pública sigue estando justificada tanto como esa tarea que me he impuesto de intentar apartar de allí a todo el que pueda, como medida de profilaxis política realmente necesaria porque lo que alli se está haciendo con las gentes de buena fe que pasan por aquel blog es una de las tragedias personales que más me preocupan.

Pero, volviendo al tema, señora.

Usted nos exige a los acusadores de Saco and Co. una pureza probatoria que para sí quisieran los más altos tribnnales de nuestro desdichado país. No le vale que yo le haya demostrado a v. especialmente, ayer, que Saco después de azuzarme a sus rabiosos perros y perras de presa con el más chulesco de los lenguajes les prometiera, y luego cumpliera a rajatabla su promesa, que quedarían completamene impunes.

Vera v, señora, esto que hizo Saco, y que yo le demostré a v. ayer que lo había hecho, actuando yo de acuerdo con las más rigurosas normas que rigen la prueba segun nuestra LEY DE ENJUICIAMIENTO CIVIL, le descalificaría también, con las leyes procesales españolas en la mano, para ser testigo en cualquier clase de procedimiento porque HA PERDIDO TODA CREDIBILIDAD EN ORDEN A CUALQUER TIPO DE MANIFESTACION QUE HAGA EN LO SUCESIVO, pero esto a v. le da igual, porque, para v.,  este sr. es intangible no sabemos muy bien por qué ya que toda su conducta cotidiana no es sino un ejercicio continuo de 2 de los delitos que nuestra legislación penal sanciona bajo los nombres de calumnia e injuria.

Pero cuando a v. se le dice por alguien, que todavía no se ha podido demostrar que haya mentido en ningún caso, que Saco ha ido borrando las pruebas ésas que usted exige por todos los blogs y foros del diario Público,  a los que dicho sr. acudió buscando amparo, cosa que yo he intentado personalmente comprobar constatando que incluso los propios blogs en cuestión han desaparecido bajo el pretexto de que sus titutlares están de vacaciones, usted que alli, en ca Saco, no la he visto nunca salir a defender la honorabilidad de nadie a los que todos los días se despelleja, viene a aquí a decirnos “mucho cuidado, señores, que ustedes no han demostrado fehacientemente, nada”.

Claro que no. Y con ésa tan desigual vara de medir que v. utiliza tan injusta y desigualmente nunca podríamos a v. demostrarle nada que no fuera coger a Saco in fraganti, cuando estuviera haciendo o relizando aquello de lo que se le acusa, lo que incluso v. tendrá que admitir que es imposible y que dicha exigencia nos conduciría a la inactividad total cuando se tratara de iniciar actividades penales.

Creo que estoy trabajando, esto para mí es trabajar, en balde, si v. se hallara en condiciones de auténtica objetividad yo ni siquiera hubiera tenido que esforzarme en escribirle mi primera misiva.
Usted, que es plenamente consciente de su facilidad para la oposición a una acusación tan feble como la que se practica en estos foros, cree que con lo que hace va a convencer a alguien que no estuviera previamente desenado de que le convenzan de la inocencia casi virginal  de uno de los     personajes más culpables que yo he visto en mi dilatada vida profesional, más de 40 años y más de 5.000 asuntos, pero v. y yo sabemos, tanto como él, que Saco es culpable de todo lo que se le acusa y de algunas cosas más que seguramente ignoramos.

Aun que sé que a v., como buena mujer de izquierdas que es, le desagrada que yo lo haga, no tengo más remedio que seguir ofreciéndole todos mis respetos, es algo que se empeñó en enseñarme mi padre, al que llamaban “el conde” por sus buenos modales, y que yo considero que, en este caso, procede absolutamente, por el respeto con el que v. se expresa,

Intentando resolver el problema de las desapariciones de comentarios en mi blog, comentarios que yo puedo leer perfectamente y que los llevo a primera página para que los pueda leer todo el mundo

5 comentarios:

Anónimo dijo…
Con todo mi respeto Sr. Palazón y sin un ápice de acritud, aunque dudo que usted lo crea.

Alienado hace una acusación seria a una persona de la que lo que menos me importa es su nombre, ustedes juzgan y condenan a esa persona (y a todas las que osan seguir debatiendo en su casa) sin presentar pruebas contundentes, las cuales parece que tienen en forma de un e-mail del administrador.

¿Pretenden que acepte la sentencia de su juicio solo por las conclusiones de los análisis personales de los juzgadores sin que estos hayan presentado pruebas contundentes que los avalen?

En mi humilde opinión, en eso consistían los juicios sumarísimos de otros tiempos. Vaya por delante que no es mi intención acusarles de fascistas, se perfectamente que no lo son y a los dos les leo con interés y de los dos aprendo aunque no coincida en la totalidad de sus planteamientos. 

Alienado ofrece a quien dude la publicación de ese e-mail donde según él, el administrador de Público reconoce el delito de esa persona de la que me da igual el nombre, pero, o bien Alienado no ha leído mi post, o no va a cumplir su ofrecimiento, por tanto aún no hay pruebas que despejen mis dudas. 

No le discuto que hubo personas que le escribieron a usted sartas de insultos que no son de mi gusto y que recrimino, incluso pienso que no tendrían que haberle tratado de troll a usted y banearlo, pero no puedo aceptar que por ello usted y Alienado puedan hacer acusaciones, juicios y sentencias sobre otras personas sin pruebas contundentes.

¿Que no me convencería aunque leyese ese e-mail?

Usted está presuponiendo y adelantándose a sacar conclusiones sin conocerme, es decir, usted está juzgándome solo porque pido pruebas y porque ha decidido, como bien expresa, que mi única intención es hacer un alegato en defensa de un Sr. que se llama Manolo Saco. Los alegatos son especialidad de los profesionales como usted que están obligados a construirlos para conseguir sus objetivos en los tribunales de ¿Justicia?, yo solo soy una mujer sencilla de a pie, hablando de pies, por favor, no se me ponga usted a los míos, no concibo esos rituales de “cortesía caballeril” y de altos estatus sociales, cargados de hipocresía. No me gustan los caballeros ni me los creo, prefiero los compañeros.

Un saludo amistoso, y lo digo con sinceridad y no por protocolo como lo hace usted, ya que se perfectamente lo que piensa sobre cualquiera que se atreva en diferir de sus afirmaciones sobre este tema.

Una mujer

Anónimo dijo…
Una mujer 
Había un mensaje en la pagina del blog del Rosa que decía “probando”, en la medianoche del día 24 de agosto que es borrado por D. Manolo. El administrador reconoce que lo moderó D. Manolo. Y si un Juez me pide ese correo se lo doy.
ALIENADO.

Anónimo dijo…
Perdón: “enseñando a”

Anónimo dijo…
Sr Palazón, inserté un post de respuesta a Alienado y no consigo verle ahora, aunque cuando lo inserté si que lo vi publicado.

No voy a ser como usted y voy a no pensar que haya censurado ese post mío, simplemente pensaré que ha sido un error informático o que mi ordenador no va bien y veo alucinaciones.

Un saludo amistoso.

Una mujer

Anónimo dijo…
Una mujer
A mí me ha pasado lo mismo. Te llevo respondiendo desde ayer y se borra.
Un saludo.
Alienado

El imperio contraataca

Decía ese periodista señero que es Raúl del Pozo: al tío que ha cumplido ya los 80 años y lo ha hecho como debe de ser, pocas cosas pueden hacersele ya que no sea acariciarle suavemente los cojones, o algo más o menos así.

Y yo vivía tan confiado con este salvoconducto del maestro, pero hoy han empezado a llegarme noticias que, confirmando lo que yo siempre he pensado del generalato y del Estado Mayor del blog de  los fascistas, me han llenado de inquietud porque he comenzado a sentir miedo, puro y duro miedo, coño, y es muy triste esta sensación cuando se han cumplido ya 81 años.

Y todo esto porque:

1) han empezado a colgarse en mi blog comentarios de gente que afirma categóricamente y desde varios ángulos que han visto y leído en él comentarios que, luego, han desaparecido,

2) he recibido 3 o 4 emilios de un camarada y buena persona que me ha aconsejado que varíe todos mis datos informáticos porque cree que esta gente  está hackeando mi blog, 

La secuencia de los emilios y de mi correspondencia informática con él, que he recibido de un buen amigo y camarada, cuyo nombre voy a borrar de ellos por razones obvias, es la siguiente:

“Te ha hackeado esa gentuza ?

0:55
Responder  ?
Para jlpalazon0@hotmail.com

Hola José:

Te ha hackeado esaa gentuza , porque hay mensajes que están siendo borrados.

Cambia las claves de acceso al blog porque si TT las sabe es posible que te estén hackeando.

Para Jose

Estimado D. José,

Es posible que le hayan hackeado el blog esa gente porque hay mensajes que son borrados.
¿Quién le ayudó a hacer el blog, TT o Meskalis? Quien le ayudara a hacer el blog es posible que sepa las claves. También es posible que hayan contratado a un profesional para meterse en su blog. En concreto, había 2 mensajes con pruebas que había colgado ALIENADO que han sido borrados. Cada vez que es colgado es borrado.

Mire a ver lo que pasa; cambie las claves o algo porque creo que están haciendo algo.

Para Jose

Estimado D. José,

¿Le dio a TT o a Meskalis o a quien le ayudo a hacer el blog las claves para acceder a las tripas del mismo? Si es así, ellos pueden conocer las claves y andar puteando. Si es la misma que la de su correo electrónico, cámbielas. Pregunte a alguien de su familia cómo hacerlo, yo ahora mismo no me acuerdo y podría confundirlo pero trataré de buscarlo. Mire a ver por el blog o el correo dónde se cambia; yo lo hice una vez. Ponga una clave de una palabra técnica que no sea sustantivo, es lo más seguro.

ALIENADO dejó la respuesta a Una mujer escondida en el último mensaje de un post de García Gascón, es el último comentario que aparece e iba en contestación a una mujer. Cada vez que era colgado en su blog de ARCÁNGELES ese comentario era inmediatamente borrado de forma inexplicable.
El comentario está en:


Nunca mencione mi nombre, ni quién soy. Como si no existiera… y destruya los mensajes que yo le he mandado por seguridad, no siendo que también puedan entrar en su correo (espero que sea usted el que me ha mandado los mensajes y no ellos, toco madera). Creo que ….. es un auténtico fascista del PsoE. Debería leer la opinión que tiene Rafael Reig de Félix Monteira y del club sociata del que rodeo el periódico, del que  sólo se salva Isaac Rosa. 

Un saludo y un abrazo” 
`
Amigo XXX: de esta gentuza no me extrañaría nada pues son unos auténticos mafiosos, capaces de todo, pero yo soy un ignorante total en informática y no sé hacer nada de eso que tú dices que tengo que hacer.

Me parece que ni siquiera sé contestar a tu mensaje. Vamos a ver.

From: jlpalazon0@hotmail.com
Date: Sat, 28 Aug 2010 13:28:24 +0200

To: jlpalazon0@hotmail.com
Date: Sat, 28 Aug 2010 07:26:01 +0000

“Para Jose

CAMBIO DE CONTRASEÑA DEL CORREO:

-Sitúe el puntero del ratón encima de las letras de su nombre sin apretar ningún botón.

-Inmediatamente aparecen temas, cuenta y OPCIONES. Pinche en OPCIONES.

-Verá que le aparece una lista en CUENTA. Pinche en CONTRASEÑA y ahí encontrará CAMBIAR CONTRASEÑA. Y ya sigue ud los pasos que le indican.


Salud y un abrazo.


NB.- Miraré cómo se cambia en blogger”.

Comentando lo que le dice a ALIENADO, "una mujer" en su comentario de ayer a las 23,33 horas

“Anónimo dijo…

Pues sí, la verdad Alienado que no deberías hacer tamaña acusación sin presentar las pruebas pertinentes. No puedes pretender que se lea lo que dices y pretendas que nadie dude. Así es que te digo que yo dudo mientras no lea ese e-mail en el que dices que el administrador te reconoce el “delito”.

Una mujer
27 de agosto de 2010 23:33″.  

Mi muy estimada “Una mujer”:

La veo muy interesada en que ALIENADO no cometa la tremenda injusticia de acusar a Saco de tamaña faena “sin presentar las pruebas pertinentes”.

E insiste usted: “No puedes pretender que se lea lo que dices y pretendas que nadie dude”.

Y remata usted su formidable alegato a favor de Saco, diciendo: “Así es que te digo que yo dudo mientras no lea ese e-mail en el que dices que el administrador te reconoce el “delito”.


Mucho me temo, estimada señora, que usted seguiría dudando de la verdad de lo que dice ALIENADO aunque éste presentara una confesión de Saco admitiendo los hechos y firmada ante notario, porque usted, estimada señora, no ve lo que no quiere ver y así es imposible que usted abandone esa duda que a mi se me antoja exclusivamente metódica, o sea, retórica y voluntarista.

Pero, verá usted, mi estimada señora, como dice la sabiduría popular: “la mentira tiene las patas muy cortas” y yo voy a hacer con usted lo que ya hice con el 1º que se atrevió a venir por aquí a defender a ese miserable que es el tal Saco, porque que este hombre no es más que un miserable, como un día apuntaba uno de sus mejores amigos, el inefable Sergio, está más que  probado por manifestaciones suyas, de Saco, en su propio blog. Me va a tener que perdonar v. mi prolijidad pero es que ha sido v. mismo quien lo ha pedido. 

Por si v se cansa de leer, quiero decirle que al final de mi escrito de defensa de las criminales acusaciones que me hace ese perfecto canalla que es TT, está eso que v le pide a ALIENADO con tanta insistencia: la prueba de que Saco banea o no permite que se publiquen los comentarios que sus enemigos hacemos en nuestra legitima defensa, advirtiéndole que la LEY DE ENJUICIAMIENTO CIVIL de 2001 establece expresamente que  “en la contestación habrán de negarse o admitirse los hechos aducidos por el actor y que el tribunal podrá considerar el silencio o las respuestas evasivas del demandado como admisión tácita de los hechos que le sean perjudiciales”.

Es así que Saco, o su entonces esbirro en funciones que llevaba 3 o 4 días persiguiendome por este mi blog con insultos tales como capullo, mentiroso bellaco y otros porque no respondía yo a su continuas exigencias a la acusación que me hacían de que era mentira que ellos me hubieran impedido penetrar en el blog de Saco para defenderme, dieron la callada por respuesta a la exigencia que yo les planteaba al final de mi escrito que, a continuación, le voy a consignar a v., luego, a tenor de lo establecido en nuestra ley procesal civil en el artículo antes transcrito, admitieron plenamente la veracidad de lo que yo afirmaba, que es lo mismo que ahora dice ALIENADO y que v. no cree: que Saco se comporta como un perfecto miserable impidiendo que sus enemigos entren en su blog para ejercitar su derecho a una legítima defensa. 


Lea v., por favor, mi estimada señora:

“OTROSI DIGO: Sr. Meskalis: usted que me tilda a mí de no ser un caballero, me ha llamado varias veces capullo y con todo el énfasis del mundo ha afirmado que miento como un bellaco cuando digo que Saco no me dejó entrar en su blog mis alegatos contra la canallada verbal que como un canalla integral perpetró TT en el comentario objeto de este post; tiene u. ahora la oportunidad de demostrar que es un hombre moralmente íntegro e intelectualmente coherente:
A) ahora se le ofrece a v. en bandeja de oro la oportunidad de demostrar que yo soy efectivamente un mentiroso y v. un perfecto caballero:
a) coja u. este post e intente colgarlo tal como está en el blog de Saco:
1) si lo consigue, y se queda allí para siempre para que cualquiera pueda leerlo, v. tendrá toda la razón del mundo;
2) pero si no, si v. no intenta colgarlo allí y si lo intenta y no lo consigue el que tendrá toda la razón del mundo seré yo y quedará demostrado orbi et urbi:
a’) que el blog de Saco es un reducto fascista, mucho peor que otros del PP, en el que se insulta hasta el limite a los que considera sus enemigos y b’) que se adoptan todas las medidas necesarias para premeditada y alevosamente impedir la legitima defensa que pueda hacer el ofendido, conducta típicamente fascista”.

Mi estimada señora: ni Saco ni el inefable Meskalis, que me perseguía, todos los días, por este mi blog, exigiéndome que, como v. ahora le hace a ALIENADO, demostrara lo que yo decía, hicieron lo que según mi escrito de defensa no tenían más remedio que hacer si no querían que yo me alzara con la triste victoria de haber demostrado con toda la fehacencia del mundo que yo decía la verdad y que eran ellos los que mentían como lo que son, auténticos bellacos, que ahora vuelven a mentir y según parece a hacer cosas mucho peores aún en el tristísimo caso de ALIENADO.

Y nada más, señora, que ponerme a sus pies, agradeciéndole que, otra vez, se haya dignado v. visitar este humilde blog que siempre estará dispuesto a publicar todo lo que v. quiera exponer.


Nota: Por si alguien quiere visualizar “in extenso” el post que comentamos, a continuación incluimos el pertinente enlace:


http://jlpalazon0.blogspot.com/2010/07/blog-de-saco-demuestro-que-me-echaron.html