Sé que sólo sé lo que ellos han querido que sepa


       El problema, Manolo, que hace tan peligrosos a estos hombres poderosos es que nunca atendieron el mensaje de Sócrates. Y Sócrates se quedó, en lo que a expresión se refiere, a mitad del camino. Y cuando he escrito el título de este comentario, no es que quiera corregir a Sócrates, no, es que creo que sería esto lo que él diría si ahora estuviera entre nosotros. Porque su “sólo sé que no sé nada” era indudablemente una frase metafórica o simplemente epatante. Por supuesto que el viejo y sabio filósofo sabía muchas cosas, seguramente más que todos nosotros juntos si nos atenemos a lo realmente importante pero quería enseñar a sus discípulos, quería decirnos a todos los que vendríamos después algo que muy pocos nos detenemos a meditar: precisamente el contenido de la frase que da título a este comentario. 


       Desde el primer momento en que el hombre comenzó a pensar científicamente que seguramente fue hace millones de años, según los antropólogos,  ha almacenado en su memoria millones de experiencias que conforman lo que podríamos llamar de alguna manera su saber, lo que le da su sentido metafórico a la frase de Sócrates, puesto que es indudable que sabemos quizá demasiadas cosas para nuestra salud mental, pero ¿cómo se articula en nuestro cerebro ese conjunto de experiencias que acumulamos, una vez que lo que aprendemos, en su mayor medida, nos viene transmitido por lo que hemos dado en llamar los maestros?


      Y aquí es donde comienza realmente este comentario. Somos como niños, creemos que nos hemos hecho adultos sólo porque hemos descubierto la superchería de la religión, y ésta no es sino una tan sólo de las muchas que nos han imbuido en el cerebro. Es muy triste, a mi edad, descubrir, comprobar, que todo estaba amañado, desde las letras del abecedario a la Critica de la Razón Pura de Kant, desde el reaccionarismo de Joseph de Maistre hasta el profundo revolucionarismo de Karl Marx, porque se trataba, sobre todo, de que asumiéramos que existe una jerarquía, por lo menos intelectual, en todo lo que hacemos y no es verdad.


      No somos más que unos pobres animales a los que han amaestrado, domesticado de mil maneras, mil veces. Y lo llevamos no sólo con paciencia sino también con orgullo. Nos han cegado la autentica capacidad de razonar de tal modo que todo esto que ahora estoy escribiendo me cuesta un trabajo ímprobo porque enseñaron a mi cerebro a pensar así, de tal modo que es incapaz de hacerlo de cualquier otra manera. O sea que, ahora, no soy sino el rehén de aquel viejo maestro de escuela que me enseñó las primeras letras, los primeros números, creyendo ciegamente que me hacía un favor, de aquellos profesores de Instituto que me hablaron del viejo Descartes, de los catedráticos de la Universidad que pensaron que me hacían más hombre nombrándome de pasada a Aristóteles, cuando no estaban haciendo otra cosa que cumplir con el mismo programa con el que los engañaron a ellos. Porque apenas si hemos descubierto que no hay una sola verdad en este mundo que pueda afirmarse sin ninguna duda ni siquiera ésta de que nada es verdad absolutamente.          


       Entonces, ¿qué debemos hacer, volver al principio de los tiempos, cuando andábamos a gatas, y comenzar de nuevo un tan largo camino que no sabemos si, al fin, acabará en este mismo sitio en el que ahora estamos? Yo no lo sé porque soy un pobre hombre que tal vez haya hecho demasiado con llegar hasta aquí, que otros más inteligentes y mejor preparados prosigan la andadura por esta estrecha senda. A lo mejor, ya lo están haciendo pero no se atreven a decirlo para que no los expulsen de sus colegios, de sus institutos, de sus universidades porque esta verdad, si es que realmente lo es, resulta desaforadamente destructiva puesto que supondría el fin de lo que, hasta ahora, venimos llamando civilización.


        Buenos días y la suerte necesaria para saber realmente lo que debemos hacer porque se acercan realmente tiempos muy difíciles.

China/Usa, la lucha por el espacio en internet

http://www.elpais.com/articulo/opinion/guerra/digital/elpepiopi/20100130elpepiopi_4/Tes/

Soy plenamente consciente de que lo que expongo a continuación  no es, ni con mucho, políticamente correcto.

Ahí es nada. Se trata de atacar, otra vez, pero desde un ángulo completamente distinto la famosa libertad, concretamente la libertad de información, ni más ni menos.

La libertad de información es uno de los derechos del hombre: La Declaración Universal de Derechos Humanos dice que todos los seres humanos tienen derecho “a buscar, recibir e impartir información e ideas a través de cualquier medio e independientemente de las fronteras”.

Esto, así enunciado, es esencialmente inatacable y aquí se
acabaría este comentario si no fuera porque:

A) esa información, para llegar a sus destinatarios, los hombres, los ciudadanos, que no se hallen presentes en el momento preciso en que lo que hemos dado en llamar “noticias” se producen, precisa de los necesarios vehículos de transmisión de dicha información lo que también se ha dado en llamar “medios de comunicación”;

B) y estos medios de comunicación, ay, pueden hacer con las noticias que no hemos presenciado personalmente lo que les dé la gana y

C) sucede que la mayoría de los medios de comunicación están en manos de lo que se ha dado también en llamar “el sistema” que no es sino ese entramado de empresas, de super o megaempresas que son realmente las dueñas del mundo, y que, según vimos ayer en el enlace que ¿Religión o Progreso? nos trajo, radican todas o se esconden detrás de ese trampantojo que se llama Wall Street,  luego, entonces:

E) hemos de convenir, si somos sinceros y honrados, que a nosotros eso que llaman información y que muy bien podríamos llamar intoxicación nos llegará de la manera que mejor convenga a “el sistema”,

F) de modo que los enemigos naturales del mismo estarían locos o serían supremamente tontos si dejaran que los medios de comunicación de  “el sistema” penetraran libremente en su ámbito territorial para infectar las mentes de sus ciudadanos.

Pues, bien, esta conducta suicida es la que proponen los Usa a China, que abra incondicionalmente su espacio en internet para que sus empresas de intoxicación contaminen las mentes de sus ciudadanos, tal como ya lo hicieran y con gran éxito con la URSS, cuyos planes para la invasión y perversión de su identidad y consciencia nacional explicara magistralmente ALLEN W. DULLES, fundador e ideólogo de la CIA en la década de los 50, en su obra EL ARTE DE LA INTELIGENCIA, a la que pertenece el siguiente texto:

“Sembrando el caos en la Unión Soviética, sustituiremos sus
 valores, sin que sea percibido, por otros falsos, y les obligaremos a creer en ellos. Encontraremos a nuestros aliados y correligionarios en la propia Rusia. Episodio tras episodio se va a representar por sus proporciones una grandiosa tragedia, la de la muerte del más irreductible pueblo en la tierra, la tragedia de la definitiva e irreversible extinción de su autoconciencia. De la literatura y el arte, por ejemplo, haremos desaparecer su carga social. Deshabituaremos a los artistas, les quitaremos las ganas de dedicarse al arte, a la investigación de los procesos que se desarrollan en el interior de la sociedad. Literatura, cine, teatro, deberán reflejar y enaltecer los más bajos sentimientos humanos. Apoyaremos y encumbraremos por todos los medios a los denominados artistas, que comenzarán a sembrar e inculcar en la conciencia humana el culto del sexo, de la violencia, el sadismo, la traición. En una palabra: cualquier tipo de inmoralidad. En la dirección del estado crearemos el caos y la confusión. De una manera imperceptible, pero activa y constante, propiciaremos el despotismo de los funcionarios, el soborno, la corrupción, la falta de principios. La honradez y la honestidad serán ridiculizadas, innecesarias y convertidas en un vestigio del pasado. El descaro, la insolencia, el engaño y la mentira, el alcoholismo, la drogadicción, el miedo irracional entre semejantes, la traición, el nacionalismo, la enemistad entre los pueblos, y ante todo el odio al pueblo ruso; todo esto es lo que vamos a cultivar hábilmente hasta que reviente como el capullo de una flor. Sólo unos pocos acertaran a sospechar e incluso comprender lo que realmente sucede. Pero a esa gente la situaremos en una posición de indefensión, ridiculizándolos, encontrando la manera de calumniarles, desacreditarles y señalarles como desechos de la sociedad. Haremos parecer chabacanos los fundamentos de la moralidad, destruyéndolos. Nuestra principal apuesta será la juventud. La corromperemos, desmoralizaremos, pervertiremos.”

¿Qué haríais vosotros si fueseis los gobernantes chinos, autorizaríais que las gigantestas empresas de comunicación de los Usa y sus subordinadas en todo el resto del mundo  invadieran libremente vuestro espacio en internet y pusieran en práctica con total libertad esos planes que tan bien expusiera Mister Dulles en el libro anteriormente citado y que tan buenos resultados le dieron respecto a la Unión Soviética?

Islamismo versus democracia

114.- Comentario por eutiquio 30/01/2010 @ 10:47

Carta abierta a ¿Religión o Progreso?:

No creo, amigo RoP, que tenga que explicarte a ti por qué, de entre todos los contertulios de este blog, tú, precisamente, eres el que goza de toda mi confianza. Hay también otros a los que considero muy cercanos pero cuyos nombre no voy a mencionar ahora.

Pero el caso es que necesito ayuda, ayuda intelectual, porque, una vez más, me encuentro en un aprieto, muy grave por cierto, porque compruebo que mi posición no está de acuerdo con la de los que yo considero que constituyen la auténtica izquierda.

Se trata de ese maldito asunto que tú el otro día trajiste a aquí, como el que no quiere la cosa y que, en mi, ha actuado, como una auténtica bomba de relojería: la posible invasión demográfica de nuestro mundo por el Islam.

El video que tú trajiste fue contestado inmediatamente por el de Julio Dandan que, según parece, lo desvirtuaba total y definitivamente, video éste último que yo intenté ver también pero que abandoné porque los comentarios estaban en inglés y yo no sé una sola palabra de este imperial idioma.

Así las cosas, parece que no he tenido acceso a una nueva verdad revelada que me sitúa de nuevo fuera de un paraíso que añoro porque dentro de él contemplo a gentes cuyas opiniones considero mucho como son la tuya y la del propio Saco.

Entonces, si tú me lo permites, voy a exponer aquí, las enormes dudas que me asaltan, para que tú o cualquier otro me las resolváis:

A) para mí, el del Islam, es un peligro mucho mayor aún que el del catolicismo no ya sólo porque actualmente el número de sus practicantes es mayor que el de éste y crezca a un ritmo verdaderamente vertiginoso sino porque parece que su credo está resultando mucho más contagioso y difícil de combatir porque no admite ninguna clase de controversia, al que se opone, ya sea un novelista o un caricaturista, sharia al canto y condena a muerte;

B) de modo que estaríamos a punto, hablando en términos históricos, de salir de Guatemala, el catolicismo, para entrar en Guatepeor, el islamimsmo;

C) parece ser que éste no es realmente el problema, según hasta ahora a mí se me alcanza, sino que éste radica en el concepto que nosotros tenemos de democracia: si la invasión demográfica islamista se consuma y el número de sus electores es superior al nuestro, en virtud del mandato democrático, habrá que joderse y tolerar que nos gobiernen bajo la ley mahometana;

D) o ¿es que realmente estamos tan convencidos de que nuestras ideas sociopolíticas son tan absolutamente válidas que resultan prácticamente inatacables y, por ende, invencibles, que pensamos que indefectiblemente la victoria intelectual en esta lucha dialéctica va a ser nuestra, o sea, que vamos a conseguir que esos millones y millones de mahometanos con una fe tan inquebrantable que los impulsa con la sonrisa de la beatitud en los labios a suicidarse matando a sus naturales enemigos, abjuren por las buenas de sus creencias tan irracionales como insuperablemente arraigadas y vengan a entregarse a nosotros con armas y bagajes?;

E) yo conozco las maravillosas ideas del genial antropólogo Levi-Strauss, no tan bien como seguramente debiera, pero, con todos mis respetos para el autor de “Tristes trópicos”, no creo que el mestizaje y el multiculturalismo operen milagros, de modo que los mahometanos no irán disminuyendo en su número sino probablemente aumentando no ya sólo por su crecimiento meramente demográfico que, hasta ahora parece exponencial, sino por su expansión religiosa que, por ahora, parece imparable;

F) entonces, ¿hemos de aceptar pacíficamente una nueva dominación islámica sólo porque ellos sean numéricamente más, es este un buen concepto de democracia; yo creo sinceramente que no, porque democracia no es solamente el gobierno del pueblo, del demos, de los que son más, sino y esencialmente el gobierno encaminado al bien de esos precisamente que constituyen el pueblo, la mayoría, de tal modo que sumirlos en una leyes islámicas algunas veces aberrantes, no sólo no sería democrático sino esencialmente irracional, animal, bestial, o sea, plenamente inhumano, antinatural?.

Como ves, amigo RoP, mis dudas son serias y, creo yo, que bien fundadas pero también observo que se oponen de alguna manera a tus ideas y a las de M. Saco, ¿serías tan amable de intentar, por lo menos, resolvérmelas?

Ya sabes que cuentas, de antemano, y como siempre, con todo mi agradecimiento,

La canción del nihilista

36.- Comentario por eutiquio, 29/01/2010 @ 10:55

Y, ahora, ¿qué hago yo?

Puede parecer una pregunta retórica pero, todo lo contrario, es esencialmente vital y absolutamente terrible, porque tengo 80 años y múltiples enfermedades, todas ellas mortales, o sea que soy un moribundo y 2 personajes canallescos, han constituido una banda criminal, muy escueta, ya que sólo son 2, pero enormemente peligrosa, yo diría fatal, puesto que contra ella no se puede luchar de ninguna manera, o sea que no sólo estamos rodeados sino perdidos.

Su ideología es radicalmente perversa porque no son fascistas, liberales, comunistas ni siquiera anarquistas sino algo mucho peor aún, son nihilistas y ustedes me dirán qué se puede argumentar contra unos tíos que no tienen ninguna ideología, nada, coño, nada porque vdes. pueden construir el mejor argumento dialéctico del mundo pero éste se estrellará inactivo contra una caja absolutamente vacía dentro de la cual no hay NADA.

Estos 2 perniciosísimos individuos llegaron ayer o antes de ayer a este blog como el que no quiere la cosa y soltaron sus 2 bombas atómicas sobre nuestras Hirosimas y Nagasakis, es decir, sobre todo aquello en lo que nosotros creíamos o descreíamos, y las destruyeron para siempre.

Hoy, yo, por lo menos, no creo ya absolutamente en nada. Porque con el primer torpedo estos siniestros individuos, que deberían de ser borrados de la faz de la tierra porque ni Dios mismo sabe de lo que son capaces, nos privaron de toda esperanza material al demostrarnos irrefutablemente que el mundo ya no nos pertenece, que nunca volverá a ser nuestro porque de él se habían apoderado, fraudulenta pero decisivamente, esos jodidos tipos que habitan en el Nuevo Teatro de la Opera, la famosa Wall Street, y apenas un poco más tarde volvieron a la carga para demostrarnos también irreversible y definitivamente que sicológica, moral, ética, sociológica y, sobre todo, espiritualmente también tenemos la batalla perdida en el terreno de nuestra identidad política y personal puesto que dentro de muy pocos años todos vamos a ser o mahometanos o nada.

Eh, ¿qué les parece? Ha sido una tarea brevísima, la han realizado en menos de 2 días, pero muy enjundiosa porque los muy canallas se han cargado toda nuestra arquitectura vital, así que ya me dirán vdes. adonde vamos ahora sin ninguna apoyatura económica y lo que es mucho peor, moral.

A vdes., quizá se las traiga al pairo porque son desvergonzadamente jóvenes y están jodidamente sanos pero ya me dirán adonde coño va un tío, viejo, decrépito y mortalmente enfermo como yo.

Así que ni buenos días ni buena suerte. A joderse tocan. Coño.

Los Usa, el terremoto y Haiti

133.- Comentario por eutiquio28/01/2010 @ 22:32
”127.- Comentario por ¿Religión o Progreso?28/01/2010 @ 21:51
Excelente el artículo que no recomienda MasjAmón, gracias :http://www.vnavarro.org/?p=3836”.
—————————-
http://blogs.publico.es/dominiopublico/1802/haiti-no-es-un-desastre-natural/

Yo no sé si será una peculiaridad mía o lo que ocurrirá a todo el mundo, pero yo no suelo pinchar sobre todos los enlaces que se incluyen en este blog y, entonces, sucede que, sin la llamada de atención de ¿Religión o Progreso?, yo no habría leído nunca el artículo de V.Navarro sobre Haiti que, tal vez, en mi opinión sea el más importante de todos los que se han tratado hoy en el foro.

Porque resulta que, tal como sostiene Navarro, la enorme tragedia de Haiti no es producto de la naturaleza cuyo terremoto apenas si ha rozado los barrios ricos de su capital sino de la política seguida respecto a este país por los Usa que, además, se han preocupado de instalarse militarmente en el país porque temen o desean, que no lo sé muy bien, una revuelta popular en él como consecuencia del terremoto y quieren estar allí convenientemente instalados para dirigir los acontecimientos. Repugnante, para mí, como casi todo lo que hacen los usa, con Obama o sin él.

Multiculturalismo, mestizaje, Levi Strauss, abolición de las democracias democráticamente

 “90.- Comentario por ¿Religión o Progreso?28/01/2010 @ 18:41
Querido Eutiquio, supongo que entraste en el enlace sin leer mi comentario (#60 de ayer) en el que avisaba:”Lectura recomendada, es un poco largo, para los que gusten de emociones fuertes porque presenta un futuro tan incierto como para pensar en bajarse del mundo en marcha.”-Te prevengo del que pongo hoy, que me huelo que está ”elaborado” por la curia vaticana y sus adlateres de la civilización occidental cristiana: http://www.youtube.com/watch?v=vJL0vEJJbG4.-
Imagina el efecto que hará en los TDLC, y añádele los datos ”elaborados” sobre el futuro de las pensiones que animan al ministro Corbacho y a nuestro gobierno a meterse en un nuevo ”charco”..-Que pases buena noche y un poco más larga que la pasada”.-
—————————–
Sí que lo leí pero como otras tantas cosas, de pasada, en realidad, si no insiste Iñaki sobre ello tal vez no lo hubiera leído, por eso mi durísima reclamación iba dirigida contra vosotros dos, pero, sobre todo, contra él: “No creas que te voy a agradecer nada de nada tu recomendación para leer el enlace de ¿Religión o Pogreso? No”.

Pero, ahora, que lo pienso con más tranquilidad, en realidad, el máximo culpable eres tú, que no contento con ello, sigues insistiendo en amargarnos la vida a todos los que deambulamos por este blog, hasta tal punto que ya, sobre tu pista, hasta Manolo Saco, ha leído tu último enlace y mostrado su preocupación, porque, si por alguna casualidad, a la que alude esa magnífica comentarista que es Rosanna, consiguiéramos sortear los efectos del Golpe de Estado silencioso, nos enfrentaríamos a ese otro golpe ya no de Estado sino de población y de religión que supone el cambio demográfico que, tan silenciosamente como aquel otro, se está produciendo en el mundo, que, dentro de unos años, no se sabe bien cuántos, porque esto de la demografía cambia de ritmo, repentinamente, puede enfrentarnos con lo que sueña Bin Laden, no ya que Al Andalus sino que todo el mundo esté infiltrado por sus legiones no tan pacíficas como ahora parecen.

Así que a mí no me ha quedado muy clara la coletilla de Saco a tu enlace, cuando dice que lo que más le ha alarmado es eso de que hay que pasar a la acción, porque se puede ser muy partidario del multiculturalismo y del mestizaje, como buen seguidor de Levi Straus, pero eso sería magnífico si la extensión del Islam se hiciera sobre la base de una inmisión pacífica pero es que esto no es así ni mucho menos, de modo que nos podríamos encontrar con que una religión esencialmente antidemocrática se impusiera democráticamente en todo el mundo gracias a su enorme fuerza demográfica.

¿Y de verdad pensáis, tú y M. Saco, que es antidemocrático luchar por la defensa de la democracia democráticamente frente a una invasión que es, por naturaleza, esencialmente antidemocrática?

Y sé que parece un trabalenguas pero no lo es.

Y soy perfectamente consciente de que, por primera vez, pueden parecer mis posiciones como esencialmente divergentes de las de la izquierda, pero creo que sólo es aparentemente.

Un abrazo,

De jueces y de sentencias

J50.- Comentario por eutiquio28/01/2010 @ 13:49
“38.- Comentario por Iñaki Zumake28/01/2010 @ 12:42
Y además Eutiquio hoy es un buen día.

El juez Pedreira ha dicho a los abogados tramposos de Correa y Crespo algo que se supone que deberían saber: las escuchas que se realizaron por orden de Garzón son legales porque Garzón es juez y porque la Ley de Enjuiciamiento Criminal (que es la que hay que aplicar a este caso) es tan orgánica como la General Penitenciaria (que es la que los abogados pretendían que se aplicara) pero además es más reciente. También les ha recordado que hay una investigación en curso de la que se deducen claros indicios de delito (¡anda tú!, como que gracias a esas escuchas se bloquearon fondos en Suiza evitando que los abogados se los llevaran) y que la doctrina de los frutos del árbol emponzoñado no cabe aquí y, además, ya la han puesto en su sitio el Supremo y el Constitucional”.

Compruebo que,hoy, tienes ganas de broma.

Faltaría más que un juez, en pleno uso de sus facultades mentales, se cargara la instrucción previa que ha hecho otro juez como Garzón, que tiene ya más conchas que un galápago, el escándalo hubiera sido tal que todas las instancias jurisdiccionales del mundo se le hubieran echado encima.

Además, hubiera dañado gravemente la resolución final que se produjera, tiñéndola de ultraderechismo judicial. Las cosas no funcionan así, mi querido amigo, no pueden funcionar así, en pleno siglo XXI, hay que guardar las apariencias jurisdiccionales de tal modo que todo cambie para que todo siga igual, o sea, que se va a seguir el guión escrito en Valencia para el caso Camps, donde un juez, cuyo nombre no recuerdo ahora, hizo una instrucción absolutamente impecable para dejar el camino limpio y expedito para que los magistrados de la Sala de lo Penal, que tenían que decidir sobre el fondo del asunto, lo hicieran con toda la apariencia formal de la mayor legalidad.

Creo que no debo recordarte cuál fue la resolución de dicha Sala sobre el fondo del asunto: sobreseimiento libre del tal Camps, del que la instrucción dijo que estaba probado que no había pagado sus famosos trajes.

O, si quieres, podemos referirnos también al fallo de ese juez madrileño sobre los periodistas de la Ser, condenados a cárcel, a inhabilitación profesional y a unas multas que los condenarían al hambre y la miseria por el mero hecho de habernos dicho la verdad.Sentencia que la Fiscalía General del Estado ha ratificado, tildandola de ajustada a Derecho y poniéndole sólo unos pequeñísimos reparos.

¿Entonces?

Esto ¿quién lo pregunta, tú o yo?

¿O te hablo también de un Tribunal Constitucional que lleva ya 3 años y medio sin atreverse a poner la sentencia del Estatut Catalán, habiendo un empate entre magistrados pesoistas y del PP y teniendo en sus manos la presidenta de dicho tribunal la posibilidad de dirimir la contienda con su voto de calidad y, sin embargo, no se atreve a utilizarlo?

Todo esto, si se le explicara bien al pueblo, al honrado pueblo español, o sea, a su mitad, no a los TDLC, provocaría todos los días manifestaciones de protesta y, sin embargo, éstas no se producen.Otra pregunta:

¿Por qué?

Si un hombre como tú, uno de los mejores informados del mundo, va a confiar ahora en este justicia española heredada directamente del franquismo y no sólo intangible sino intocada, apaga y vámonos.

Un fuerte abrazo, Iñaki, estamos charlando ahora más que nunca, lo que significa que no estamos de acuerdo siempre.